[1:16:36] Ольга: возможно где-то уже всё произолшло, а ты просто ещё не знаешь, что всё наладилось, нет?)
[1:16:48] Ольга: скажешь, это не возможно?
[1:18:37] Ольга: а что там с енотами?
[1:22:02] Александр: Левый экзистенциальный медведь в одежде клоуна везёт на себе метафизического енота-солипсиста, которого создал правый медведь-онтагонист
[1:23:21] Ольга: грустная история
[1:23:35] Александр: возмонжо
[1:23:40] Ольга: точно
[1:24:07] Ольга: а что произошло потом?
[1:25:48] Александр: Ничего.
[1:25:52] Александр: Они просто бредут
[1:25:58] Ольга: куда?
[1:26:06] Александр: В никуда
[1:26:27] Ольга: мрр.. слишко мгрустная история
[1:26:35] Ольга: а цель у них хотя бы есть?
[1:26:52] Александр: Не знаб
[1:27:50] Ольга: а имена у них есть?
[1:28:02] Ольга: и.. откуда они тут вообще появились?
[1:28:16] Александр: А почему бы и нет?
[1:28:20] Александр: У них нет имён
[1:28:24] Александр: Их никто не зовёт
[1:28:44] Ольга: и друг с другом они тоже не разговаривают?
[1:28:52] Александр: Зачем?
[1:30:10] Ольга: ну.. наверное одиноко так вот просто брести
[1:30:19] Ольга: разве они не говорят?
[1:31:16] Ольга: откуда они бредут? как долго?
[1:31:50] Александр: С кем и о чём им говорить?
[1:32:06] Александр: Они бредут столько, сколько нужно. И бредут оттуда, откуда пришли
[1:33:54] Ольга: полагаю, енот считает, что ничего не существует?
[1:35:23] Александр: кроме него
[1:39:27] Ольга: и медведей тоже?
[1:39:44] Ольга: а медведи знают об этом?
[1:39:58] Ольга: или всё это бессмысленно?
[1:40:54] Александр: Зачем им знать?
[1:42:00] Ольга: и правда)
[1:42:09] Ольга: это странная и грустная история
[1:42:29] Александр: Нет. Это не история. Это просто картина.
[1:43:12] Ольга: а название у этой картины есть?
[1:43:29] Александр: Нет
[1:43:32] Александр: Зачем?
[1:44:10] Ольга: картина без названия - это незаконченная картина
[1:44:26] Александр: Нет. Это значит, что картине не нужно название
[1:44:36] Александр: Каждый сам его знает, когда видит
[1:44:58] Ольга: и ты знаешь?
[1:47:17] Александр: Знаю
[1:47:23] Александр: И ты узнаешь в своё время
[1:47:37] Ольга: ещё не время?
[1:47:42] Ольга: когда?
[1:48:57] Александр: Не знаю. ты сама этой поймёшь
[1:49:51] Ольга: это время точно настанет?
[1:51:54] Ольга: ты сегодня будто бы хочешь о чём-то поговорить, что-то обдумать, но при этом не хочешь об этом говорить, как бы не звучали эти мои слова
[1:52:26] Александр: Нет. Я просто немного задумчив. А время может и не настать.
[1:52:52] Ольга: жаль.. мне бы хотелось знать
[1:53:17] Ольга: но мало ли, что кому хочется)
[1:53:46] Ольга: кстати, тебе нравится эта картина?
[1:54:06] Александр: Нет. Она не должна нравиться или не нравиться. Она есть
[1:54:55] Ольга: но почему я её не вижу?
[1:55:20] Ольга: метафизичность)
[1:55:23] Ольга: ладно
[1:55:27] Ольга: глупый вопрос
[1:58:11] Александр: Потому что не хочешь
[1:58:56] Ольга: не хочу?
[1:59:11] Ольга: ты говоришь странные вещи
[1:59:36] Александр: А ты хочешь?
[1:59:56] Ольга: хочу понять, а для этого надо увидеть, нет?
[2:00:13] Александр: Оно приходит само
[2:00:22] Александр: Нельзя сказать: Я хочу полюбить и полюбить
[2:00:27] Александр: Так и эта картина
[2:01:27] Ольга: зато теперь я знаю о её существовании
[2:02:09] Ольга: правда.. это ничего не объясняет
[2:04:47] Александр: и не должно
[2:06:37] Ольга: однажды
[2:06:47] Ольга: постараюсь быть внимательнее
[2:06:59] Ольга: и тогда наступит то самое однажды
[2:07:38] Александр: Не поможет. Ты можешь вообще про это забыть. Просто однажды ты увидишь свою картину. Это может быть и не метафизический енот.
Из личного(метафизический енот)

"Никто не знает себя. Познать себя невозможно." - Если Истина непостижима, то откуда тебе знать? В таком случае ты вообще ничего не можешь знать. - Вот она, а не то, что ты оставил для удобности излияния своего мысленного поноса.
Не вырывай из контекста и не начинай преподносить любую фразу в удобном тебе свете. Вся эта хуйня про субъективность уже просто доебала. У тебя нет ни одного аргумента, который бы не начинался с этого или одинакового по смыслу слова. Вся эта твоя писанина как современное искусство - хуйня хуйнёй и сбоку бантик.
P.S. Правильно это когда какаешь сидя, а не себе на голову, только для того, чтобы вокруг увидели твою "субъективность" взглядов.
"Никто не знает себя. Познать себя невозможно." - Если Истина непостижима, то откуда тебе знать? В таком случае ты вообще ничего не можешь знать. На каждый не понравившийся тебе вывод/вопрос ты и будешь продолжать писать, что Истина непостижима, а всё почему? Потому что своя хуйня хуйнёй не кажется. И ведь так удобно каждый раз списывать всё это на непонимание людьми и на свою (остопиздевшую мне) субъективность взглядов.
О пропаганде вообще речи не шло и заканчивать никто не торопится.
1. Всё! Абсолютно всё - концепции! Нет ничего универсального, объективного, абсолютного. Нет бредового, злого, доброго, красивого, некрасивого, правдивого, лживого или какого-либо другого. Есть просто различные взгляды. Загляните в труды скептиков.
2. Всё объясняется субъективным восприятием. Ваша позиция - тоже субъективное восприятие. То, что вы пытаетесь убедить меня в том, что вы правы - бессмысленно.
3. Никто не знает себя. Познать себя невозможно. Это равносильно постижению Истины. Нам никогда не охватить разумом всех аффектов и состояний. Ещё меньше мы можем узнать другого человека. Убеждать кого-то в его чувствах или восприятии сродни тому, что доказывать стене, что она ваза.
4. Научитесь внимательно читать то, что я пишу. Если вы не можете воспринять слова, то почему бы вам не закончить этот фарс? Либо, как я уже говорил, предоставьте мне что-либо объективное.
З.Ы. Нет, я никому не пропагандирую своё восприятие. Ни тому человеку, с которым говорил, ни вам. Об этом свидетельствует ограничение поста.
Касательно человеческого фактора (общение, отношения и т.п.) эти понятия однозначны. Осознанная/неосознанная правда и ложь. Если взять глобальнее, то здесь уже сложнее. Вот, например, ты же не можешь наверняка знать, что последовало появлению человека или Вселенной. Множество теорий, но где правда или ложь? Конкретизируй свой вопрос.
У тебя относительными являются только чужие мнения, твоё же пребывает в гомеостазе, то есть собеседник, который не подчёркивает твоё "особенное восприятие" априори не прав. А не это ли говорит о твоём эгоцентризме и превозношении себя над "обычными смертными"? Возникает вопрос. Почему только чужое мнение вызывает у тебя скептицизм? Опять будешь отнекиваться своим "особенным мировоззрением"? Если ты говоришь, что всё относительно, то почему твои выводы не могут быть таковыми? Только свои выводы ты считаешь однозначными.
Случайный набор слов, которым ты придал свой "смысл" и подчеркнул свою "неординарность" восприятия. В чём особенность? Да ни в чём. Больные на голову тоже считают себя особенными, но МКБ-10 говорит о другом.
С таким же успехом я могу сказать, что латентная морковь ждёт в гости фрустрирующего жирафа, который обречён на вечные муки с оленем-протагонистом. И однажды мы все (непонимающие) увидим то ли кота-гедониста, то ли слона, утверждающего, что космоцентризм ничего не решает. А потом кто-то напишет мне, что всё это бред, а я буду до последнего отрицать, ведь метафизических енотов вижу только Я, а не вы, жалкие "средние" умишки.
Но мы-то знаем...
1. "Другими словами ты только что описал как тебе всё равно на мнение тех, кто считает сию писанину бредом, потому что твой бред вовсе не бред, а очень интересное мнение, а главное, что не такое, как у всех приземлённых существ этой планеты." ( Нет. Это моё восприятие. Мне не всё равно на их мнения, но я понимаю, что оно вызвано тем же, по каким причинам я могу что-то считать бредом. Другими словами, я, как скептик, сомневаюсь во всём, даже в своих постах. Я не могу сказать, что что-то точно является бредом, но не могу сказать, что что-то не является им. Всё относительно. Мнение же тех, кто что-то утверждает, однозначно намекает на истинность их утверждения. Я не могу с этим согласиться, потому что, повторюсь, всё относительно. Нельзя что-либо утверждать однозначно. Почитайте моё эссе: "Гносеология и скептицизм")
2. Своё говно малиной пахнет, но пора бы понять, что не каждый такой высер в блог можно считать "особенным восприятием мира сего". (Я не могу считать что-то гавном, но и отрицать это. Если вы говорите подобное, то предвзято воспринимаете вещи, поддавшись какой-то идее. Особенное восприятие мира у всех. Даже у вас, раз вы взялись судить)
3. Но ты же думаешь, что все, кто не разделяет твоего "особенного восприятия енотов", просто пытаются затоптать "гения" в грязь лицом. (Конечно, нет. Они всего лишь имеют другое мировоззрение, однако это не даёт им права судить что-то, относительно своего мировоззрения. С шансом 99,9(9)% их мировоззрение не верно, а, значит, и мысли тоже. Я не могу это утверждать, потому что всё относительно. Даже относительность, но это другой вопрос)
4. Всего-то бред и пыль в глаза за критику. (Очередная субъективная оценка на основе мировоззрения)
5. Так что прошу тебя, оставь свои бредовые помыслы про енотов при себе, чтоб всё у нас взаимно было. :) (Я писал это для себя [посмотри на замочек - он нужен, чтобы пост был виден только друзьям: увы, других ограничений нет], и я не начинал этот глупый, с самого начала, спор)
Раз ты такой осведомлённый о "нормах" (раз называешь бредом, то знаешь, что нормально [поразительно]?), то может ты ответишь мне: что такое - правда и что такое - ложь? Я давно ищу ответ на этот вопрос, но он очень относителен, а ты судишь с ярой уверенностью, как несущий возмездие паладин. Так просвети же меня. Это ведь не трудно?