В прошлом посте, который по большому счету остался без внимания, я решил порезвится над жанром кофейной литературы. Кофейная литература тоже имеет право на существование, но мне она всегда казалась многословной. В каждом подобном тексте можно выделить основную мысль, к примеру "Жизнь кидает нас из места в место, но в каждом из них мы остаемся собой", к слову. Обычно эта незамысловатая мысль расписывается в семи абзацах, после чего на глазах выступают слезы. Но на мне лежит проклятье. Я не умею быть романтичным и люблю сами мысли и люблю анализировать чистый эффект от них. То есть я не хочу лишних раз провоцировать кого-то. Я не употребляю мат в постах (в общем, как и по жизни) и не нагнетаю обстановку. И слезы не выжимаю из читателя. Например пост, содержащий вышеподуманную мысль, выглядел бы так:

Жизнь кидает нас из места в место, но в каждом из них мы остаемся собой. 

Конец. После этого я читаю комментарии и имею радость наблюдать чистый эффект от этой мысли. 

Сейчас в свободное время я почитываю Стивена Кинга. Во мне долгие годы жило какое-то предубеждение относительно него. Ну как-то отовсюду слышно: Стивен Кинг! Стивен Кинг! Почитайте Стивена Кинга! А ведь всегда наши предубеждения играют против нас. И я убедился в этом в очередной раз. Начал читать его книгу "Как писать книги" и это, дорогие друзья, отличное чтиво! В самом лучшем значении слова "чтиво", конечно. Сначала конечно этот старпер описывал свой жизненный путь от рождения до выдачи гонорара в 200 тыс. долларов и я думал, что в таком ключе пройдет вся книга. Но нет. После этого идет курс теории по написанию книг и, по-моему, не самый плохой. Конечно надо учитывать специфику Кинга - он как-никак англоязычный писатель и он сам признается, что его родной американский диалект намного беднее чистого английского, что уж говорить о том, какие богатства может преподнести русский язык. 

Но все же, много поучительных мыслей там можно найти. А ведь я всегда хотел написать книгу. Первые попытки я осуществил, когда мне было лет 15. Это было какое-то фэнтези, я был под впечатлением от книги "Хоббит: туда и обратно". Но написав первые 5 страниц я понял, что извел большую часть часть сюжета, а ведь книга даже еще не успела толком начаться. Мне нужно чем-то заполнять пустоты между сюжетными линиями, думал я.

Сейчас другая проблема. По-моему сегодня я в состоянии родить кучу приличного качества воды, в чем вы могли убедиться, читая мои посты. Но вот достойный сюжет. С этим проблема, а ведь он должен быть.

Разумеется я мог бы быть вторым Драйзером или Синклером, или Фитцджеральдом, в общем любым вторым американским классиком. А какие особенности у американских классиков? Это очень много слов, какая-то высокая мысль и общая сухость текста. Почитайте к примеру "Нефть", Эптона Синклера. Это гениальный роман. Действительно, без сарказма гениальный. По этой книге еще сняли фильм "There Will Be Blood", с Дэниэлом Дэй-Льюисом в главной роли. Фильм даже круче. Но это все настолько же гениально, насколько нудно и беспросветно скучно. Как Симфония №39 Моцарта. Кто поспорит с тем, что она гениальна? И с тем, что она скучная, думаю, все согласятся. 

Так вот сюжет. Его пока нет, к тому же я не хотел бы просто описывать какую-то ситуацию с какими-то героями. Нужен еще смысл на бэкграунде. Черт, люблю писать. Я всю жизнь хочу посвятить музыке, но писать я люблю не меньше. 

Хм. Куда-то деваются циферки с синей полоски. Я думал, это невозможно. Может я сильно гневаю богов американской литературы?