Ща пока комментировал здесь пост про ленина и власть, натолкнулся на мысль. Это то, о чем Локк говорил " демон " пещеры. В смысле что мои ( в какой то мере ) и может ещё кого то ( незнаю что у людей в голове хотя думаю отчасти так же ) суждения или мнения по каким либо историческим или политическим поводам если говорить мягко " спизженны " с научных авторитетов. Самое страшное, что аргумент " а вот это сказал товарищ Фурсов , а вот это Дугин " срабатывает. То есть нет собственного взгляда, но есть признанные обществом авторитеты которые имеют вес. Это получается что нужно быть научным работником или просто ученым чтобы смело говорить о чем то, зачем нет чужого мнения, как минимум если ты ученый, ты сам вырабатываешь методологию и добываешь знания ( опираешься на других классиков естессно ) но ты можешь обьяснить что как и почему любому а не только верещать " блядь, это же так все думают " или " ну так шмеле сказал".... короче, к чему этот сыр-бор. Сыр-бор к тому что личный труд или волю у таких дебилов , цитирующих чужое мнение можно смело умножать на ноль. Это ничего не стоит, они не добыли знание, они не знают методов ( ну естессно если он не учится на этой специальности - а на ней - комплекс всяких ништяков ) . Все за что можно жать руку- не поленился где то в паблике вконтакте прочитать очередную хуиту британских ученых.