Я тут как-то с папой куда-то шел. И рассказал ему о мужике, который часто ездит со мной на автобусе. Сутью рассказа было то, что он при прибытии нужного автобуса постоянно ломился вперед через толпу людей, вставал впереди всех и заходил первым, дабы сесть. Мужчины, как-то уж так заведено, стоят всегда позади, пропуская вперед женщин. Но на данного типа я постоянно смотрю со смешанными чувствами.

И вот рассказал я папе эту историю, и он с высоты своей женоневавистнической колокольни ответил мне "А что. Все правильно. Равноправие же?". Я даже опешил. А ведь, прав он, по сути. Равноправие.

А уступать или не уступать женщине - мой личный моральный выбор.

То есть, фактически, осуждать его не за что.

Но с другой стороны, можно сказать "Да, мужчины и женщины равны в правах, но разве это отменяет принятые нормы поведения?".

И это будет очень обезоруживающая позиция. Что вот мол, да, все равны, но ты мужчина, помни об этом и постой. Получается какое-то однобокое равноправие.

И я вот как-то был озадачен.

И решил, что наиболее разумной вещью будет воспринимать слово "равноправие" именно так, как оно и звучит. Равные права. Которые вроде бы еще аж в 1917 получили и мужчины и женщины РСФСР.

Но проблемы начинаются, когда люди смешивают понятия "равноправие" и "одинаковость". Мужчины и женщины равноправны. Но не оди...наковы. 

А исходя из этой неодинаковости и собственных моральных принципов, решай как поступать, мой юный любитель феминизма.

Мир.