В детстве я любил настольные игры. Да что там в детстве, я и сейчас не прочь передвинуть пару фишек по доске. Но однажды в детстве меня осенила одна вещь. Что при броске двух кубиков семерка выпадает чаще всего. Я это понял очень просто - ведь для семерки неважно, что выпадет на первом кубике - второй всегда сможет дополнить это число до семи. С шестеркой и восьмеркой так уже не получалось. Но еще большим открытием для меня стало следующее. Я своим средним умом, уже в более зрелом возрасте, понял что на тех же двух шестигранниках 11 выпадает вдвое чаще, чем 12. Ведь для двенадцати годится одна комбинация - 6 и 6, а для одиннадцати две - 5 и 6, 6 и 5. Почему я понял, что это две разные вещи - я не помню. Но доказать мне это своему знакомому не удалось. Его аргументы были непобедимы - одиннадцать и двенадцать можно составить лишь из одной комбинации (6+6 и 5+6). Значит они равновероятны.
Я все понял в свое время - это было просто и весело, несложный раздел вышки, близкий к жизни, нетрудные формулы и апрель-май за окном, который угощал всех стоячих в порыве вежливости мужчин в метро шведским столом из чужих декольте. Всем давался этот раздел очень неплохо и был он понятен и относительно прост по сравнению с диффурами всякими разными.Мы берем красивый такой икосаэдр с двадцатью треугольными гранями, который называется маразматическим названием "двадцатигранный кубик" (люди более хитрые говорят "дайс" или D20, игроки во всякие M:tG, D&D сообразят). Казалось бы, все просто. Вероятность выпадения 21 равна нулю. Вероятность выпадения любого числа от 1 до 20 равна единице. Вероятность выпадения 7 - 1/20 или 5%. Просто и ясно, для получения зачета вполне достаточно.
Но что такое "вероятность 1/20"? Это ведь не значит, что семерка будет выпадать каждый двадцатый раз. И это не значит, что если разделить череду бросков на отрезки по 20 штук, в каждом из них будет одна семерка. Это значит, что если мы сто раз бросим кубик. А потом еще, еще и еще до бесконечности - то в среднем, в каждом эксперименте семерка выпадет 5 раз из 100. В среднем. Из бесконечного множества экспериментов. В одном 4 раза, в другом 11, в третьем ни одного. Но в среднем - 5%.Лучше даже брать эксперимент по 1000 или 10 000 бросков. Вот примерно так это все работает.
Но потом меня стала смущать одна вещь. Я понимал умом, что невозможно создать абсолютно одинаковые условия для каждого броска. Более того, если брать отрезок времени равный одному броску - то в нем невозможное событие (выпадение 21) не случится, как и раньше. А любое вероятное событие имеет вероятность произойти. Но каков он, если мы не располагаем никакими данными? У нас есть лишь отрезок времени на бросок кубика. И получается, что любое событие может либо случиться, либо нет, ведь у нас нет никаких данных о его вероятности. 50 на 50. Как в том анекдоте, про возможность встретить на Проспекте Мира динозавра. Либо встретишь, либо нет. Это звучит абсурдно, но не дает мне покоя уже давно.
---
В 17.00 я начну представлять, как ты идешь с ..., заходишь в метро, где-то в 17.14 уступаешь место, и ДА! Ты видишь Ням-Ням, а я представляю твое слегка разволновавшееся смущенное лицо.
Только не пиши, что ты пешком с ..., не лишай меня фантазий;)
Это как перед экзаменом. Бывает с утра встал, ноги сами идут все по пути делаешь не замечая, будто пятерка уже в зачетке...
Получается, что сам себе предсказываешь со 100% уверенностью и вероятностью.
Но никогда заранее не узнаешь процент вероятности, когда же снова появится такая 100%-ная уверенность.
=)
)))) не поняла, соглашаетесь Вы со мной или спорите...