...И опять, возвращаясь к разговору о вдохновении.
Натыкаюсь на комментарий, который гласит "Я люблю то, что написано с вдохновением". Спорить глупо, я тоже это люблю. Но у меня возник вопрос, как я могу, глядя с точки зрения читателя, определить, было ли вдохновение у автора в тот момент или нет?
Иными словами, вот человек выкладывает свой пост. И громогласно заявляет "Эй, ребята, я все написал под действием такого вдохновения, что просто ужас". Люди приходят, читают и делают такое непонимающе-презрительное "Эм-м?". Не заметили вдохновения люди. Ну вот хоть убей. И комментарии оставляют, типа, друг, ты это, погорячился, не было у тебя вдохновения.
А он говорит, что было.
Вот и кто тут прав? Каковы критерии вдохновения, если его чувствует только автор? Что это за эмоции такие, по которым можно сказать, что вдохновение присутствовало при создании этого шедевра? Невозможность сосредоточиться, горящие глаза, рот что-то бормочет, суетливость? А как это могут понять читатели.
Да никак.
Мастер слова может создать шедевр пользуясь лишь своим опытом. Не будучи в состоянии вдохновения. И никто даже не заметит. Не-мастер под вдохновением выдаст запросто шедевр не меньшего качества.
Получается, либо вдохновение, либо опыт?
Да, получается так. И опыт вполне может стать заменой вдохновенному состоянию души. Когда ты действуешь не по наитию, а зная, что нужно сделать, чтобы вызвать определенные эмоции. И эту грань тоже сложно прочувствовать, как и понять, было ли все-таки то самое вдохновение у автора, или нет. Ведь он кричит, что было, мамой клянется, а мы вот что-то не чувствуем.
Ну не чувствуем и все.
Иногда я когда пишу пост, мне становится страшно, что его будут комментировать.
Один-ноль, Адам!
Это как та сгущенка, но наоборот.
А так как шуба в основном показатель статуса, то нужна она для престижа.
А можно заплатить безумные деньги за норку, которая того не стоит. Это уже вопрос соотношения цены и качества.
Норка не предел кстати. Соболь вроде до тысячи долларов за одну шкурку стоит. А чернобурая лиса еще больше.
Кажется.
Но гуманитарное образование не даст фантазию. Она либо есть, либо нет. Поэтому произведения нефилологов часто бывают интереснее тех, кому перо в руку вложила профессия - они если что-то пишут, то пишут по вдохновению.
А потом пожарил их.
И прямо новый взгляд на пельмени открылся. Хотя на пачке написано, что надо варить.
Фантазия.
Вообще, обилие гастрономических сравнений толкает меня на определенные мысли
А так - за 15 тыс найти более чем реально. Конечно, придется побегать, но найти можно.
Но ведь бюджетная шуба и шуба - разные вещи. Можно питаться и лапшой быстрого приготовления, но все предпочитают здоровую пищу.
Но 15 тысяч это уже более реальные цены для моего нищебродского кармана
Шубы начинаются от 40 000 рублей.
Дороговато пальто получается
Ничего не имею против шуб.
В моих краях не бывает таких холодов, чтобы была необходимость носить шубу.
Это неоправданно дорого и бессмысленно. Красота шубы очень сомнительна.
Или это потому что я такой нищеброд и не способен ее купить. Не знаю.
Ненавижу шубы
Прошу прощения за свое скудоумие.
В этом есть определенный кайф, не спорю. Мне приходит на ум ассоциация с музыкантами. Некоторые практикуют следующую схему - играют что-то, записывают пару альбомов, разбегаются, собирают новый состав, меняют название, записывают пару альбомов, разбегаются. Этот способ очень хорош. Лучший отдых - смена деятельности. И писателям, для которых писанина - хобби только в кайф заниматься ей.
Зачем, говорите... Техническая сторона вопроса. Тексты, творчество - они ведь тоже раскладываются на составляющие, все препарируется и сортируется.
Я это к чему: не обязательно, что вдохновение посещало этого человека лишь раз в жизни.
Или есть тот же Пушкин (коего я недолюбливаю), но у него мы знаем множество работ, причем половину из них можно назвать "механическими".
Горе от ума - неплохое произведение. Честно, я читал с удовольствием. Мне оно доставило удовольствие как читателю. А что еще требуется от автора?
Или этот читатель ничего не понимает во вдохновении.
Великие творческие люди частенько пишут "в стол". То, что ушло в печать, нравилось массам, а в столе лежат произведения "для себя", написанные под личным (порой, извращённым) вдохновением.
Вдохновение же приносит работу захватывающего содержания, которой и сам автор любуется потом, перечитывая.
Вот я говорю так - сегодня вдохновение было, тогда его не было.
Это ведь невозможно оспорить с точки зрения читателя?
А во втором случае сидели и в муках создавали пост, думая, как бы это всё оформить. Или, наоборот, написали быстро, механически, дежурно, - и вновь я не знаю, в каком проявляется ваш рабочий настрой.
Тот пост я просто выдумал. Именно что просто, "лишь бы написать". И писал его очень долго и вымученно.
Сейчас же я пытался хоть как-то уложиться в рамки восприятия, чтобы донести свою мысль, не расплескав ее, я боялся и паниковал.
Не угадали.
Если первое - читаете взахлёб, проглатываете строки и наслаждаетесь нарисованной автором картинкой в голове. На грамматику и стилистику уже наплевать, хоть там жи-ши через "ы" написано, это впечатления не подпортит.
Если второе - замечаете именно красоту фраз и тонкость метафор. Потому что сюжет как бы внимания и не привлекает, он сух или банален, картинка смазанная. Умение автора складывать слова в предложение превзошло желание оного создать качественный сюжет.
Интереса ради, сравните нынешнюю запись, например, с вот этой: https://nektome.blog...a/blog/108580
Сразу же видать, какой текст родился сам собой, а где пришлось насиловать музу.
Тексты разные по стилю, я бы не стал их сравнивать.
Если все творческие личности "немного того", не значит, что все, кто "немного того" - творческие личности.
----
ну да, а разве у них не самая яркая фантазия? они жеж видят то чего нет.
Даже наоборот скорее.
Скорее всего, истину я найти не пытаюсь, ибо бессмысленно, это больше как соцопрос. Типа я думаю так, кто-то думает так, а кто-то третий думает так.
Каждый общается как он хочет. Вопрос лишь в количестве получаемого удовольствия.