Привет. я учусь в спбгу на компьютерной лингвистике. короче говоря, мы пытаемся научить машину понимать естественный язык. получается ли это? нууу как сказать, ни туда и ни сюда, типа so-so. проблема комплюхтеров в том, что их очень сложно научить. нам часто проводят аналогию с детьми, мол, мы как заботливые школьные училки создаем машинное обучение. но это же булщит чистой воды. ребенок человека постоянно находится в обществе, проявляет речевую активность, поэтому выучить язык для него - раз плюнуть. а вот с компьютерами - другая история, они пока не могут в семантику.
короче говоря, все, что я поняла за пару лет в унике - восстание машин нам не грозит.
а в быту прокаченная интуиция оставляет лучшие шансы, в сравнении с "прогрессивным большинством"
Ты можешь создать многомерный массив данных сам программируя. Это не сложно.
Я указывал на то, что "смысл" сам по себе какая-то чепуха. Я предполагаю, что смыслом люди называют количество и качесиво связей соединяющих некое "наименование" с соответствующими зрительными, слуховыми и осязательными переживаниями, а так же иными "объектами". Иначе говоря, мы такие же болванчики, просто сложнее.
Да не, не только за нейросетями. Это лишь инструмент хорошо выполняющий набор функций. Но сделай нейросеть шахматистом и скорее всего она проебет классическому компьютеру. Потрму что нейросеть будет по человечески интуитивно играть, а компьютер будет заглядывать в многочисленные варианты будущего.
не понимает и не должен, он же не болван, чтобы микроскопом гвозди забивать.
будущее определенно за нейросетями, а фантастического скайнета все равно не будет
Так что не, все получится. Проблема не в том, как организовать восприятие и простейшие реакции, это уже вполне успешно делается. Проблеиа именно в сильном ии, который "понимает", что бы это не значило.
Впрочем, вопрос о "понимании" это классический "таинственный" вопрос. Я предполагаю, что люди сами не "понимают" в этом мистическом смысле. Кора мозга вполне себе нейронная сеть с кучей специализированных участков для обработки конкретного типа сигналов.
Все ли люди знают каждое слово?
Как ты видишь логическую модель "понимания" компьютером языка?
Актуален ли тест Тьюринга на твой взгляд?
это все равно что попытаться человека научить коровьему языку и возмутиться тому, что не получается, хотя человек же совершеннее коровы.
а выходит, что даже язык воспроизвести не в силах - коровы могут быть спокойны, человек никогда не захватит над ними власть.
по факту же компьютер понимает команды на своем языке и для человека нет проблемы изучить эти языки.
собственно, в этом и заключается польза компа на данный момент
Программно или архитектурно?
Что понимается под "понимать"?
а это надо обучить комплюхтер каааждому слову языка