"плюс однозначно. Да сейчас даже развлечений нету, нету идй, нету целей и свободы тоже нету, и людей уже все меньше, в основном автономные биологические обьекты"

Даже не биологические объекты, а истерички и дурни, как по мне. Ничего не могут, сидят в луже, и требуют, чтобы вокруг них бегали и сушили их трусы.

Но пост мне все же нравится, хотя, тебе ли не знать-почему)

Mary: Сейчас не о свободе. А о Идеи. Думаю понятия "плохая" и "хорошая" идея можно оставить в стороне. Я говорю не о том, в чем заключается идея, а о ее существовании. В нашей нынешней стране идеи нет. Но в нашем прошлом она была. Какая-никакая, но была.

Ты запутала здесь всех>< Нужно было конкретно рассматривать или свободу или идею.

Идея...Это то самое, чего не хватает нашей нации.

Зачем нам свобода-? Зачем быть свободным-? Можно отречься от всего, только принесет ли это нам облегчение-?! Ведь важнее свободы цель, четкая цель ( под которой часто и понимат свободу)....

плюс однозначно. Да сейчас даже развлечений нету, нету идй, нету целей и свободы тоже нету, и людей уже все меньше, в основном автономные биологические обьекты

Зачем нам свобода-? Зачем быть свободным-? Можно отречься от всего, только принесет ли это нам облегчение-?! Ведь важнее свободы цель, четкая цель ( под которой часто и понимат свободу). Люди в 17 году шли за целью, целью уничтожить тех, кто был выше их и сделать свою жизнь лучше. И они создали сильное гос-во, великое гос-во. А что есть сейчас-? Одни развечения. Больше нет общей цели, больше нет великиго народа. Зато все свободны. Красивое слово - свободны.

то есть вам не важно какая идея, а важно то, что она есть? интересно. Я повторюсь: для меня свобода только там где я могу ограничить себя в чем-то, свобода как отсутствие границ бесмысленна.

>Интересно, сколько ты протянешь отрешенным? Приветствуется глас свободы, а не свобода по факту. В итоге станешь неугоден "авторитетному мнению".

Почему отрешенным? Ведь в чём что "авторитетное мнение" может быть верным, если оно логично. Анализ же не подразумевает полный негативизм к любым мнениям из вне.

Насколько я успел заметить, качество излагаемого материала и его форма дают мне основания предположить, что юность уже отравлена идеями коммунизма?)Читайте архивы, только не забудьте поинтересоваться, почему для вас их не открывают, наверное, чтобы таки книжонками подогревать в вас то, что им надо-полную власть над вашим сознанием и умом) дерзайте и не стесняйтесь ошибаться, ведь отрицательный результат-это тоже результат)

Все таки приятно иногда поговорить с очевидцем тех далеких событий, а не начитавшемуся придворных историков, для которых пайка была важнее сути)

За какой идеей шли октябрята, пионеры, комсомольцы, и прочий элемент, вы можете сейчас воочию лицезреть, взгянув на качественный состав парламента и правительства. Все они из прошлого, тогда была одна идея, сейчас другая...поверьте, если завтра что-то поменяется, я про идею, вы увидите те же лица в форватере.Никто не знал и не верил в эту идею, над ней шутили в анекдотах, ругали на кухнях и воспевали на собраниях. Поэтому, не трогайте прошлое, его многие из прошлого идеализируют, ибо в это время они были молоды и полны сил, когда все представляется совершенно иначе. О какой свободе вы говорите в 17 году? речи о свободе не шло вообще. Умело сыграв на неумении той власти справиться с проблемами, кучка захватила власть, террором и концлагерями добив остатки свободолюбия в людях. Эхо этого слышно до сих пор, страх перед тем, что к вам могут постучать в дверь и вас больше никто и никогда не увидит живет на генетическом уровне. Свобода, истинная, не во внешних атрибутах, а во внутренних убеждениях, а главное, отсутсвие страха наказания за них.

>Mary: Есть множество вариантов. И я предложу вам свой. Свобода - жесткие рамки. Как вы это понимаете?
Чтобы человек мог жить в мире со своими собратьями, в обществе законном, в обществе со свободами и возможностями, ему приходится ограничивать самого себя, чтобы дать такую же свободу другим людям, ему приходится подчиняться законам и стать рабом этих правил.
Свобода - рабство современности, в котором мы сами одеваем на себя кандалы.

> Тогда хоть истины, а не правды :D А то существует у нас поговорка:"У каждого своя правда". :D
Истины не существует, потому как знание при разной постановке вопроса/оборудования может давать нам разные миры - мир частицы и мир волны. При том оба они равноправны. Хотя оба состояния противоречивы. Что есть мир, который не имеет наблюдателя? Он существует лишь на половину, потому как пока у нас нет наблюдателя, который принимает взаимодействия, волн не существует. Но существовать лишь на половину мир не может. Следовательно без наблюдателя не существует ничего.
Я мыслю, следовательно я существую. Простая мудрость древних.
Я мыслю, следовательно ты существуешь. Та же мудрость с точки зрения наблюдателя.

>Mary: Но возможна ли такая свобода на практике? Уйти в глушь и жить там со своим мнением.
Можно проще, подвергать анализу любой факт, относиться критически к любому "авторитетному мнению"

>Предложу другой вариант. Свобода это не мнение, а знание правды.
Тогда хоть истины, а не правды :D А то существует у нас поговорка:"У каждого своя правда". :D

Предложу другой вариант. Свобода это не мнение, а знание правды.

Нет, потому это и есть свобода. У тебя своё личное мнение, которое никто не портит своими взглядами, никто не лезет с нравоучениями, нотациями...Вообще никто. Разве это не свобода, отбросить все навязанные государством, СМИ, интернетом мнения?

За идеей всегда прячется конкретная выгода для конкретного человека. Любая война за свободу лишь меняет хозяев у ценностей и богатств, потому как люди, чем ярче видят свою цель, тем хуже замечают, что и для кого они делают. Поэтому любой переворот слеп и часто приводит не к тем результатам, ради которых сражались люди.
Наши деды, прадеды, прапрадеды умирали зря.
Само существование государств необходимо лишь для разделения людей и отъёма ценностей ради некой идеи. Это необходимо, чтобы удержать их от прозрения, заковать в цепи глупости и завязать повязку на глазах, нашёптывая в уши как правильно жить, чтобы было хорошо им.

Тогда я буду считать себя свободным. Хотя точку зрения никто никогда не перестанет навязывать

Свобода - это когда мне не навязывают свою точку зрения.

Идея есть ограничение, как я считаю. Ежели так посмотреть, именно отсюда и появляется фанатизм - из уверенности в правоте своей и своей идеи.

Не скажи. Мы же победили идею. И живем другой стране.

Ой кто-то "В значит вендетта" насмотрелся =D