Я? В свою пользу? Лол. Здесь можно даже поспорить, кто из нас не видит то, что чёрным по белому написано.
Да, ты относишься отрицательно к людям, которых не знаешь, просто из-за их ориентации. Это очень "объективно" с твоей стороны. А пидорасом можно быть, оставаясь гетеросексуалом. И что-то мне подсказывает, что песня об этом. А если и не об этом, то основную мысль моей предыдущей фразы о гетересексуалах ты всё равно должен был понять.
Эрнестыч: Песня называется - О толерантности и политкорректности. Кто поёт не помню. Найди послушай.
Если тебе нравится цеплять к словам - цепляйся. Отрицательное отношение опять-таки есть в определениях гомофобии и гомонегативизма. Так что выбирай любой из этих терминов для себя. А положительного отношения заранее у тебя к ним быть не может. Как и отрицательного. Элементарно исходя из того, что ты не знаком с тем или иным человеком. Но говоря, что их "погнали" или называя их "дерьмом", ты просто демонстрируешь негатив к таким же людям, как и ты, только из-за того, что им случилось родиться несколько отличными. И я не думаю, что негатив можно назвать чем-то положительным или нейтральным.
Эрнестыч: Я к словам не цепляюсь - я указываю тебе на то, что ты постоянно и упорно игнорируешь в свою пользу. Относиться к кому-то положительно и отрицательно - моё личное дело. И знаешь, есть одна песня со словами: Пидорасами не рождаются - пидорасами умирают.
Ты элементарного понять не можешь. Когда ты пишешь о людях, сравнивая их с дерьмом и "морщась" от них (да-да, твои же слова), просто из-за того, что они отличаются от тебя своей ориентацией или тем, что у них психическое заболевание, при всём остальном ты их не знаешь лично, это уже можно назвать беспричинной ненавистью. И уже баз разницы, каким конкретно термином ты себя назовёшь.
Эрнестыч: Вот ты мне скажи - у тебя реально с глазами плохо? Я тебе уже несколько раз написал про это психологическое заболевание. И поищи разницу между ненавистью и отрицательным отношением. И объясни мне - с какого хера у меня должно быть к ним положительное отношение?
Но если человек не трогает детей, но просто чувствует влечение, он всё равно болен педофилией. Просто себя контролирует. Пойми уже это наконец. Он ничего не сделал, он не преступник.
"В качестве альтернативы выдвигаются более нейтральные термины, например «гомонегативист»", - это в термине "гомофобия". И если ты цепляешься за слова и не видишь, что речь что там, что там идёт об одном и том же, то ты просто как и всегда ищешь отмазочки для своей попки.
Эрнестыч: Это ты не понимаешь или не видишь то, что я пишу. Я ещё раз повторяю - если он никого не тронет - мне на него НАСРАТЬ. Как на собачье говно - поморщился и пошёл дальше. За слова цепляешься ты. Я тебе уже указал что перечитать - ты опять проигнорировал.
Теперь "гомонегативизм" и "гомофобия". ВЗАМЕН. Ты видишь это слово? Ты сам внимательно читал? Одно слово заменили просто более корректным термином. Чувствуешь разницу? Одни и те же слова под разными названиями. Потому что применяются они ВЗАМЕН, как и написано в Википедии, в которую ты сам настоятельно просил влезть при том, что сам нихрена там не понял. Лол.
Эрнестыч: Читал. Советую тебе перечитать ещё раз ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО. Особенно обратить внимание на слово КЛИШЕ во втором термине.
Педофил - человек, который болен педофилией, т.е. его влечёт к детям. Но не оговаривается, совершил ли он преступление на почве своей болезни или нет. Имеешь влечение, значит, болен педофилией. Думаю, здесь предельно ясно.
Эрнестыч: Вот скажи мне, у тебя дети есть? Племянники? Братья, сёстры малые? У меня есть. И мне глубоко похер чем больна та сука, которая их тронет. Разорву на куски на месте.
Что? Не надо говорить то, чего не было. Преступников никто не называл "не такими, как все". Хотя и здесь не надо всех объединять этим термином. Если педофил - просто больной человек, который только чувствует влечение к детям, но может себя контролировать, то преступником он не является. Насильники - да, определённо.
Что? "Всех остальных", как ты говоришь, не ненавидишь, называя при этом не самыми лестными словами и говоря, что их "погнали"? Да не смеши. Лол. Это гомофобия чистой воды. Я знаю, что ты слишком упрям, чтобы это понять... Ты слишком упрям, чтобы об этом явлении прочитать... Или ты слишком труслив, чтобы о гомофобии прочитать и узнать всю правду, которая глаза заколет... Я не знаю точно. Но какие бы сейчас от тебя не пошли оправдания или отмазки, мол, да мне вообще пох, но геи - это одно слово на букву "г", ты уже определил себя к гомофобам. Буквально первым же высказыванием. Ибо это уже отрицательное восприятие людей исключительно из-за их ориентации, а не личностных качеств. Человек с нетрадиционной ориентацией у тебя просто заранее вызывает негатив.
Эрнестыч: Тогда давай разберёмся в терминологии. Я называю педофилом того, кто уже СОВЕРШИЛ преступление. На тех, кто себя контролирует, мне плевать - та же собачья какашка, как и прочая мразь. А что, у нас теперь все, кто отрицательно относятся к геям - гомофобы? Это с какой же стати? Зайди в википедию и поищи разницу между понятиями гомофобия и гомонегативизм.
Ты так говоришь, будто не испытывать ненависти к людям, которые отличаются от остальных, это что-то плохое.
Эрнестыч: Я? Нет. Не ко всем, по крайней мере. К педофилам и насильникам - да, ненависть. И насрать как вы их там, толерасты называете: не такие как все, бла бла бла. По мне им одна дорога - в могилу. И чем скорее тем лучше. Всех остальных - геев, трансов и прочую херь я просто не замечаю. Это грязь под ногами, не более того. Это как собачье говно на дороге - поморщищься, перешагнёшь и пойдёшь дальше.
К сожалению, это не фантазия. Весь цинус в том, что элементарно не веришь или не знаешь простых научных фактов. Из-за упрямства или чего-то ещё... Упрямство, граничащего с глупостью, разумеется. Я же говорю - Средневековье.
Эрнестыч: Уж лучше Средневековье, чем толерастическая современность. Там подобную мразь можно было смело на костёр и все только спасибо скажут.
Мне иногда кажется, что такие люди, которые пишут, что уже куда-то погнали геев, выбрались откуда-то из Средневековья и внезапно оказались в современном мире. Или это охота на ведьм у вас, или просто узкий кругозор. Я уже молчу о научных причинах возникновения нетерпимости или гомофобии...
Эрнестыч: Нет, это люди, которые не поддались толерастической заразе и остались в твёрдом уме.
А вот насчёт ответа. Я не думаю, что я задаю сверхсложный вопрос. И меня, честно говоря, удивляет, что все отмалчиваются.
________________________________________________________________________
Нет, это сложный вопрос, он кажется простым для тех, кто собирается ответить так что бы красиво звучало и все.
Для меня лично, это вообще оочень сложно... Но конечно ясно, что никто бы этого человека не убивал.
Эрнестыч: Не вижу сложности. На меня нападают - я обороняюсь. Любыми средствами, вплоть до убийства. Это мой ответ на этот вопрос. И моя совесть при этом абсолютно чиста. Переживать что я убил человека я не буду. Я сделаю абсолютно всё для безопасности своих близких.
Я думаю, если тебя действительно так сильно заботит эта история, то не стоит оставлять её без огласки. Послали в мусарне - пиши в органы, которые стоят выше. Заодно и на мусарню пожалуйся, раз они свои обязанности не исполняют.
Эрнестыч: Знаешь, я вырос в самом неблагополучном районе городе. Среди алкашей, наркоманов и гопоты. Своего участкового я увидел впервые в 22 года, когда вставлял его фото на сайт городской администрации. Старший сын моей соседки - майор в уголовке. Как думаешь, что - нибудь изменилось? Он так же, как и я вырос в этом районе и прекрасно знает, кто и какие дела проворачивает. Когда у другого соседа повесился сын, обдолбавшись наркотой, угадай, сколько раз менты появились в районе? Когда на дискотеки приходят парни с ножами и устраивают поножовщины, как думаешь, заводятся ли дела? У меня два друга вернулись еле живые с такой дискотеки. Угадай, что сказали их матери в мусарне? Когда меня херачили десать уёбков, когда я пытался вступиться за девушку, трое ментов были в 50 метрах. Как думаешь, что они сделали? И после этого ты мне будешь говорить про закон, про какие-то заявы? Я тебе подобных случаев ещё тысячи могу привести.
А по поводу наркоты... Если бы ты оказался на тот момент с ребёнком вместе или поблизости и увидел всю эту картину, то должен был сделать всё возможное, чтобы не дать ребёнку взять вещества, ну а на барыгу написать заяву. Что, собственно, ты до сих пор в состоянии сделать.
Эрнестыч: Меня не могло быть в тот момент рядом. Я был на работе, ребёнок в школе. Когда пытался разобраться в происходящем меня послали как в школе, так и в мусарне.
Это будут точно не целенаправленные убийства. И мне уже надоело расписывать одно и то же про отношение общества и прочее. Хочешь начать по второму кругу?
Как же долго до тебя доходит... Когда нападают, а ты защищаешься (и иногда бывает, что люди во время самозащиты убивают преступника, чтобы спасти свою жизнь, потому что это и есть тот самый крайний случай, да) - это самозащита. Когда ты целенаправленно идёшь убивать кого-то потому, что тебе так хочется, а не потому, что на тебя напали - это убийство. Вот и вся разница.
Эрнестыч: Ладно, тогда поставлю вопрос по другому. Ты знаешь,. что происходят незаконные действия, напрямую угрожающие твоей семье. Закон бездействует. Что делать?
Вы опять самозащиту путаете и самостоятельно принятое решение, целью которого покушение на чью-то жизнь.
Эрнестыч: Не думаю, что это сильно большая разница. При бездействии закона ничего другого не остается. Когда я вижу, что моей семье угрожает опасность, я делаю то, что считаю нужным.
Да, в зависимости от того, кто сколько отвалит на адвокатов, преступник может вылезти и превратиться в жертву. Мы же в пидорашке живём. Чему здесь удивляться? И всё-таки жизнь и здоровье для меня лично дороже. Думаю, что здесь каждый выбирает сам для себя.
И вот:"Об оружии" ст. 24 "Применение оружия гражданами Российской Федерации": "Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости".
Эрнестыч: А что является состоянием крайней необходимости и обороны? Наши законы очень весёлые. Их легко можно вращать в любую сторону.
Да где ж вы такого начитались, что защищать нельзя? Если не превышаешь меры самообороны, то защищай себя и других спокойно:
"Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия". И:
"Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства".
Если противник не пытается нападать или преследовать жертву после того, как она применила самозащиту, но жертва решила продолжить пинать или как-нибудь ещё избивать противника от злости или в качестве мести, или по каким-то ещё там личным причинам, то это уже умышленное нанесение вреда.
Вообще-то, про самозащиту мной же и написано, поэтому я знаю, о чём пишу. Может быть, вы не так что-то поняли из тех слов?
Если на кону стоит вопрос жизни, то, ясен пень, есть смысл защищаться, ведь нет ничего дороже человеческой жизни. А вред можно нанести с целью самозащиты, чтобы выиграть время и убежать или вызвать копов, а можно и с целью именно "добить". Так что разница между самозащитой и намеренным нанесением ущерба есть.
Эрнестыч: Ну да. Но это частный случай. Как правило, нанести временный вред, чтоб убежать мало у кого получается. Это-то что-то вроде сильного удара по щиколотке. Да, это может и не караться. Но не дай бог взять в руки хотя бы палку и ударить. Попадаешь под статью. Потом, ещё раз говорю - вступаться за кого-то нельзя. Статья.
Да, ты относишься отрицательно к людям, которых не знаешь, просто из-за их ориентации. Это очень "объективно" с твоей стороны. А пидорасом можно быть, оставаясь гетеросексуалом. И что-то мне подсказывает, что песня об этом. А если и не об этом, то основную мысль моей предыдущей фразы о гетересексуалах ты всё равно должен был понять.
"В качестве альтернативы выдвигаются более нейтральные термины, например «гомонегативист»", - это в термине "гомофобия". И если ты цепляешься за слова и не видишь, что речь что там, что там идёт об одном и том же, то ты просто как и всегда ищешь отмазочки для своей попки.
Что? "Всех остальных", как ты говоришь, не ненавидишь, называя при этом не самыми лестными словами и говоря, что их "погнали"? Да не смеши. Лол. Это гомофобия чистой воды. Я знаю, что ты слишком упрям, чтобы это понять... Ты слишком упрям, чтобы об этом явлении прочитать... Или ты слишком труслив, чтобы о гомофобии прочитать и узнать всю правду, которая глаза заколет... Я не знаю точно. Но какие бы сейчас от тебя не пошли оправдания или отмазки, мол, да мне вообще пох, но геи - это одно слово на букву "г", ты уже определил себя к гомофобам. Буквально первым же высказыванием. Ибо это уже отрицательное восприятие людей исключительно из-за их ориентации, а не личностных качеств. Человек с нетрадиционной ориентацией у тебя просто заранее вызывает негатив.
________________________________________________________________________
Нет, это сложный вопрос, он кажется простым для тех, кто собирается ответить так что бы красиво звучало и все.
Для меня лично, это вообще оочень сложно... Но конечно ясно, что никто бы этого человека не убивал.
"Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия". И:
"Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства".
"если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны" А вот под это подвести можно что угодно.
Если на кону стоит вопрос жизни, то, ясен пень, есть смысл защищаться, ведь нет ничего дороже человеческой жизни. А вред можно нанести с целью самозащиты, чтобы выиграть время и убежать или вызвать копов, а можно и с целью именно "добить". Так что разница между самозащитой и намеренным нанесением ущерба есть.