Понятно, что жизнь движется по шаблону "Поставил цель, преодолел трудности, достиг задуманного и хвастаешься перед теми, кто не достиг".
А вот случайные удачные эпизоды в эту схему не очень вписываются. Наверное, всё дело в том, что случайная удача - штука, не зависящая от стараний и способностей, это как мешок денег, который прилетел с неба к случайному человеку - на, мол, пользуйся. А свидетели сего чуда недоумевают - отчего же это мешок не упал к их ногам? Почему этому так повезло?
Так, что не удивительно, что из-за статуса "незаслуженности" эта случайная удача вносит особый шарм в известный шаблон.
Весь фокус в том, что культурное окружение как бы радуется за человека, как бы завидует, и одновременно в тайне скорее всего злится и негодует.
И поскольку всё это может сбить с толку неискушенного человека, я пришел к выводу о том, что можно и нужно ставить некий барьер-ответ на казалось бы положительную реакцию общественности на вашу случайную удачу.
Случайной удачи не произошло
Как ни странно, случайное попадание на удачу в большинстве случаев не гарантирует ничего хорошего. Ведь мало получить мешок денег, нужно его еще и защитить, да потратить средства с умом.
К сожалению, завидующие и спешащие поздравить не понимают, что на случайностях победы не строятся. А если и бывают редкие случаи, когда человек ничего не делает и получает всё, всегда и везде, то на эту блажь наверняка есть куча побочных эффектов, которые он невозмутимо сдерживает, а кто-то другой этого сделать бы просто не смог.
Помню, как-то давным-давно меня поздравляли с тем, что я наконец начал встречаться с красивой девушкой. Ну, той, с которой каждый бы замутил. Кто-то даже ляпнул "наверное, секс у вас бомбический".
Ну а я тогда и не знал как реагировать - спасибо, конечно, я тоже доволен, что-то вроде этого.
К сожалению, завидующие и спешащие поздравить не понимают, что на случайностях победы не строятся. А если и бывают редкие случаи, когда человек ничего не делает и получает всё, всегда и везде, то на эту блажь наверняка есть куча побочных эффектов, которые он невозмутимо сдерживает, а кто-то другой этого сделать бы просто не смог.
Помню, как-то давным-давно меня поздравляли с тем, что я наконец начал встречаться с красивой девушкой. Ну, той, с которой каждый бы замутил. Кто-то даже ляпнул "наверное, секс у вас бомбический".
Ну а я тогда и не знал как реагировать - спасибо, конечно, я тоже доволен, что-то вроде этого.
Однако, уже позднее выяснилось, что для счастья этого великолепного случайного знакомства оказалось недостаточно. Человек оказался глючный и вместо долгих лет любви и согласия вышли мучительные годы токсичных отношений, которые, слава яйцам, закончились.
Позже я как-то раздумывал - а что, если бы я вернулся в тот момент "поздравлений" и настучал бы поздравляющим по самое не хочу? Ну, нет, это слишком жестко. Хватит и простого уклончивого ответа.
Позже я как-то раздумывал - а что, если бы я вернулся в тот момент "поздравлений" и настучал бы поздравляющим по самое не хочу? Ну, нет, это слишком жестко. Хватит и простого уклончивого ответа.
Но куда сильнее сразу поставить барьер - фразой "А так ли мне повезло?" и её производными.
Такое же решение рекомендуется и на случай похвальных, но не обязательных мнений.
Тебя хвалят, а ты такой - да ладно, ничего особенного, не за что хвалить. Причем, если действительно, не понимаешь, что же такого чудесного произошло.
А итог и для завистников и для льстецов по сути одинаковый - ответным ударом человека направляют на дискуссию, в ходе которой легко доказать, что ничто не вечно под луной, что случайности не обеспечивают счастье, а похвала субъективна.
Кажется, что этот барьер - штука невежливая и провокационная, дескать человек, по идее, после такой ответной любезности может почувствовать себя идиотом. Пожелал всего хорошего, порадовался, а ему такое...
Однако, тот, кто в своем уме, не поспешит обидеться и сделать вывод. Напротив, опытный товарищ смекнет, что перед ним субъект не из робкого десятка, да с головой.
Итак, ты выиграл в лотерею, повстречал важного человека, с которым сошелся или просто получил какой-то бонус в сложной ситуации случайно и по удаче? Ух, как тебе повезло - говорят они - Нам бы так.
А ты невозмутимо отвечаешь, что на фиг не нужен тебе ни выигрыш, ни важные люди, ни бонусы. Хотите - забирайте.
И в результате действия этого барьера ты получаешь особый статус позиционного преимущества, которое автоматически отсеивает слабых завистников и льстецов.
Такое же решение рекомендуется и на случай похвальных, но не обязательных мнений.
Тебя хвалят, а ты такой - да ладно, ничего особенного, не за что хвалить. Причем, если действительно, не понимаешь, что же такого чудесного произошло.
А итог и для завистников и для льстецов по сути одинаковый - ответным ударом человека направляют на дискуссию, в ходе которой легко доказать, что ничто не вечно под луной, что случайности не обеспечивают счастье, а похвала субъективна.
Кажется, что этот барьер - штука невежливая и провокационная, дескать человек, по идее, после такой ответной любезности может почувствовать себя идиотом. Пожелал всего хорошего, порадовался, а ему такое...
Однако, тот, кто в своем уме, не поспешит обидеться и сделать вывод. Напротив, опытный товарищ смекнет, что перед ним субъект не из робкого десятка, да с головой.
Итак, ты выиграл в лотерею, повстречал важного человека, с которым сошелся или просто получил какой-то бонус в сложной ситуации случайно и по удаче? Ух, как тебе повезло - говорят они - Нам бы так.
А ты невозмутимо отвечаешь, что на фиг не нужен тебе ни выигрыш, ни важные люди, ни бонусы. Хотите - забирайте.
И в результате действия этого барьера ты получаешь особый статус позиционного преимущества, которое автоматически отсеивает слабых завистников и льстецов.
Да и игроки посильнее будут не спешить с выводами, и непременно занесут нетривиального товарища в свой блокнотик. Но с ними мы тоже разберемся, всему своё время.
Касательно врагов, ну, имхо, ты погорячился. Это же что же такое нужно делать и насколько выдающейся личностью нужно быть, чтобы в наше время добреньких и безразличных людей заиметь врага?
А вообще, даже если допустить, что некий N получил какой то нежданный профит, в коллективе об этом узнали, то кто и что может сделать против этого N? И, фундаментальный вопрос, зачем? Мне не совсем понятна эта «зависть». Ну, допустим чувак нашёл себе бабу, в коллективе узнали, перемусолили в курилке и...что дальше? Неужели это настолько большой выигрыш, чтобы так сильно завидовать человеку, чтобы ещё и вредить ему?
И ещё такой вопрос, не кажется ли тебе, что подобное обесценивание будет восприниматься другими в негативном ключе? Может сложиться впечатление, что человек дешевый циник, безразличный к собственной жизни, может быть, даже глупый, так как не ценит такие выигрыши. А уже это впечатление будет определять отношение к нему в коллективе.
И, кстати, таким образом, мы пришли к мысли, что такого плана защиты нужны лишь в рабочих и учебных коллективах, так как личное окружение человек всегда имеет возможность поменять
отсутствие же таких или иных защит приводит к каноническим разборкам в стиле коллектива работяг - ты меня уважаешь? нет, тогда получи в бубен, то есть всё прямо и топорно, причем часто может закончиться трагично.
открытые военные действия, иначе и не скажешь.
система разных защит же - это что-то в духе нынешних геополитических разборок, где все друг другу "партнеры и друзья", но на самом деле каждый преследует свои интересы и в любой момент готов
ты говоришь, что можно изменить собственное поведение? можно, но что если условный враг - это всё-таки враг, и даже улучшив взаимоотношения с ним, статус врага и конкурента никуда не денетcя?
во-вторых, а кто сказал, что враги обязательно выражены и не скрывают своих намерений? нет, ну ей богу, мы что ли в мультике, где на грубовато отрисованном персонаже со зверской ухмылкой не хватает только таблички "злодей"?
в реальном мире враги могут быть концептуальные идейные, да и конкуренцию между коллегами никто не отменял.
например, можно взять элементарный признак - гребет все под себя, ставит личные интересы выше корпоративных, идет наверх в обход непосредственного начальства и т.п.
врагом этот товарищ будет для честного и трудолюбивого сотрудника, который не стесняется идти на помощь и поддерживать хорошие отношения со всеми представителями коллектива, а вот с этим - ну, как-то совсем не идёт, и это не удивительно.
спрашивается, как же доказать, что он враг? а, никак, если сам не подставится.
более того, заигравшись в противоборства можно получить веселый ответ - в котором еще тебя и обвинят в разжигании конфликта, якобы это ты видишь в нем врага, а он в тебе нет.
наконец, никто не отменял известные примитивные способы расположения из серии "а мы пили/тусили вместе" - если условный враг их применяет, а вы - нет, то угадайте, кого будут защищать условно безразличные коллеги? ага-ага
в-третьих, мужской коллектив, и в особенности женский. в принципе завязан на хвастовстве и мерянии линейками.
ну а ответные любезности "по чесноку" для везунчика могут оказаться по отдельности не столь существенными, но по факту это будет что-то вроде травли.
даже легкими подшучиваниями можно довести человека до белого каления так, что он озлобится на всех, а потом невозмутимо подать это начальству как факт поехавшей крыши у коллеги.
конечно, существуют и более запущенные случаи из серии "нашел бабу - дай телефон, предложу свои услуги", которые напрямую разжигают конфликт, при знании того, что напрямую человек не сможет ничего сделать.
а по факту же бабушка надвое сказала, отчего и почему кто-то там возмутился, может на якобы безобидную шуточку от придворного блатного сотрудника?
в-четвертых, я хорошо видел и вижу на практике. что многие воспринимают в негативном ключе подобное обесценивание.
как и то, что многие завязаны на свои установки и предрассудки.
однако, своими естественным действиями по работе и не очень без всяких конкуренции и мерки линейками я медленно, но верно доказывал, доказываю и буду доказывать, что я - отнюдь не негативный пример.
и тут возникает вопрос - что же такое происходит в обществе в целом и с людьми в частности, что шаг в сторону от привычных схем и "своя игра" стабильно приводят к необходимому результату? а люди продолжают и продолжают строить обо мне негативное мнение.
так может изначальный набор защит не только защищает от подлецов, но еще и является фильтром на вшивость и для смышленных ребят? это не точно, но очень даже похоже.
наконец, мы приходим к тому, что подобные защиты нужны с малознакомыми людьми в принципе - чаще это, конечно, ребята с работы или учебы, но иной раз могут попасться и родственники, и новые знакомые, которых еще знаешь недостаточно хорошо.
а если учесть, что некоторые пытливые умы мастерски скрывают свои личины, то иной раз для проникновения во все тайны личности нужны годы опыта общения с этим человеком.
ну и отдельный случай - когда человек, с которым ты знаком долгое время, оказывается не тем, что раньше, ты растешь, а он падает в бездну и при этом есть потребность в общении с тобой.
если же еще этот человек не туп как пробка, то от него просто так не получится отвязаться - например, если он вхож во многие компании и не имеет намерения прекратить контакт.
да-да, это будут звонки и напоминания о себе в бесконечном количестве.
и лично мне однажды не повезло с таким человеком, вот уже год с лишним я старательно не отвечаю на его призывы к общению, а он продолжает и продолжит доставать меня.
так что, последняя мысль наводит на то, что если ты не сталкивался со случаями, когда устранить человека невозможно, то это уже бросает тень на политику "смены окружения".
да и по большому счету, если посмотреть на людей, то лишь единицы способны и решаются на полную смену окружения, большинство же оставляет хоть кого-то из прежней жизни.
что до меня, то определенного окружения в личном пространстве у меня нет, и это не кажется мне минусом, скорее дает относительную свободу мысли и действий.
Хорошо, но зачем тогда в подобном коллективе рассказывать о каких-то приятных событиях? И почему, в таком случае, нельзя от коллектива дистанцироваться? Ведь ты приходишь на работу делать работу, а не ради «приятного» общения. И если люди не токсичные, то смысл в таких защитах отпадает, верно?
например, если нужно отпроситься на ту или иную встречу, то не всегда удастся скрыть хотя бы общий контекст и не передать сообщение-предупреждение тем, с кем общаешься "более менее", ну а дальше, что знают двое, то знает каждая свинья - это первый сценарий.
а второй касается общих событий, которые невозможно скрыть.
что в первом, что во втором сценарии хвастовства нет, а вынужденное общение есть, сочинять же убедительную легенду для каждого разговора и выдумывать фантастические детали просто опасно - это в наш-то век публичности, в котором при случае и источнике информации можно узнать всё.
а насчет дистанцирования, почему же нельзя, можно дистанцироваться, но получить с течением времени совсем неприятный побочный эффект в виде характерного отношения с снижения количества возможностей.
и потом, а что если токсичный человек - только один, причем токсичным его считаешь только ты? круговорот общения в природе так или иначе приведет его и к твоей информации.
кроме того, есть многообразие промежуточных и неопределенных позиций, когда неизвестно, друг ли перед тобой, враг или временный/постоянный союзник.
и даже если со временем акценты определятся, переобуться могут в любой момент.
ну а эта и подобные защиты как раз и призваны на такие неясные случаи, то есть, как водится, в любой ситуации (с учетом возможности переобуться)
так что, смысл всегда есть.
а настоящие не_токсичные свои люди не будут видеть в этом барьере что-то ужасное.
вообще, вся идея строится на принципе противоречий в ситуациях предательства и излишней доверчивости/хвастливости.
в конце прошлого века люди жаловались на предательства и шокирующие подставы от близких, в нулевые, и в десятые - тоже жалуются и еще больше.
но ларчик-то открывается просто: не доверяешь - не даешь возможности для жирного предательства.
в этой же связи и т.н. междусобойчики со сплетнями не рекомендуются.
еще раз: вот ты устроился на приличную работу, а там, чудо чудесное - токсичное общество.
всех послать и быть уволенным? или не уволят такого великолепного спеца, который привык избавляться от людей, чуть что не по нему? ну-ну.
несколько таких попыток и надоест, устроишься на работу егерем в лес и не рискуешь быть уволенным.
очевидно, что защиты придумываются для ситуаций, когда избавление невозможно, да и вообще, устранение нежелательных факторов - крайняя мера, на случай, когда ничто не помогает, а не первым делом, всегда и везде.
и любители избавляться от людей, либо уходят в лес, либо курят в беспомощности.
вместо защиты, угу
Так себе лайфхак, на двоечку с плюсом.
и ведь всегда прав оказываешься, молодец, да и только.
а если конкретно - что значит продать? предложить познакомиться? ой, ну это наверное, очень трудно, без сводничества не обойтись и люди постоянно друг друга с кем-то сводят.
так что, в этом примере есть предложение не засирать мозг, а познакомиться самостоятельно, что тоже не подходит под клише "хвастовства" (мы-то знаем, как люди держат в секрете своих козырных знакомых - не дай боже, кто узнает и захочет познакомиться - фигушки, не получишь)
ну а преимущество в сравнении с той же позицией радости и гордости за случайное совпадение.
то есть, в одном случае, ты хвастаешься, принимаешь слова завистников и льстецов, и рискуешь получить много палок в свои колеса в будущем (типа он не это заслужил, а мы заслужили)
а в другом получаешь преимущество тем, что не хвастаешься, и нейтрализуешь любые попытки превознесения, как лживые, так и искренние.
то есть, этот глитч - по сути о профилактике звездной болезни на пустом месте.
уверен, если бы все и каждый его использовали, то никаких мстительных людей у себя за спиной никто бы не оставлял.
но как же без хвастовства, действительно, в обществе без него трудно живется, особенно, когда оно сплошь и рядом у каждого первого.