Tacitus: физиологически здоровые люди, конечно, должны быть способны.
а различия зависят от внутренних и внешних ограничителей.
то есть, если бы за измену уже считалось условное сексуальное возбуждение к чужому человеку, то сгорели бы все люди за исключением тех, что с дисфункцией.
но возбуждение - это всего лишь инициация контакта, а не сам контакт и на него идут не так, чтобы все.
Да, обоснование неплохое. Но иногда и оно не работает, потому что все писатели - обычные люди со своими проблемами, со своими перепадами настроения. Даже при наличии большой аудитории желание писать может пропасть. Все опять же зависит от того, какова цель писательства - позволить людям немного дотронуться до чужих мыслей и рассуждений, чтобы дать им возможность самим поразмышлять на эти темы. Или это делается для того, чтобы самому разобраться в огромной куче мыслей... Или все это происходит параллельно.
Да, здесь есть посты под замком и без. Значит всё-таки иногда было желание отдаться на растерзание и получить разного рода комментарии. Или найти человека для дискуссии. Или просто поделиться.
Естественно все знать и копать может быть опасно для психического здоровья. Но такие посты, как здесь, мне дают хорошую возможность поразмыслить на разные темы. Даже есть ощущение, что читаешь книгу. Но не совсем обычную.
Tacitus: кстати о книгах, приключения майора Звягина (автор Веллер) - рекомендую, как раз для размышлений о жизни.
То есть отклик - это неотъемлемая часть мотивации для писателя? Но мне кажется, в интернете всё немного иначе. Читатели могут никак себя не проявлять, не оставлять следов, однако чье-то творчество может быть для них важно.
Хуже, если не о чем писать. А если есть о чем, то почему бы не продолжать? Читатели найдутся, если писать посты не под замок.
И на мой скромный взгляд, у вас прекрасные мысли и вы умеете их переводить в слова. А это не так-то просто.
Tacitus: если для читателей что-то важно, то об этом они дадут знать, иначе автор просто перестанет писать в любой момент и пропадет с концами, так что обоснование отклика всё же присутствует.
а насчет писанины не под замок - а оно мне зачем? получать комментарии от завсегдатаев сайта, для которых написанное и не предназначалось?
или искренне верить, что кто-то, да читает и кому-то это важно, но в силу специфики интернета они молчат?
что же касается скромного взгляда, за кадром остается много важных деталей.
например, что если я скажу, что большинство раскопанных и перекопанных мыслей - это та изнанка мироздания, от которой подавляющее большинство открещивается как только может под любыми предлогами?
и совершенно правильно делают, потому что если начать копать, то можно прийти к сумасшествию от реального функционирования окружающего мира.
а с ума сходить не надо, лучше радоваться жизни и не париться.
Обычно всегда есть эта связь "читатель-писатель". Одно без другого в принципе не существует. Особенно если это касается глубоких текстов, как в этом блоге. Грустно, когда эта связь теряется.
Tacitus: многое зависит от того, как инициируется эта самая связь.
например, когда от читателя следует запрос, писатель его оформляет.
или же наводка идёт от писателя, тогда читатель своим откликом закрепляет ту самую связь.
здесь же по сути нет ни того, ни другого
Почему незачем? Тут вроде достаточно читающих. Или просто наступил период разочарования в своем изложении мыслей?
Tacitus: во-первых, на этом ресурсе в плане читающих ловить уже нечего, а во-вторых, художественная ценность излагаемого весьма сомнительна и может выходить только под замок, то есть по сути для себя.
на примере следующего поста можно это увидеть.
Задание.
Написать пост про двух-трёх писателей Некто, которые на твой взгляд являются лучшими.
Дать им характеристику, написать почему тебе нравятся именно они, и чего бы ты хотел(а) видеть больше в их работах.
Tacitus: что можно сказать о классике? многие современные зрители этот фильм не поймут.
а ещё доставила фанатская теория от cutthecrap - на тему лунного заговора и кубрика
не думал писать чуть более кратко? мне кажется, комментариев было бы больше. многие не дочитывают твои посты.
Tacitus: в этом и идея, на кой нужна аудитория, которая не дочитывает и пишет "оч круто, мне понравилось"?
кроме того, как раз подробное описание и нивелирует необходимость многих комментариев, ведь если посмотреть на любой простой пост, то куча дополнительного контекста раскрывается в комментариях, что как бы намекает.
Скорочтение - ужасная штука. Мозг быстренько анализирует и решает, что важно, а что нет. Неважный, ненужный текст - отметает, пропускает. Ищет дальше, за что зацепиться.
В связи с чем - признание: не прочел ни одного вашего поста. Простите.
Не берите в голову, это лишь мое персональное видение текста.
Tacitus: признание в любви ведущему журналисту дает удивительную избирательность в выборе.
не берите в голову, это тоже моё видение
казалось бы, разойдись, да гуляй смело, но нет.
а различия зависят от внутренних и внешних ограничителей.
то есть, если бы за измену уже считалось условное сексуальное возбуждение к чужому человеку, то сгорели бы все люди за исключением тех, что с дисфункцией.
но возбуждение - это всего лишь инициация контакта, а не сам контакт и на него идут не так, чтобы все.
Да, здесь есть посты под замком и без. Значит всё-таки иногда было желание отдаться на растерзание и получить разного рода комментарии. Или найти человека для дискуссии. Или просто поделиться.
Естественно все знать и копать может быть опасно для психического здоровья. Но такие посты, как здесь, мне дают хорошую возможность поразмыслить на разные темы. Даже есть ощущение, что читаешь книгу. Но не совсем обычную.
Хуже, если не о чем писать. А если есть о чем, то почему бы не продолжать? Читатели найдутся, если писать посты не под замок.
И на мой скромный взгляд, у вас прекрасные мысли и вы умеете их переводить в слова. А это не так-то просто.
а насчет писанины не под замок - а оно мне зачем? получать комментарии от завсегдатаев сайта, для которых написанное и не предназначалось?
или искренне верить, что кто-то, да читает и кому-то это важно, но в силу специфики интернета они молчат?
что же касается скромного взгляда, за кадром остается много важных деталей.
например, что если я скажу, что большинство раскопанных и перекопанных мыслей - это та изнанка мироздания, от которой подавляющее большинство открещивается как только может под любыми предлогами?
и совершенно правильно делают, потому что если начать копать, то можно прийти к сумасшествию от реального функционирования окружающего мира.
а с ума сходить не надо, лучше радоваться жизни и не париться.
например, когда от читателя следует запрос, писатель его оформляет.
или же наводка идёт от писателя, тогда читатель своим откликом закрепляет ту самую связь.
здесь же по сути нет ни того, ни другого
на примере следующего поста можно это увидеть.
Написать пост про двух-трёх писателей Некто, которые на твой взгляд являются лучшими.
Дать им характеристику, написать почему тебе нравятся именно они, и чего бы ты хотел(а) видеть больше в их работах.
https://nektome.blog.../#cmt_8705145
а ещё доставила фанатская теория от cutthecrap - на тему лунного заговора и кубрика
кроме того, как раз подробное описание и нивелирует необходимость многих комментариев, ведь если посмотреть на любой простой пост, то куча дополнительного контекста раскрывается в комментариях, что как бы намекает.
В связи с чем - признание: не прочел ни одного вашего поста. Простите.
Не берите в голову, это лишь мое персональное видение текста.
не берите в голову, это тоже моё видение
Почему меня поддерживают ЗДЕСЬ? У меня так-то есть страница...))
Даёшь пост про то, как выжить на карантине!