Думаю, у каждого человека есть тысяча причин верить или не верить. У меня, как ни странно, одна. Хотя, её оказывается вполне достаточно.
Прадед был агностик, а следующие поколения уже все крестились. В причины не вникал.
Теперь, к сути. Если честно, не назвал бы себя особо религиозным человеком. Если кто читал мой блог - думаю тоже это заметили. Хотя, был таковым. Некоторое время даже работал в храме, но, со временем, энтузиазм и пыл пропал, за годы обучения в православной гимназии. Если кому будет интересно - напишу почему, и вообще что есть такое, в моем понимании, подобное заведение, без лоска и купюр, естественно.
Так что да, сейчас я в религиозных учреждениях редкий гость, но при этом, проолжаю верить в существование Бога. Почему?
Основная причина - не хочется верить, что всё так просто. Родился-сдох. Как-то, согласитесь, это бессмысленно. Какой толк тогда болеть, страдать, жить, трудиться и т.д., если в конце игры даже титры хуй увидишь?
Также, долгое время вникал в теорию взрыва ещё обучаясь в универе, и понял одну истину, чем больше вглубь забирается наука, тем больше вопросов возникает.
Да даже возьмите чертов мозг, наука до сих пор не в состоянии даже небольшую часть создать мозга(сейчас есть небольшие наработки по нейронным сетячм, которые научить можно, а вот познать, как же эти суки учатся - пока не по силам науки). Вы верите, что всё это - результат какой-то там реакции какого-то там водорода и прочей ебни? Вот уж не думаю.
Одним словом, при всем том чего наука достигла, пока непостижимо в сотни раз больше. При всех там наших чудесах техники и прогресса.
Так что, желание конечно все это выдать за некий случайный процесс, взрывной пук миллиарды лет назад в безвоздушном пространстве - по мне, явно огромное и необоснованное допущение. Для простоты жизни. Как появился Эйнштейн? Дыыы, обезьяны миллионы лет назад трахались-потом другие, потом что-то менее похожее на обезьян, и т.д. В итоге, на те вам, человек, описавший теорию относительности.
Каждый атеист почему-то с пеной у рта ищет доказательств существования/несуществования Бога. Никогда не видел, чтобы с таким остервенением религиозное сообщество следило за неудачами адронного коллайдера(надеюсь, правильно написал).
Мне, например, эти доказательства в буй не уперлись. Даже скажу больше, не хотел бы я их получить. ведь тогда, мы становимся перед тем, что нам тут всем надо играть только в одну игру - монахов. Ведь понятно, что тогда в конце пути. причем всем. Так что, что ты выбираешь - заняться сексом и гореть в аду, что вооон там, за стеклом, или потерпеть, а потом жизнь вечную и всякие плюшки. Да и представьте себе, если бы вы постоянно видели взор Бога на себе. Сел потеребонить у компа, а тут два глаза в тебя метящих. Неудобно как-то.
Многие занимаются обсуждением РПЦ, как некоего гражданского интитута. Да кого это ебет? Для понимания важности науки я её что ли должен по своему ВУЗу оценивать? Плохая шкала, ибо там, как и в современной Церкви, наука скорее дискредитируется, нежели наоборот, олицетворяется и превозносится.
Как я оцениваю научные методы? Читаю, изучаю, оцениваю применимость. Адекватность. Так и тут. Читаю евангелие - ну и где там чего такого страшного-то написано? Того, что попы должны катать на мерсах там не написано. Не в чем винить так что религию. Она тут не причем. Человек, одевший рясу - причем, религия - вообще нет. Наоборот. религия осуждает подобное. Просто служители паршивенькие. На то есть причины. При распаде империи всех годных повырезали, а это поколение из тех, что советским чинушам руку в кремлевских коридорах в послевоенные годы жали.
Есть заповеди "не убий, не укради и т.д.". Ну и чего здесь такого сакраментального? Что делает для вас верующих некими прямо антисоциальными элементами? По сути, любая конституция основана на своде этих правил. Просто с небольшими изменениями в силу современных реалий и исторического развития.
Библия, читай, моральный кодекс.
Меня парит другой вопрос. Что есть ад, а что есть рай, и если верить тому описанию, которое читал, нужен ли мне вообще такой рай?
Сейчас поясню. Есть монахи, нереально верующие люди, Которые как-будто даже не здесь существуют. а сразу там, в их раю.
А есть я, который к таковым не относится и вряд ли когда-нибудь будет относиться. И вот вопрос, хотел бы я оказаться в компании монахов на бесконечность? Вот уж вряд ли. да и как минимум, я там явно буду белой вороной, ни к месту вообще. У них по сути своя тусовка.
А какое же место угатовано подобным мне, которые как бы и верят, но без фанатизма? Там какая-то иерархия, али мне рядом с маньяками жарится? Если да, то нечестно как-то.
слишком много чести какому-то ньюфагу.
ебать ты длинные текста пишешь, горит очко да? огнетушитель дать?
Я всегда пишу длиннопосты, ниже листай, олень.
Не горит, но огнетушитель давай. Жду. Не поставишь мне в хату, в Курск, огнетушитель, пиздоболом покуда яйца не спреют зваться будешь.
как это по детски
По-хорошему, тебе просто стоило бы признать, что ты свой пост написал не по делу. И вполне себе по делу получил мой ответ. Ибо оскорблять не круто.
Выходом в этой ситуации просто было бы съебаться в ужасе и не высовываться.
Но, коль уж ты решил продолжить диалог...
Касаемо засирать блог. Увидел твою запись, когда проверял, ты ли писал тот пост, о котором речь в моем предыдущем ответе. Тем более, как я понял, он был чем-то типа ответа на мой блог. Так что грех было не отписаться. Чего удалил-то его кстати? :3
дальше читать не стал
Читай, сука сопливая, блог, прежде чем писать. И да, коль хочешь оскорблениями раскидываться - обосновывай мнение. А то как в твоем четверостишии найдется Олег, который научит отвечать за базар. Одиос.
А то привыкли гомики, что если блог про религию в позитивном ключе, то можно хуйню писать, а мямля по Библии щеку поставит. Хуй там, проглотишь по гланды, чмошник.
И где я здесь себя философом поставляю. Задача то почти противоположная, всегда, при написании. Облегчить текст, отсеивая сложные предложения, профессионализмы. Уменьшить текст(блог же епт), убрав воду и попытки сыграть в умного, отказавшись от каких-то пространных суждений на Толстовские темы(нудное псевдофилософское соплежуйство кароч). Ну и адаптировать текст под "андеградный" используя неологизмы и обсценную лексику.
Так что, на выходе должна быть легкая, быстрочитаемая статейка соседа из подъезда, что бычками всю лестничную площадку забросал.
Я говорю то, что я думаю. А думаю я именно так. В чем мне надо сомневаться то? Да, я типа уверен, что я думаю именно так.
Навязывание? У кого есть отличное мнение - тот его выказывает в комментариях. Вот как парень ниже. Вряд ли я ему навязал свою точку мнения. Я просто с ним ей поделился. А он со мной своей. За что ему респекты и всякие плюшки. В этом и смысл блога.
Интересно также, что, как я понимаю, осознав что я пишу хуйню(мб и так, это не суть важно), Вы, товарищ анон, продолжаете эту хуйню читать. Что ж Вами движет?