>Диана: на протяжении жизни люди ценили любовь, чему есть отражение в художественной(именно в художественной, так как чувство не материально и теоретически описать его сложно) литературе разных времён, или может все великие писатели были глупцами, наивными девочками?

Если наркоман опишет свои ощущения и видения от очередного трипа, сделает ли это его угар более культурным, духовным и художественным? Воспарит ли он от простой наркомании к чему-то большему, прекрасному?
Не смеши меня.

Механизм здесь очень прост. Человек хочет спрятать свой хвост в штанину и найти высший смысл своего существования, оправдать себя. А размножение это такой в общем-то незамысловатый процесс, который за пару-тройку тысячелетий возвеличили донельзя, сделав его сакраментальным таинством.
Это не более чем самообман, защита от правды. Прятаться за подобными идеями, всё равно, что запихать голову в песок при виде тигра. Не видишь, значит - нет. Идеализм как есть.

"идите мимо" ты тупишь уже вовсю. прекращай позориться

если я и позорюсь то перед собой.
тебе зачем переживать за мой позор?
блещи умом) чел без имени

Диана: не взаимность, это тяжело,для того, кто любит, но не ужасно
я говорю именно о любви, если уж брать безответную, то человек пытается стать лучше, чтобы понравиться второй половинке, а что после любви , так это и не только от безответной)

ты и здесь права.
это не поддакивание тебе, это только моя позиция и мое мнение.

Нина.
правда в том что взаимная любовь не существует.
всегда есть кто то ведущий и кто то ведомый
один любит открыто, другой только позваляет себя любить

А вот я готова поспорить. Любовь должна быть взаимной, потому что любовь одного-это вовсе не любовь. Когда ты любишь, а тебя нет, никогда это не сделает тебя добрее, а тем более уже и ласковее, ибо если любовь не взаимна, она вызывает абсолютно другие чувства, такие как ненависть, неприязнь, возможно, обида. Но, правда, эти чувства приходят после всех этих "бабочек в животе". Наверное, нет ничего хуже, чем не взаимная любовь. Если уж одна из сторон, не важно, будь-то женщина или мужчина, соглашается на такую "любовь", не взаимную, в ней наверняка присутствуют чувства какой-либо привычки, привязанности или же просто жалости, может уважения к противоположному полу, чувствам. Возможно, со временем любовь и придет к ним, но это маловероятно.

"идите мимо" ты тупишь уже вовсю. прекращай позориться

>Диана: там голословные утверждения и не более
Как же, вполне себе общеизвестные факты. Ты вполне можешь это всё найти и прочесть, да вот только ты не будешь этого делать. Это разобьёт нежное девичье сердце.
Более того, что конкретно мне нужно защищать? Ты же снова перебросила стрелки. Не играйся. Чем ты можешь защитить свою "любовь"? Мы говорили о том, что написано у тебя. Вполне себе конструктивно и критически.

И так, отправляйся в самое начало комментариев к этому посту и перечитай.

да я не собираюсь перечитывать твой бред
я только увидел твой ник---уже знаю что здесь свалка.....

а у девочки розовые мечты и вся жизнь впереди чтобы чему-то научиться и что-то понять

а как ты определил что она девченка?
может она тетя клав и ей 70 лет?
может я дед никадим?
с чего ты по аве сделал выводы?

да ктоб ты не был.
без имени ты ни кто...
а мнение, это моле мнение, твое это твое, ток я не увидел здеь твоего мнения.

И так, отправляйся в самое начало комментариев к этому посту и перечитай.

у него своя позиция. и согласен с ним кстати. вообще писать не собирался здесь, увидев, что девушка летает в облаках, пока не наткнулся на твои нападки на намелиса. я его ник впервые вижу, он мне не друг и не знакомый. но в его словах только здравый смысл, а у девочки розовые мечты и вся жизнь впереди чтобы чему-то научиться и что-то понять

Кем надо быть, чтобы доказывать кому-то ум? Ни больше, ни меньше - дураком.

правильно ты сказал
тогда зачем ты пускаешься в диспуты перед людьми? особенно перед теми кто тя нахуй конкретно не пошлет
прости Диана за мат, по другому ни как

"идите мимо" ты уже достал гнаться за дешёвой популярностью

) дешевая популярность?
да она мне и ненужна.
меня уже давно весь сайт знает.
ток не приходят ко мне такие пидорки, похожие на тебя, я им язык в жопу вобью.

То была констатация факта в алегорическом виде. Твоё мнение оторвано от реальности.
>нет, докажи обратное?
Кем надо быть, чтобы доказывать кому-то ум? Ни больше, ни меньше - дураком.

"идите мимо" ты уже достал гнаться за дешёвой популярностью. Ты затычка во всех дырках, нет поста где бы ты не оставил своё мнение и что интересно, ты везде держишь нос по ветру. Увидел позицию автора и давай вторить ему и петь соловьём. я не намелис, но ты реально уже задрал. Куда не зайдёшь, везде ты и твои слащавые коментарии

это не вторить и это мое мнение
мнение намелиса--это его мнение
но разница в том что он не говорит мнения, он ищет причины к чему претцепиться

девченка правильно написала и ей ток плюсы.
тебе намелис и минус жалко, только по тому, что ты не видел доброго.....
жаль тебя что ты в себе маешься.
честно. жаль тебя...

намелис?
не играй словами
твоя защита это набор фраз но не истины.
ты пытаешься быть умным ища только вязки слов.
ты тупое чучело...и очень трусливое.....

Намелис....
я тя везде опускать буду.
где только рожу твою помойную увижу....
как сирафим василевский ты такое же чмо
кстати помятый, намного тебя лучше.
сравни разницу в чем, если у тебя мозгов хватит это сделать...

>сугубо твои доводы
Что, правда?
>которое ты преподносишь, как единственное правильное
Не можешь оспорить - обвини в "истине".
>уже это доказывает твою неуверенность
Ух ты, бесплатный сеанс психоанализа. На самом деле домысел, призванный защитить мнение, которое иначе как унижая собеседника удержать на плаву не получится.
> так как следует допускать и другие варианты
Аналогия к абсурду: Следует ли допускать, что троллейбус на самом деле живое существо?
Почему же нужно допускать глупость, как реальный вариант, если она не имеет под собой систематики и обоснования?
>я вовсе и не думала оскорблять тебя
Да ты только что перешла на личности. "Ты - то, ты - сё" Сказать-то по делу тебе больше и нечего.

Ссылка на статью в википедии это конечно достойно, да, но там ничего, что бы могло послужить доказательством, что человек - не животное (sic!), нет. Даже наоборот.
Быть может ты приведёшь цитату?

>Диана: если же ты такой умный, то почему тебя заинтересовал пост с банальными фразочками о любви?
И вновь переход на личности в купе с демагогией.
Важно, что я здесь и мы с тобой обсуждаем тему поста.

эт я намелису ни тебе.

отзовись чмо стремное?
ну я ж ни хожу к тебе на страницу.
иди побеседуем?

) намелис пришел гнобить мозги? )))))
ооооо это стремный чел, будь с ним поокуратней)
намелис? ты мне все больше и больше нравишься.....
фофан ты ущербный...ты мне и ответить то не можешь потому что я тя ухандокаю одними буквами....

>Так выскажи конкретное мнение по этому поводу, а не критикуй другое.
А вот как бы ни так. Это у вас мнения, а у меня позиция. И раскрывать ей слишком долго и муторно.
Ах да, заранее, ссылка на плюрализм мнений не является достаточной аргументацией. Это не вопрос о вкусах.

>я не говорила, что всё не так, но ты не слышишь никого кроме себя
Да ладно. Я тут задаю вполне дельные вопросы и выдвигаю тезисы основанные на логике и познаниях в сферах наук, которые как раз занимаются вопросом. А в ответ вижу лишь избитые фразочки о любви, без какого бы то ни было обоснования.
>у тебя есть девушка, подруга, жена?
Это не относится к теме. Более того, это уже переход на личности. Таким образом ты перейдёшь к тому, что я права высказываться не имею или начнёшь жалеть. Я уже много таких повидал.
Так что ответь-ка сполна на всё уже написаное.
Где ссылки на доказательство, что человек не животное? Кто доказал? Когда?

>как ты живёшь,а
Прекрасно, потому как мир благоволит мне. Я же понимаю, как он устроен.
>и я знаю что такое идеализм
Да-да, конечно.
>не бери на себя так много
Я в общем-то вёл разговор на заданную тему, вплоть до того момента, пока мой собеседник не начал тупо говорить, что всё не так. А дальше осталось только добить.
>судить о человеке по одному блогу,глупость
Да, наверное ты права. Мне нужно было бы прожить с тобой целую жизнь бок о бок и я всё равно не сумел бы тебя понять.

>даже наше существование
Не представляется возможным. Логика или "неопозитивизм" не доказывает отрицательные утверждения.
>идеалистка
Ты даже не знаешь, что такое идеализм, идеалистка. Можешь не ползать в википедию, очевидное и так очевидно.

Ты живёшь в волшебном мирке розовых единорогов и чувств, которые рождаются вместе с прекрасными душами людей. Эка невидаль.

>биология доказала
Где? Кто конкретно доказал? Где научные данные?
>а выше "человек разумный"
Профана видно издалека.
>для парней отличное прикрытие
Твоя моногамия - так же инстинкт. Читаем этологию и удивляемся.
>но люди контролируют себя полностью
Как и ты, когда защищаешь исключительно инстинктивное поведение, навязывающее размножение каждому "разумному"?
>добро
Добра и зла не существует. Опомнись, деточка. Они определяются лишь по отношению к тебе, и являются проявлением первичного эгоизма.
>(из личного опыта)
Да, личный опыт идеалиста многого стоит. Он же может обрушить всю науку в один миг. А нет, не может.

При наркотическом опьянении "любви", ты " не помнишь" себя, гробишь своё здоровье и так далее, какой положительный эффект от любви?

Так же как и наркотическое опьянение - это вполне себе светлое чувство, а уж к чему оно приводит зависит от характера человека и его отношения к жизни.