<<Не верю в бескорыстность.
Во всём вижу подвох.
Мне кажется, что всё в мире держится на личной выгоде. Человек всегда в первую очередь преследует свои интересы.
Возникает вопрос о целесообразности закона. И мне кажется, что он очень хрупок, а грань между "так должно быть" и "будет так" тонка.
Откуда взялся порядок? Что сдерживает анархию? Почему президент взялся править? Неужели он и в правду добродетель справедливости? Ага, посмеялся от души...
Нет в мире добра...>> - думал я в детстве. Перед сном.
Подвох скорее всего есть - значит второе утверждение верно.
Третье утверждение вырвано из контекста, поскольку ситуации бывают разные.
Целесообразность закона несомненна - всегда будут те, кто его проигнорирует, но в общем и целом он защищает нас от нам подобных.
Закон несомненно хрупок - стоит одному барану усомниться в нем - все стадо его начнет игнорировать. Так устроен социум. Грань от полицейского государства до стрельбы на улицах очень тонка.
Порядок взялся из желания защитить частную собственность. Исторически.
Президент взялся править... Сложно сказать. Может он хотел держать ситуацию под контролем, может хотел сшибить деньгу, может его не спросили, а поставили перед фактом, может быть его шантажировали и заставили. Лучше спросить президента.
Президент - не добродетель. Он обычный человек. Однако если речь идет о Путине - он пока не устраивал массовых расстрелов и концентрационных лагерей. Значит - человек в целом неплохой.
Нет в мире добра - не верно. Но, скорее всего, ты и сам это понял повзрослев.