Недавно виделась со своими знакомыми, они можно сказать люди верующие, но бывают за ними странные слова и поступки. Так например у них родился ребенок, а так как мы достаточно близкие знакомые, то я спросила, когда будут крестить и можно ли мне прийти. На что получила достаточно популярный в некоторых кругах ответ "мы его крестить не будем, пусть он вырастет и сможет сам выбрать". Продолжать эту тему я с ними не стала и только кивнула головой.
Может в этом и есть хоть небольшой кусочек здравого смысла, всё же лучше прийти самому в православие, чем воспринимать это на уровне традиций до глубокой старости, но всё же их слова заставили меня подумать вот о чем.
Почему тогда ребенку не дают право выбрать язык, на котором он будет говорит, почему не дают выбор в понятиях что такое хорошо, а что такое плохо, почему же его воспитывают так, как принято у них в семье, а не предоставляют ему самому всему научиться и обо всем подумать.
Когда я говорила со своим молодым человеком, то он сначала сказал "ведь если бы тебя крестили в детстве, то ты бы не познакомилась с отцом Кириллом, не посетила бы беседы и не было бы такой потребности в работе над собой" С этим можно согласится, но только если не понимать суть православной семьи, где дети не сомневаются, они просто видят, что в их семье всё стабильно, что есть роли отца и матери, есть понятия о добре и зле и есть безграничная любовь и благодарность. У него есть выбор сравнить с другими семьями, узнать как живут другие, у кого какие отношения с родителями, с друзьями и понять, что ему по душе, а что нет.
Как можно обещать Богу чистую совесть в младенческом возрасте? Разумеется, это может быть только сознательный выбор. Ребенок вообще не понимает, что с ним происходит, не говоря уже о способности дать обещание.
Расскажу я Вам, дорогая моя про такую православную семью, которая употребляет алкоголь, каждый день. Каждый день ругань, каждый день. И маленький ребёнок. Бьются о грудь за православие. Но не расскажу, они ведь стабильны. Действительно, стабильно пьют и таких сотни тысяч семей.
Так что пусть ребёнок выбирает сам.
я тоже могу назваться президентом, но если я не сижу в Кремле и не решаю проблемы страны, то какая разница как я там себя называю?
Нет, я периодически ставлю под сомнения собственные выводы. Но пока что я не встретил ничего, что бы действительно их пошатнуло.
>мы с вами не католики, чтобы было купи\продай или "я Богу то, а он мне это", всё посложнее будет, и зачем обсуждать какие-то "неправильных" людей, давайте о правильных поговорим?
Ну это ты начала говорить о неправильных людях. Да и почему бы и не католики? Чем католичество хуже православия? Бог то один. И по каким правилам тогда играть людям в бога, если наборов правил несколько и они различаются?
>был бы справедлив мы бы все жарились сразу, как думать научились бы
Ну да, он очень милостив. Карает род людской за его несовершенство, которое, погоди постой, результат его творения по "образу и подобию", а значит и личного несовершенства. Нет, бог не идеален, он не милостивый и не всепрощающий, он вполне себе эгоистичный лицемер, который по некой прихоти навязывает людям правила, запрещающие им наслаждаться жизнью, и принуждающий их замаливать грехи предков.
>в этом шаблоне нет недостатков, многие люди к нему идут десятилетиями и потом плачут, что как они не поняли раньше
А кто-то обвинял меня в том, что я не ставлю свои слова под сомнение. А знаешь ли ты иных богов и иные религии? Кто сказал, что твой "шаблон" лучше?
>то о чем вы говорите -- это искать вчерашний день, почему вы тогда живете с горячей водой и электричеством, изобретите, чего вам стоит
Нехорошо повторять за собеседником. Дело в том, что становление личности, это процесс естественный, который будет повторяться в каждом человеке из раза в раз. А изобретение электричества, это из разряда базовых знаний, которые поддаются передаче.
Взрослеть каждый должен сам. И религия не должна касаться умов тех, кто ещё не вырос. Возможно они сами придут оправдывающему и прощающему все их ошибки и пригрешения богу. Или найдут в самих себе силы простить себя и смириться с тем, через что они прошли, прошли гордо и без стыда.
дело не в католиках(людях), а в католичестве(религии)
когда я интересовалась религиями, я в итоге пришла к тому, что христианство разумнее остальных, надо было выбирать между католичеством и православие. в католичестве много переврали, мне это неприятно
когда вы говорите, что Бог не идеален, то вы неправильно трактуете это слово. если я скажу, что черепаха мяукает, то я перевру смысл слова "черепаха", так же и с Богом. Бог совершенен.
если Бога нет, то какой смысл в жизни?
как вы ловко разделили, а вот почему? почему чужим опытом в плане физики, биологии можно пользоваться, а в плане нравственного развития -- нет?
Я говорю о том, что вижу. Большинство вообще ничем направленным внутрь себя не занимается. Их в лучшем случае меняют события их жизни, мотая из стороны в сторону, аки в шторм. И то, в следствии низкого интеллекта, эти люди могут сделать неправильные выводы из произошедшего. Скажем случилась у человека чёрная полоса, а он зашёл в церковь и вдруг всё наладилось. Что подумает глупец? Бог помог. Вот и ложный вывод, который лишь увеличивает количество шор на и без того уже вдоль и поперёк закрытом ими лице обывателя.
>то, что всё по заслугам я не сомневаюсь, но обворованный останется не с чем, а жертва убийцы, как ни странно, мертвым.
А жизнь вообще несправедлива. К слову, концепция "Бога" это некая мнимая справедливость, ведь получается, что после смерти убийца будет наказан богом, а невинно убиенный обретёт рай. Что кстати отнюдь не так, исходя из ваших же писаний. Убитый может попасть в ад, а убийца в рай. Хе-хе. Но в любом случае, многие обращаются к богу за несуществующей справедливостью.
>Так может всё же не всё можно всем?
А как ты кому-то что-то запретишь? Церковные запреты, это глупость в последней инстанции. Они не изменяются во времени, и получается, что то, что было правильным лет сто назад, ныне выглядит ортодоксальным варварством. Таким образом, люди, повязанные с религией, обычно менее успешны, аморальны в сравнении с современным человеком и не способны к жизни в обществе.
>просто так человек вдруг не станет духовным, особенно если он в первом поколении, это труд многих сотен лет, и как раз такой опыт нам и предоставляет Церковь
Церковь предоставляет некий "шаблон" человеческой морали. Но таких шаблонов тысячи тысяч. Более того, зачем принимать что-то в некоторой степени ущербное, а в каждом шаблоне есть недостатки, если можно собрать себя самостоятельно? Но это слишком сложно для обывателя.
мы с вами не католики, чтобы было купи\продай или "я Богу то, а он мне это", всё посложнее будет, и зачем обсуждать какие-то "неправильных" людей, давайте о правильных поговорим?
ой нет, Бог несправедлив, Бог милостив, был бы справедлив мы бы все жарились сразу, как думать научились бы. Так-то я может вам, а может кому другому говорила, что и первый будет последним, и последний первым.
в этом шаблоне нет недостатков, многие люди к нему идут десятилетиями и потом плачут, что как они не поняли раньше
то о чем вы говорите -- это искать вчерашний день, почему вы тогда живете с горячей водой и электричеством, изобретите, чего вам стоит
Любая вера, это ещё одна замкнутая метафизическая система догм и убеждения из разряда объективного идеализма. Чем подобный, оторванный от реальности набор поможет человеку в жизни.
Собственно, я уже сказал. Есть люди, которым трудно принимать реальность такой, какая она есть. Они не хотят мириться с неизбежностью смерти. Они страдают из-за обстоятельств, которых не могут понять. И вот им бог нужен. Он помогает им преодолевать то, что они не могут преодолеть самостоятельно, силой разума. Таким образом, вера, это всё же "костыль", если ты поняла всё вышенаписанное. Он помогает исключительно слабым. Ведь он даёт набор бездоказательных убеждений, к которым умный человек мог бы прийти сам, или же не прийти, если они показались бы ему неуместными и ненужными. Разум в этом плане куда лучше, нежели слепая вера. Он даёт нам выбор, даёт возможность ставить под сомнение любое писание, а значит ни один человек и ни одно божество больше не являются авторитетными. Это сильно лучше. Но не все могут прийти к подобному.
> поэтому я и советую читать житие, хуже от этого не будет, а как живут люди в истинной вере узнаете
А зачем? Вот, допустим, я уже прочитал все монотеистические священные писания. И разницы между ними - минимум.
Почему я должен верить в Иешуа, которого Иудеи считают лжепророком, а Мусульмани - одним из многих пророков?
Нет никакой правды в этих писаниях. Всё божественное и чудесное, не более чем вымысел. А мораль (с поправкой на век и социальные нормы времени написания "писания") там примерно одна и та же. Не убей, не укради, люби ближнего своего, будь сострадательным и так далее. Но это всё лишь дублирует законадательство любого правового государства. Так что необходимости в подобном нет.
вы считаете, что вы живете в реальности? а вы когда-нибудь в жизни раздражались? Раздражение -- реакция человека на неоправдавшиеся надежды (думали будет так, а было иначе) а если вы не можете предсказать что будет через секунду, то в какой реальности вы живете?
дублирует? то есть сначала появилось законодательство, а потом религиозные фанатики всё слизали в свои заповеди?))
заповеди гораааздо глубже, чем не убей, не укради
я говорю о житиях, а не о писаниях, читать Писания и пророчества с мыслями "сказочки для безнадежных" совершенно бесполезно
Чем это вдруг христианская семья стала такой особенной? Мир, любовь, благодать и аскеза? Ну нет, это исключительно религиозные прибаутки. Так и получается, что родители верят, что у них "мир и любовь", а ребёнок видит лишь сплошные аскезы. И тут дело в самовнушении верующих. Они полагают, что так правильно.
>в основном вы тут все говорите о каких-то "механических" вещах, мне вот интересно, вы сами так живете?
Я говорю о них потому, что им ты не уделяешь совершенно никакого внимания. У тебя сразу идёт "духовность" и ничего больше. А единым духом сыт не будешь. И это важно.
>различает настоящие хорошо и плохо
В моём восприятии мира объективных "хорошо и плохо" не существует. Просто потому, что это исключительно субъективные понятия, характеризующие отношение того или иного человека к поступкам, событиям и явлениям.
>все люди прекрасны
Это исключительно позитивный взгляд. На деле всё иначе. Люди многократно доказывали, доказывают и буду ещё доказывать, что они не далеко ушли от животных. Бездуховные, грязные, оборванные и аморальные, они не думают ни о чём, кроме желаний своего недоразвитого "Я". И в этом правда. К слову, среди верующих, которых больше всего среди социального "дна", таких много больше. Не знаю какая тут зависимость, приходят ли они к Богу от безысходности, или же приход к Богу приводит их на паперть, но факт на лицо.
а то что дети бунтуют -- это нормальное явление
Единым духом сыт не будешь? практика показывает другое
Бог прекрасно знает о наших нуждах и если посвятить ему жизнь, то уж в еде не будешь иметь нужды, другое дело, что под лежащий камень вода не течет, что и написано в Евангелие
хорошо и плохо это именно объективные понятия. понятия эйдоса, если хотите
а почему вы закрываете глаза на наличие невероятно сильный верующих людей?
люди прекрасны, но слабы, оттого и грехи, но с Божьей помощью всё возможно побороть
Поступки плохие, а люди хорошие, вот что важно помнить
Не совсем верно. Ты описала обычного обывателя. Потому что тебе не ведом ряд других вариантов человеческого мышления. По сути, существуют люди, которые занимаются саморазвитием. И для них все заложенные "истины" это лишь старт в длинном пути, где они переосмысляют их и отказываются, находя нечто лучшее.
> во-вторых, эта фраза всегда очень ловко принимается к себе, а как кто-то крадет у вас, наступает вам на ногу, бьет вас, то сразу "нет нет, как же"
Я не совсем понял, что ты хочешь сказать. Видимо напираешь на то, что "мне можно, а им - нельзя". Но это не так. Можно как раз таки всем. Все могут делать что хотят. Но в соответствии с тем, что они делают и как себя ведут, будет выстраиваться отношение общества к данным людям. Вор сядет в тюрьму, либерал будет закидан тухлыми помидорами, драчливый и взбалмошный скорее всего лишится приличной работы и будет частым завсегдатаем полицейского отделения.
Всё по заслугам. И чтобы не свернуть на ложный путь, человеку дана возможность мыслить, контроллировать свои чувства и эмоции.
>когда вы рассуждаете о "хорошо и плохо" в обществе, то вы говорите о физическом комфорте проживания
Это необходимый минимум. Без него никуда.
>а я говорю о духовности, на данный момент социальное "хорошо/плохо" редко связано с духовностью
1. Дай определение "духовности".
2. Если духовность это набор личных моральных установок и норм, которые отличают высокоморальную личность, то поверь мне, они не должны закладываться с детства. Слишком легко их будет предать и оспорить. А вот если человек сам придёт к ним, своим умом, то он станет истинно "духовным".
то, что всё по заслугам я не сомневаюсь, но обворованный останется не с чем, а жертва убийцы, как ни странно, мертвым. Так может всё же не всё можно всем? просто так человек вдруг не станет духовным, особенно если он в первом поколении, это труд многих сотен лет, и как раз такой опыт нам и предоставляет Церковь
Ну а что плохого в сравнении? Как я понимаю, ты глубоко верующая, тогда вот тебе аргумент: твой Бог создал нас способными к познанию, к сравнению и выбору. Если бы это было не нужно нам, то он бы не дал нам такой возможности. Следовательно, решение всегда остаётся за человеком.
И опять же, "суть православия". Если твой ребёнок не крещён, разве станешь ты любить его меньше? Где терпимость? Бог дал возможность выбирать. Так не отнимай у него данного Богом.
И опять же, вера - это всегда ущербно, если позволите высказаться. Ни одну религию нельзя понимать прямо, иначе есть риск затеряться в бесконечных заблуждениях, потерять здравый рассудок. Только как философию жизни.
Ведь сама по себе вера, это костыль, который помогает слабым людям бороться с обстоятельствами, списать свои невзгоды на "испытания" и любить, даже когда сильно не хочется, по заветам кого-то свыше. Сильному человеку это не нужно. Он преодолеет себя сам, найдя метафорического бога в себе самом.
так, в тексте и говорю о том, что родители подают свой пример, а потом предоставляют сравнивать и выбирать, а не секут розгами за неповиновение, я может в тексте это плохо выразила, извините
нет, любить меньше не стану, об этом даже речи не было
насчет слабых людей не соглашусь, этому есть тысячи примеров, которые как раз говорят о том, что без веры мы слабы, но это будет уже очень-очень долгий разговор)) поэтому я и советую читать житие, хуже от этого не будет, а как живут люди в истинной вере узнаете
Потому что язык, это непосредственная необходимость в жизни человека. Человек не знакомый с языком, не сможет его выбрать, что логично. Без языка невозможно познание. А вот религия или же философия жизни, это то, что должно приходить сознательно. Человек должен сам решать, как ему жить.
>почему не дают выбор в понятиях что такое хорошо, а что такое плохо
Потому что в обществе всегда существует "хорошо и плохо". И чтобы в нём существовать, это знание необходимо. Более того, перед тем, как решать, что лично для тебя хорошо, а что - плохо, нужно познать некий базис, закладываемый с детства. А потом, опять же, сознательно его переосмыслять, вычленяя объективные истины, субъективные истины и зёрна заблуждений и эгоистичных воззрений.
Так что ребёнок всегда сможет всё переосмыслить.
>почему же его воспитывают так, как принято у них в семье
Потому что люди живут в семьях, а "воспитание", это набор правил, необходимых для сосуществования членов семьи, очевидно же.
>а не предоставляют ему самому всему научиться
Слишком долго. Да и приведу аналогию: А почему бы тебе не изобрести, или хотя бы не понять принцип и конструтивную схему всех электроприборов в твоём доме, перед тем, как их использовать?
По сути, воспитание, язык, обучение "сверху", являются необходимыми для существования человека в социуме, и к тому же, являются тем, что отличает нас от животных. Способность к накоплению и передаче знаний следующему поколению.
во-первых мы не решаем, потому что у нас есть менталитет, родители и сми, в голове у нас появляется лишь то, что мы уже видели или что-то противоположное (в знак подросткового протеста) от того, что заставляют делать. во-вторых, эта фраза всегда очень ловко принимается к себе, а как кто-то крадет у вас, наступает вам на ногу, бьет вас, то сразу "нет нет, как же"
когда вы рассуждаете о "хорошо и плохо" в обществе, то вы говорите о физическом комфорте проживания, а я говорю о духовности, на данный момент социальное "хорошо/плохо" редко связано с духовностью. Опять же в семье существовать можно как угодно, скем угодно и где угодно, я же говорю о возможности существовать в полном мире и любви, да еще и помочь всем вокруг.
в основном вы тут все говорите о каких-то "механических" вещах, мне вот интересно, вы сами так живете? блага социума, но свобода каждого(пусть живет как хочет), матанализ и наука и прочие вещи
Даже если вы вдруг гениальный ученый, который праведно (различает настоящие хорошо и плохо) живет и не кичится своими знаниями, который всё делает на благо социума и действительно считает, что все люди прекрасны и у них есть возможность самим выбирать как они поступят и судить их за это нельзя (можно только судить поступок), то вы как раз тот человек, который мог никто не знать о Боге, но близок к нему больше, чем многие в церквях
если мы говорим о таких благах и свободах, то мы говорим об одном и том же
спасибо))
Там есть необходимость в осознанности принятия веры, а значит зрелости ума. А если ребенок вырастает и не принимает религию, то крещение получается было зря. С другой стороны, если родители хотят заниматься с ребенком очень и очень основательно, то пусть крестят его.
А вот вопрос языка немного иной. Он зависит от страны проживания, т.е. нецелесообразно учить ребенка немецкому, если тот родился в Испании, он не сможет общаться. И даже если родители захотят что бы он разговаривал на многих языках, то все равно главным для общения будет язык страны в которой он родился. В общем язык как и рождение выбору изначально не поддается.
Выбора в понятии что такое хорошо, а что такое плохо- в действительности нет)
так что я думаю что пусть крестят, если хотят, а если не хотят то не крестят.
ой, да пример с языком всего лишь пример, я как раз и хочу показать "как можно не учить с детства духовным законам жизни? это так же как языка своего родного не знать"
Всего вам хорошего.
и вам, приятно было пообщаться
Быть адекватным не настолько сложно, как вы думаете.
Религия была придумана людьми. И на это намекает кол-во религий и богов, коих свыше 2800.. Ещё на это намекают языческие верования, в которых боги были придуманы 100%.
Да, "дощечка с рисунком", а разве нет? Кусок обработанного дерева покрытый слоями красок и лака.
насчет служителей закона не стоит путать католичество с православием(я уж не говорю о других религиях), а так же не стоит забывать, что все мы люди, а у священников намного больше искушений, чем у нас. Опять же есть множество положительных примеров.
Наука никаким образом не противоречит, если вы воспринимаете Библию как учебник по естествознанию, то это конечно породит множество ошибок, но мы же с вами не креационисты))
если было бы просто, то у всех всё было бы хорошо, но мы видим обратную сторону.
фактически да, но почему не назвать иконой, как это и называется? это даже быстрее, чем писать "дощечка с рисунком" Ведь это дощечка(необязательно) деревянная с изображение святого, выполненное по церковным канонам, с помощью различных методов изобразительного искусства))
Необходимо объяснить ребенку, каковы последствия будут нести его активные действия или равнодушие в определенных ситуациях. Последствия, которые коснуться не только его, а всех причастных людей к данной ситуации. И в первую очередь самому нужно быть адекватным человеком, что-бы воспитать нормального ребенка.
"меня не крестили и не, как вы выразились, за##ывали верой, но что-то пошло не так)
пересмотрите свою информацию)"
А меня, к сожалению, крестили, и за##ывали.. Моя бабушка фанатик православный, работает в церкви. Но что-то тоже пошло не так.
Я благодарен науке, истории и математическому анализу за то, что вытащили меня из этого болота.
И почему верующие люди так яро пытаются запихать всех в религию. Вы ведь прекрасно понимаете, что религия была придумана людьми?
"В мире много людей, которым нужна помощь, и не столько физическая или материальная, сколько духовная."
Извините, но бездомные люди, люди с серьезными проблемами, спасибо за то, что вы за них помолитесь дощечке с рисунком, не скажут, потому что в жизни их ничего не изменится, пока они сами не начнут что-либо делать или же если кто-то не поможет им материально/делом.
я вас понимаю, религия такая вещь в которой очень легко заблудиться, но именно православие дает такой наглядный "продукт", что я не понимаю, как от этого можно отказаться только из-за одного человека, тем более вашей бабушки, наоборот же стоит помочь, а не отмахнуться от всего. История и мат анализ прекрасно уживаются с праведной жизнью, так что нет смысла отказываться от одного в пользу другого))
нет, я не понимаю, что религия была придумана людьми, и я не пытаюсь вам запихнуть свечи в руки и молитвы в голову, мне хочется делиться теми открытиями, радостями и препятствиями с которыми я сталкиваюсь. И я буду очень рада, если кто-то взгляд на всё по-другому, я вам всё-таки тут не листовки рекламные впариваю
"дощечке с рисунком"...я даже знаю, где вы это прочитали) опять же молитва не отрицает действие. Если вы придете к священники и скажите "моя дочь умирает, но я днями молюсь и не веду ее к врачу" вас по головке никто не погладит. откуда у вас такие предрассудки?
есть люди лучше меня в этом деле
Воспитать ребенка добрым, справедливым и честным можно и без участия религии.
пока у человечества не очень получается так воспитать, да и как вы ему объясните почему надо делать так, а не иначе? и как узнаете, что именно ваши взгляды верны. Пост был об этом, а не о том кто лучше
мне неважно верующий человек или нет, исламист или буддист
я знаю много людей, которые не носят кресты и были в церкви только однажды в младенчестве, но которые настолько близки к Богу через свои поступки и восприятие мира, что мне над этим еще работать и работать
ведь вы понимаете, что просто так кого-то ударить -- это плохо, но вам не объясняли права человека или морально-этические нормы. Вам как ребенку это объяснили
с верой то же самое, в идеале православие -- это не часть жизни по воскресениям, это вся жизнь, ребенок не будет воспринимать это иначе
у многих в подростковом возрасте период отрицания, но если семья не упорствует, а просто продолжает свой ритм, то в итоге ребенок возвращается к основам. И этому есть примеры среди моих знакомых
Нет бога то, люди, очнитесь..
"Как удобно оплаченный рай,
Наш господь прощает всех!
Насилуй и убивай,
Обманывай, предавай.
Плюс исповедь - минус грех.."
Второй абзац - вершина идиотизма.
пересмотрите свою информацию)
насчет выдержки из стиха... может стоит сначала ознакомиться с вопросом, а потом поддакивать незнакомым вам людям