Предположим, что всё "хорошее", что происходит с каким-нибудь воображаемым человеком (будем считать "хорошим" то, что так или иначе считается таковым самим выбранным человеком), происходит только благодаря тому, что он прикладывает к свершению этого некие собственные усилия. И это не говорит о том, что только благодаря ему наступает некое состояние дел, а это то, что только от его усилий это некое состояние приобретает статус "хорошее". То бишь прямая связь: есть усилия - есть "хорошее", нет усилий - нет "хорошего". Разумеется, что при общем взгляде "сверху" на всю это станет ясно, что не только усилия человека тут являются определяющим фактором "хорошести" ситуации, но безусловно, связь между ними есть (имеется в виду связь по факту наличия: есть - да, нету - нет).
А теперь посмотрим на эту ситуацию глазами самого "подопытного". Исходя из того, что он находится внутри и может не обладать знанием нужных "цепочек наличия и результата", у него закономерным образом вырабатывается понимание (о описание) всей картины на основе неполных цепочек (думается, что это, зачастую, происходит интуитивно). А это значит, что он может начать считать прямую связь "усилия - результат" полной и естественной, правильно описывающей картину мира.
Итог: подопытный, неправильно полагая, что окружающие события происходят только лишь по его воле, начинает считать себя единолично управляющим ходом событий, ну а отсюда - возникает растущий эгоизм и так далее...
П.С. Бытие определяет сознание?..
Я не зна почему так
Я не специально
(забыл указать важный для рассуждений посыл)
...формированию оценки происходящего лишь на основе ситуаций "усилие - хороший результат" у подопытного способствует факт лучшего запоминания "хороший" вещей, а не "плохих"...