Я решила выкладывать посты о книгах современных (или относительно современных) авторов, указав, что классики от меня ждать не стоит. И у некоторых сразу начали приступы:) (смотри, странный анон, я снова поставила смайлик)
Так вот. Против классики я ничего не имею.
Классика содержит в себе основы человеческого существования - измены, любовь, войну, борьбу за идеалы и так далее. Я читала практически все классические произведения литературы, начиная с антички и заканчивая Серебряным веком. Большинство из этих произведений подвергались лингвистическому и литературному анализу, сопровождались прочтением критики и различных литературных исследований.
Классика - это отражение определенной эпохи. Не стоит забывать, что человек имеет свойство эволюционировать. Мы развиваемся, и то, что было актуально во времена Толстого или Гёте нам уже трудно понять. Мы новое поколение, у нас другие идеалы и ценности. У нас другое мышление, другая религия, другое мировоззрение.
Мне приятно поговорить с человеком, который читал Ницше или Достоевского. Мне интересно узнать мнение человека о стихах Верлена или Рембо. Но отрицая современную литературу, вы не станете лучше или умней. Вы просто показываете, что не можете найти самостоятельно что-то новое и интересное, а значит Вы не отличаетесь ничем от толп людей, не разбирающихся в литературе.
Чтение должно нравиться, помните это.
Интересную вещь заметила: то, что вы пишете в постах, и то, что пишете в комментариях, - разные вещи. В комментариях(не только к этомк посту, но и, например, к вашим рассуждениям о 9 мая) вы пишете красивые и правильные вещи, совершенно по-иному трактуя собственный блог. Это намеренно или случайно? Вы специально делаете пост вызывающим, чтобы его читали, или не можете сразу выразить свою идею, как выражаете её в комментариях?
Я даю широкий материал для размышления, который можно трактовать, обыгрывать и аргументировать. "Истина рождается в споре".
Я хочу заставлять людей думать.
Всегда выступала за осовременивание классики в театрах, потому что достало дурацкое суждение, будто "то, что было актуально во времена Толстого или Гёте (пропустили запятую, Грязь) нам уже трудно понять". Противореча самой себе, Вы сказали, что "классика содержит в себе основы человеческого существования", так что как же она может быть не применимой сейчас?
Или вот вас хотя бы взять. Вылитый Базаров, ну правда.
Кстати, Вам правда нравится трактовка классики в театрах? Если не сложно, посоветуйте интересные современные постановки и режиссёра. Видимо мне не везёт, ибо каждый раз в театре показывают что-то жестокое с фабулой классического произведения.
Сама поняла что сморозила?
Сатанизм появился вместе с Сатаной.
Шмотки?
С тех пор как люди стали одеваться - появились предпочтения в одежде, традиции одежды и моды.
Секс - новый идеал?
Ну, уж поздравляю соврамши. Сексу примерно 35 000 (тридцать пять тысяч) лет. Возник с появлением человечества.
Наркотики новый идел?
Почитай про культуру употребления наркотиков. Со времен шаманизма и даже до него все цивилизации использовали наркотические вещества.
Музыка возникла одновременно с человечеством. Ничего нового не открылось. Меняются жанры и предпочтения, но сама идея музыкальной гармонии стара как мир.
В общем, как и следовало ожидать, Грязь нагромоздила кучу глупостей, банальностей и трюизмов.
Показала полное отсутствие вкуса и понимания поэзии.
Одним словом - безграмотная малолетняя зазнайка, не умеющая самостоятельно мыслить и отстаивать свою точку зрения.
Или, как сейчас пишут в сети, - обычная ТП.
Прощай, Грязь, ты не стоишь внимания.
Сатанизм - это религия, если Вы не умеете соотносить слова и цифры. Сатана - это символ свободы, и не нужно путать его с христианскими представлениями абсолютного зла.
Секс за всю историю человечества не был настолько низок, современность достигает здесь своего апогея. Если раньше на него было наложено негласное табу и имелись хоть какие-нибудь рамки, то сейчас разврат лезет через все щели и трахаться стало модно лет с 13.
Ранее наркотики использовались в лечебных и специальных целях в очень узких кругах. Сегодня можно купить всё, а во дворах собираются дети и курят шоколад. Регги, хиппи - явления подтверждающие, что наркотики стали значимыми для части общества.
Музыка. Вы не задумывались откуда взялись панки, гопники, ска и другие субкультуры? Почитайте, и вы поймёте почему музыка стала ценностью для многих.
Вы такие смешные в своих попытках меня задеть, что это похоже на зависть забитого жизнью человека. Читайте что-то более стоящее, развивайтесь и попробуйте даже на некто подписываться, чтобы отвечать за свои слова.
________________________
Неумный демагогический прием.
Сначала гипотетическому оппоненту припысывается неверное суждение ( вы отричаете современную литературу),
а затем с успехом это несуществуюшее у оппонента суждение осуждается - вы не стали лучше или умней.
Никто не отрицал современную литературу и у Грязи нет причин утверждать что окружающие ее люди сплошь глупцы.
Как нет у Грязи и права поучать, что "чтение должно нравиться, помните это."
Для того, чтобы учить других, нужно доказать, что ты имеешь право на это.
Помните это, Грязь.
Мне кажется или только ради этого писался весь пост?
_______________________________
Голословно.
Любое утверждение требует доказательств, примеров и фактов. Это называется аргументацей.
Аргументируй - какие появились новые идеалы, ценности, которых человечество не знало две тысячи лет назад?
Какая новая религия появилась, которую человечество не знало две тысячи лет тому назад?
Какое "новое мышление" появилось?
По пунктам... один, два, три.
Секс, шмот, наркотики, музыка, самореализация, Интернет, выражение индивидуальности, "ложная" популярность (у меня 1000 лайков, я Бог), чайлдфри и можно продолжать долго.
Идеалы для людей - это анорексички, качки и фитоняшки, блондинки с накаченными губами.
2. Сатанизм, саентология и все где есть приставки нео: неохристианские движения,неоренталистские и прочие синтетики.
3. Новое мышление большинства современных людей предполагает собой:
- Я-индивид
- отрицание Бога
- Я-против всех
- бесполезное пользование ИТ
- стремление к самореализации
А теперь читай классику, до этого ты про такого поэта не слышала, а это классика, хоть и современная. Только когда погуглишь - не ври мне что читала раньше.
1.
Важно украшен мой школьный альбом –
молотом тяжким и острым серпом.
Спрячь его, друг, не показывай мне,
снова я вижу как будто во сне:
восьмидесятый, весь в лозунгах, год
с грозным лицом олимпийца встаёт.
Маленький, сонный, по чёрному льду
в школу вот-вот упаду, но иду.
2.
Мрачно идёт вдоль квартала народ.
Мрачно гудит за кварталом завод.
Песня лихая звучит надо мной.
Начался, граждане, день трудовой.
Всё, что я знаю, я понял тогда –
нет никого, ничего, никогда.
Где бы я ни был – на чёрном ветру
в чёрном снегу упаду и умру.
3.
«…личико, личико, личико, ли...
будет, мой ангел, чернее земли.
Рученьки, рученьки, рученьки, ру...
будут дрожать на холодном ветру.
Маленький, маленький, маленький, ма... –
в ватный рукав выдыхает зима:
Аленький галстук на тоненькой ше...
греет ли, мальчик, тепло ли душе?»
4.
Всё, что я понял, я понял тогда –
нет никого, ничего, никогда.
Где бы я ни был – на чёрном ветру
в чёрном снегу – упаду и умру.
Будет завод надо мною гудеть.
Будет звезда надо мною гореть.
Ржавая, в чёрных прожилках, звезда.
И – никого. Ничего. Никогда.
Классика это вечные ценности. У Льва Николаевича любую цитату из контекста выдернуть можно и она будет в тему и сейчас