Например, http://www.kommersant.ru/doc/3069854
Это довольно затяжной конфликт.
Кратко по сути:
1. В 2012 году, согласно данным ООН, Филиппины занимали первое место в
Восточной Азии по употреблению наркотиков и первое в мире по
передозировкам метамфетамином.
2. Из статьи выше можно предположить, что наркомафия обладала довольно широкой инфраструктурой, которая включала в себя в том числе полицейских и мэров.
3. Действующий президент прошёл выборы с твёрдым решением бороться с наркомафией любой ценой, ещё задолго до вступления на президентский пост он говорил:
"Быстрые казни преступников остаются самым эффективным способом борьбы с похищениями и наркоторговлей" и подтверждал эту мысль делом.
4. ООН подобную политику не поддерживает, но при этом со слов убедительного источника президент "пользуется полной поддержкой филиппинского населения, за исключением нескольких манильских либеральных журналистов, юристов и депутатов".
5. В сентябре 2016 стало извеcтно, что в Филиппинах уже убито 2400 наркоторговцев. Среди методов: убийство с помощью полиции, убийства с помощью "эскадронов смерти" (данные ООН), призывы к народным расправам.
Вопрос к местным: можно ли убивать людей, связанных с наркоторговлей без суда?, для того, чтобы преодолеть наркоторговлю, как социальное бедствие.
Навскидку за и против, чтобы не повторяться.
За:
1) Подобные методы в некоторых случаях представляются единственной возможностью для того, чтобы борьба с наркоторговлей носила систематический, а не представительский характер (напомню, в наркоторговле были обвинено 18 мэров). То есть, если всю процедуру борьбы оформить в правовом порядке, собирать доказательства, зачитывать права перед стрельбой, то диллер сам начнёт стрелять, а местный префект замутит устроит терракт и замутит гос.переворот (опыт стран Латинской Америки).
2) Такая борьба с наркоторговлей носит публичный и открытый характер т.е. позиция политической власти по отношению к мафии становится понятна всем гражданам
3) Если большинство населения поддерживает, то почему нет
Против:
1) В наркоторговле могут быть обвинены и убиты без суда невиновные люди, например, из коммерческих и политических соображений
2) Подобные программы могут служить средством для излишнего усиления позиций государства в жизни общества
3) Убивать плохо [пауза] и не демократично
4) довайте вощще легализуем все наркотике вот ништяк будет-то
5) Наркоторговля - социальная проблема, её решать нужно по-другому
Что думаете вы?
| Комментариев: 4
Ну пусть полицейские убивают их на месте без суда и следствия или предварительно сделав снимки, хоть как то доказывающие вину убиенного, а уже после будет суд, где полицейскому убившему по личной прихоти или убившему не наркодиллера делается выговор, штраф, лишение свободы, ну в зависимости от тяжести, вдруг просто улик не достаточно или он ошибся нечайно (и этому есть доки), а если уже по своей воли и специально или ему кто то заплатил и прочее то жестче. Так будет меньше анархии и напрасных жертв, но все ровно будут, эти решения надо взвесить очень грамотно, ведь иногда можно бороться с наркодиллерами законными путеми с судом и следствием и содержанией под стражей, просто привлечь больше судей, полицейских и прочих служащий, привлечь армию, наемников, может даже граждан с улицы (с предварительным кратким инструктажем ну неделю например) за какую-нибудь плату им.
Про жидкоого сантехника поржал - наверное, твёрдый сантехник + дихромат калия + серная кислота.
Вантуз - что-то типа майдана, мне кажется. (долгое хуячение говна, как закончишь - устал пиздец, стены в говне, потолок в говне, ты в говне, а унитаз на следующий день опять забился). Жидкость для чистки труб - насаждение самими гражданами прозрачности власти - сознательное её контролирование начиная с введения полного контроля за деятельностью низших чиновников и постепенным повышением. Долго, сложно и они будут адски сопротивляться, но в конце мы получим такую систему, в которой гавно просто не сможет особенно скапливаться.
А если конкретно по теме, если эскадроны смерти и народные расправы не вариант, то как выглядит (смысловой мост между борьбой с мафией и прозрачной полицией, прозрачным префектом и президентом с кисельными берегами провести сложно) правильное решение проблемы?
А в остальных случаях? Является ли длительный сбор доказательств, судебные разбирательства, длительная работа полиции реальным способом борьбы с мафией, обладающей огромной инфраструктурой в стране с в общем-то (моя субъективная оценка) слабым гос. аппаратом?
Что тогда может являться вантузом/жидким сантехником в данном случае (в наркоторговле задействована политическая власть страны и полиция)?