Кажется, в этом мире должны быть хоть какие-то абсолютные истины, те, которые не дают этому миру рухнуть, затрещать по швам и разбиться, подобно хрупкой хрустальной вазе... Любовь, Семья, Дружба, Верность, Доверие... Всё это, неоспоримо, часть жизни человека, неотъемлемая часть. Если не будет одного из звеньев этой цепи, жизнь человека перестанет быть целостной и начнёт хрустеть, трещать подобно корке льда под ногами. Тогда он начнёт ускоренное движение к агонии, самое что ни на есть последней...
Интернет даёт человеку колоссальный объём информации:Имена, Даты, Музыка и др. У каждого был такой момент, когда ему было необходимо быстро выяснить тот или иной факт, узнать о том или ином предмете. Очень полезной формой является энциклопедическая форма представления информации, особенно если она не требует от вас каких-либо пожертвований. В этом преуспела Википедия...
Да, Википедия может выдавать полезную и точную информацию, но как и у любого другого механизма, у неё бывают сбои. Откровенно говоря, я не думаю, что кто-то когда-либо подверг сомнению написанное там. И я не беру людей, которые сильны в той или и ной области и не полезут в Википедию за ненадобностью. Каждый школьник, студент и обыватель свято верит, что "Википедия- Гарант Качества!".
Возьмём для примера историю нашего с Диланом возмездия... Если кто поищет на Википедии статью о нас, то прочтёт, что мы, оказывается, совершили террористический акт!!! Представьте себе! Мы- террористы!
Мы совершили нечто иное, нежели теракт. Наше возмездие отличается от данного определения. Теракт ставит целью запугивание населения с целью воздействия на властей через подавляющую массу людей, через их недовольство и страх...
Мы же пришли в свою школу только ради того, чтобы убивать. Убивать не важно кого, какого цвета кожи, возраста, пола. Мы с Диланом не пытались запугать людей, не пытались таким образом заставить власти уменьшить возрастной порог, с которого можно принимать алкоголь подросткам или ещё что-либо настолько же бесполезное и глупое.
Однако, составители статьи либо халатно отнеслись к составлению статьи, либо просто не смогли отличить два термина друг от друга, что уже говорит о не состоятельности данной статьи...
Воспринимайте критически даже самые проверенные источники!
Профиль индивидуальности Эрика Харриса, который был основан на его записях в дневнике и на свидетельских показаниях близких, охарактеризовал его поведение, как «злокачественная самовлюбленность… (с) патологической самовлюбленностью, антиобщественными особенностями, параноидальными характеристиками и добровольной агрессией»[21]. Между тем, такой профиль нельзя рассматривать как настоящий психиатрический диагноз, потому что такие, как правило, должны обычно заключаться при общении лицом к лицу с пациентом, а также основываясь на его формальном психологическом тестировании и сборах о нём коллатеральной информации.
На следующей его паре обычно был трындец. Тех, кто составил свои рефераты на основе его псевдонаучных статей в вики, были посрамлены,а сам препод по окончании урока был неимоверно довольным.
Слышал ли ты про scholar.google.com или sciencedirect.com? Вроде там проверенная инфа, всяких профессоров и тд. Это база данных проверенных источников. Конечно нельзя их воспринимать как исключительно верную инфу.
А теперь про критичность даже самых проверенных источников. Согласен, ибо зачем тебе бошка на плечах. Возьми и проверь. Иначе ты марионетка.
Благодарю за время, что ты потратил на прочтение "статьи" и написание комментария, а в большей степени за понимание.