Проще - не значит хуже

  Если часто общаешься с животными - понимаешь, в чем же секрет их счастья и преданности. Они смотрят на мир гораздо проще: если друг - значит друг, если враг - то враг. Не то что люди, напридумывавшие себе кучу глупых правил и запретов. Но сейчас речь пойдет не о моральных нормах, а о вещах более прагматичных. О брезгливости. Мы делим запахи на приятные и не приятные, предметы на красивые и уродливые, еду на вкусную и невкусную. А зачем мы это делаем? Ведь вся эта классификация - результат субъективного восприятия каждого и если вы хотите стать хотя бы немного более объективными - то необходимо от нее избавиться. 

   Для животных нет плохих или хороших запахов. Каждый объект пахнет так как он пахнет и никак иначе. Как часто вы используете фразы вроде "Фу, воняет как дерьмо" и в основном не по отношению к дерьму? Вы объединяете тысячи запахов в три категории: приятные, нейтральные и неприятные, тем самым лишая себя всего многообразия ароматов. Тоже самое и со вкусом. Еще раз повторюсь - нет плохих и хороших запахов, у каждого объекта он свой и уникальный. Особенно такое мировоззрение поможет людям, которые часто испытывают чувство брезгливости. Искорените из своего сознания такие понятия как хороший/плохой запах/вкус. Он не бывает хорошим, или плохим - он такой, какой есть. И это вовсе не означает отказ от изысканных ароматов и блюд, но теперь, любое блюдо, любой запах может стать для вас таковым.

   Теперь о внешнем виде. Многие мои знакомые считают, что я не умею ценить красоту, так как не восторгаюсь великолепными видами и произведениями искусства. Но на самом деле это не так: от меня не слышно восторженных возгласов, потому что я вижу красоту везде, она обыденная часть моей жизни. Не существует некрасивых предметов, или людей. Красота вообще крайне субъективное понятие и если ваше мнение претендует на объективность - вам необходимо избавиться от него. И нет, это вовсе не значит забыть о наслаждении красотами - нужно научиться видеть красоту везде. Для меня например, обычный кирпич не менее прекрасен чем Мона Лиза. Поверьте, подобная позиция очень помогает в жизни. 

   Короче - будьте проще и жить станет проще). И вам и окружающим.

nektome.blog https://nektome.blog/ +7 (927) 2893774
| Комментариев: 16
    Новых комментариев: 0
  1. 0
    Так я не извращенец, я нормальный! Оказывается моя страсть к поеданию говна норма, и то, что я люблю беременных одноногих карлиц тоже норма! Спасибо автор, пойду наслаждать красотой мойей пасии.
    ps. А еще я дрочу на расчлененку. Ведь это красиво.
    Alius: Твое право, хоть мертвых собак еби. В конце-концов - кто я такой, чтобы осуждать тебя?
    #
    Написал аноним
  2. +2
    Красота везде и блог добрый, мой плюс
    #
    Написал аноним
  3. 0
    Ты офигел, красота не может быть обыденной.
    Alius: Да ну? Что угодно может быть обыденным, если оно является частью повседневной жизни
    #
    Написал аноним
  4. 0
    Животные тоже могут проявлять брезгливость. Самый простой пример это приматы. Шимпанзе с выражением отвращения на лице (или морде?) при виде паука лицезрел лично. Наверно паук ему не понравился на внешность, а может и на запах, кто его знает.
    Alius: А вы уверены, что эта мимика у шимпанзе означает именно отвращение?
    #
    Написал аноним
  5. 0
    Много чего должно быть(например аппендикса), просто эволюция ещё не дошла до этого. Но, система хорошая, работает исправно. А узнать о ядовитости можно, с помощью как раз искусственных средств, организму подстраиваться под это - смерти подобно. Технологии мало ли исчезнут, а значит вместе с ними и мы, если только на них будем полагаться. Ждите обновления версии Homo Sapiens до версии Homo Noeticus. А ещё, уж поверьте природа этого мира имеет абсолютный разум, всё в нашем мире подчиняется законам, всё происходит не просто так, даже ошибки и осуждать огромную систему создавшую нас - что должно быть, а что нет, лишь смех для великого архитектора вселенной.)
    Alius: В основном согласен с вами, хотя и не совсем понял что вы имеете ввиду под"исскуственными средствами" если не технологии?
    П. С. Аппендикс должен быть, он полезен)
    #
    Написал eLEctro
  6. +1
    " Короче - будьте проще и жить станет проще). И вам и окружающим."
    ______
    чаще пользуйтесь своими же советами ) успехов
    Alius: Спасибо, вам тоже)
    #
    Написал аноним
  7. 0
    Вот, вы уже довольно близки к тому что я хотел сказать!) Все вышеперечисленное - довольно субъективно, а ведь современный человек, человек разумный, должен стараться быть максимально объективным, а не ограничиваться (зачастую устаревшими)стереотипами.
    ___

    Да, но ведь всё гораздо сложнее, система запахов/осязаний/зрительных и иных индикаторов на определённые раздражители имеют гигантскую базу знаний об окружающим мире, соответственно всё смешивается и получается что-то средннее, так если у съедобного фрукта(10баллов) есть и привкус, который отчасти напоминает отраву(1 балл) он получит оценку 10+1/2=5.5 не такой и приятный вкус, надо заметить. НО! зато это нас спасает от ошибок. Так и в любой другой системе индикации. Так что это далеко не стереотипы, а вычисления нашей системы.
    Alius: Сейчас у человека есть возможность узнать о ядовитости того, или иного продукта не проверяя на собственном опыте. Вы опять ушли в сторону от той мысли, которую я пытаюсь донести. На чисто практическую систему естественных индикаторов накладывается искусственная система эстетических критериев, которая зачастую заглушает и искажает первую. Я хочу сказать, что эстетическая составляющая не должна быть первична и должна строго контролироваться разумом.
    #
    Написал eLEctro
  8. +1
    *рукалицо* человек не может воздействовать на механизмы работы тела и мозга. Это как если бы яблоня захотела бы, чтобы из неё росли персики ) смешной человек
    Alius: А почему бы и нет? Ну да ладно, вижу смысла продолжать беседу нет, в лучшем случае разведем здесь псевдонаучную демагогию
    #
    Написал аноним
  9. 0
    Объясните это участкам мозга, которые отвечают за реакцию на запахи ) успехов
    Alius: Но ведь человек потому и зовется разумным что может размышлять логически, а не слепо полагаться на рефлексы и инстинкты.)
    #
    Написал аноним
  10. +1
    Вы, как я и боялся, не уловили суть - запах может означать что угодно, но он не может быть плохим или хорошим.
    ___
    Есть ещё середина. Запах хорошего фрукта, может показаться плохим для определённого сословия людей которые исконно не питались подобным фруктом, а лишь ограниченными видами пищи, которая в свою очередь не нравиться другому "пищевому" сообществу. А, про красоту это тоже серединное понятие, нет плохой или хорошей внешности, есть черты лица которые есть в наследственности человека, ибо предки человека были знакомы с индивидом имевшим определённые черты лица и это знакомство принесло этому предку пользу, а так же красота показывает возраст человека соответственно и пригодность для полового размножения. (:
    Alius: Вот, вы уже довольно близки к тому что я хотел сказать!) Все вышеперечисленное - довольно субъективно, а ведь современный человек, человек разумный, должен стараться быть максимально объективным, а не ограничиваться (зачастую устаревшими)стереотипами.
    #
    Написал eLEctro
  11. +1
    Нет, это вы не уловили мой посыл. Запах может быть "опасным" и "безопасным". Именно это я три комментария пытаюсь донести. Об ассоциациативной памяти на запахи, вкусы и звуки, механизм которого не отличается у живых существ, включая нас, просто мы дали запахам более удобные названия, которые не умаляют весь спектр ощущений, а лишь облегчают донести нашу мысль. Вы - ищущий, который не ищет, а отрицает истины перед глазами.
    Alius: Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Не может запах быть опасным. Это тоже самое что сказать - запах еды вызывает сытость. Запах может означать приближение опасности, съедобность/несъедобность чего либо и тд, но не быть опасным, или съедобным
    #
    Написал аноним
  12. +1
    Alius: А что такого ужасного если кто то бзданул?) И кстати, сейчас считают произведением искусства и вещи менее приятные чем изображение толчка.
    И смысл этих понятий красоты и великолепия? Они бессмысленны, бесполезны и зачастую даже мешают
    ___
    Что вызывает осязание великолепия? Чувства... Ты чувствуешь что объект рассмотрения даёт тебе определённое ощущение, приятное. Наоборот тоже вызывает определённую реакцию. Следовательно, мир без разделений такого рода - мир без чувств. Но, чувства играют кардинально важную роль в существовании, и формировались вкусы на внешние раздражители от визуальных, до осязательных не просто так, на всё есть объяснение. Ведь нет людей(нормальных) которым нравиться запах фикалий, они причина заболеваний... и.т.д. А, вообще посмотри фильм Эквилибриум (Кристиан Бэйл в гланой роли). А, как бы это изменило мир... не думаю что в лучшую сторону.
    Alius: Я мог бы попытаться обьяснить, но с трудом понимаю это сам, куда уж облекать в слова. Когда нибудь, когда мне удастся подобрать нужные слова, я сделаю пост о роли чувств и эстетических пристрастий.
    #
    Написал eLEctro
  13. +1
    Человек точно так же определяет плохой запах по его источнику. Запах говна - это запах разложения, что автоматически определяется как опасный. Человек нюхает протухший продукт - он воняет. Вонь - означает испорченность. А ягоды - пахнут. Они полезны длЯ организма. Не усложняйте простые банальности.
    Alius: Я как раз таки упрощаю. Насчет запаха говна вы не совсем правы, многие животные обнюхивают фекалии, так как на них есть специфический запах, который позволяет больше узнать об "авторе". По той же причине нюхают отметки мочи. Также есть некоторые очень полезные и питательные фрукты, с неприятным для большинства людей запахом(например дуриан).
    Вы, как я и боялся, не уловили суть - запах может означать что угодно, но он не может быть плохим или хорошим.
    #
    Написал аноним
  14. 0
    Запахи в принципе ни у кого никак не делятся, ведь весь процесс идет в мозгу, который собственно и разделяет запахи на опасный для жизни и безопасный. Вот и всё. И если олень почувствует запах человека или другого животного, то у него в мозгу уже создается "ярлык" о том, что этот запах опасен. И он будет убегать почувствовав запах любого человека, а не одного того, кого он почувствовал в самом начале. Не надо усложнять банальные истины.
    Alius: Не запах опасен, а его источник, заметьте разницу. Конечно, олень будет убегать, но потому что он чувствует опасность, а не "О боже, этот человек так ужасно воняет!". У животных вообще нет понятия брезгливости. В статье же я описываю не естественную классификацию запахов у живых сущест, а человеческую, созданную исскуственно
    #
    Написал аноним
  15. 0
    Ну да, мир в котором все едут в лифте и если кто-то громко бзданул, все остаются с каменными лицами, и наслаждаются великолепием запаха любуясь на картину с изображением толчка. И ходят все такие весёлые - мир прекрасен.

    А если серьёзно, то это черезчур ограниченая философия. Без уродства - не может существовать понятия красоты и великолепия. Будь всё только красивым или уродливым, отвратительным или приятным, всё было бы обычно. Никак, ибо красота рождается в сравнении.
    Alius: А что такого ужасного если кто то бзданул?) И кстати, сейчас считают произведением искусства и вещи менее приятные чем изображение толчка.
    И смысл этих понятий красоты и великолепия? Они бессмысленны, бесполезны и зачастую даже мешают
    #
    Написал eLEctro
  16. 0
    Запахи делятся на "съедобный" и "несъедобный", "опасный" и "безопасный", и животные точно так же относятся брезгливо к тем запахам, которые ассоциируются у них с опасностью. Займись чем-нибудь полезней - школьный экскурс по биологии хотя бы прочитай.
    Alius: Поверь, школьный экскурс по биологии я знаю не хуже тебя. Запахи у животных не делятся никак - классифицируются по приведенным тобою параметрам только их источники. И ассоциируется запах только с объектом которому он пренадлежит, а не с сотней других запахов с ярлычком "неприятный".
    #
    Написал аноним
  1. nektome.blog
  2. Alius
  3. Блог
  4. Проще - не значит хуже
Проще - не значит хуже