Ну что, народ, кто ещё не стал патриотом? Неутомимая пропаганда уже идет к вам! Что-что? Не надо оно вам? Ну скажете же такое... Это нынче в тренде! 100500 балов по шкале актуальности! Кто не патриот – тот лесом идёт.
Куда не глянешь – одни отчизнолюбцы кругом. Местную публику хлебом не корми и зрелищ не показывай, но о национальной идее покричать дай. Хотя нет, всё же без зрелищ недогомосапиенсы кричать не будут. Боевой дух падает, понимаете ли…
А спросишь у самого активного горлопана, слиняет ли он из таких горячо любимых просторов Родины, если дадут визу и возможность устроится на работу в какой-нибудь Германии, он не задумываясь, выпалит: «Есчо бы!» и флагом фашистским помашет, отложив в сторонку национальный стяг, если надо будет. Вот такой прагматичный у нас патриотизм.
Но ведь как красиво глотки дерут! Заслушаться можно… А главное, какая квинтэссенция в воплях этих горемычных! Блеют о том, что они ПРОТИВ ограничения свободы, чьих-то там нелестных высказываний, обнаглевших мигрантов и эфемерных посягательств на их независимость (ключевые слова: ненависть, протест, агрессия).
И пофиг, что патриотизм этот самый подразумевает нечто другое. То всё хухры-мухры. ЗА мы быть не хотим. У нас своя отечественная махаяна. Людей наших мы не любим, края родные благим матом кроем, за страну испытываем не гордость, а стыд, если защитником быть в армию зовут, так сразу «папа, отмажь»…
Патриоты ещё те! Патриотичнее только жабы в болоте – их оттуда ничем не выманишь… не то, что нашего товарища.
Нравится мне, как господин Шоу однажды изъяснился:
«Патриотизм — это когда вы считаете, что эта страна лучше всех остальных оттого, что вы здесь родились».
Жаль, что мы так не считаем…
У либералов талант писать много и ни о чем.
простые люди так не пишут
А вообще, спасибо. Польстило))
"Психология масс. Фашизм" В. Райх
Может быть, это пока не возможно в силу моего несолидного возраста или недостаточной теоретической подготовки, над чем я постепенно работаю в меру умственных способностей и наличия свободного времени.
Но всё равно, прошу Вас, не спешите меня жалеть. Мне ещё предстоит масса интереснейших открытий, рассуждений и умозаключений. Сомневаюсь, что они будут сродни Вашим, всё-таки по разным тропинкам движемся. Но их ценность для меня будет не меньше ценности Ваших суждений для Вас.
И спасибо за книгу, обязательно почитаю. Но позже. Пока я до неё не доросла.
Я согласилась, что Вы не фашист, а Вы какого-то лешего начали дальше возмущаться в беспочвенных обвинениях в оном.
Извиняюсь, прозрел ложный сарказм.
>А к «таки» никаких претензий. Просто оно как бы намекает на абсолютную невозможность Вашей принадлежности к фашистским кругам в силу кошерности происхождения.
Для вас употребление конкретных слов свидетельствует о принадлежности к определённой национальности? Отвечу вам избитым клише: Мне вас жаль.
Если это не шовинизм, то я действительно ничего не понимаю в этом мире.
Вы играете на том, что узко трактуете шовинизм, как иррациональную ненависть по расовой или половой принадлежности. Но я утверждаю, что шовинизм это так же ненависть по классовой и идеологической принадлежности.
>Не было открытой террористической формы объединения олигархического и промышленного капитала.
А разве коммунизм, как полуанархическая утопия не представляет собой самый общий из случаев описываемой парадигмы? Как раз таки да.
>При этом если в СССР «в систему» тянули всех желающих
Потому, что там не было шовинизма по расовому признаку. И всё. Зато присутствовал классовый шовинизм, поэтому вся интеллегенция, профессора, промышленники, бывшие аристократы гнили в гулаге и на шахтах в сибири, что является хорошей аналогией к концлагерям немцев.
Таким образом получается, что я в сущности прав. Это борьба зла со злом, выраженных в двух разных "философиях" построения общественной системы. Фашизм против фашизма.
Чувство патриотизма - это корень фашизма. Признайте очевидное. Любовь к своей стране, как выражение неравенства государств в глазах человека и гражданина, есть шовинизм чистой воды. Именно патриоты чаще всего формируют собой движения за свободу родины и именно они в конечном счёте становятся во главу самых радикальных фашистских партий.
Не хотелось прибегать к этому примеру, но посмотрите на украину. Более чем материальный пример моих слов.
>Но посудите сами, если манипулятор избирает инструментом своих недобрых намерений по отношению к невинным гражданам, скажем, Библию, трактуя её на свой лад и искажая истинное её содержание, то является ли от этого суть Библии «равна» сути намерений манипулятора? Нет, естественно. Поэтому не отождествляйте саму систему с используемыми ею средствами обеспечения её функционирования, тем более если форма реализации последних далека от их изначальной сути.
А вот это уже интересно. Но если внести в ваши рассуждения утверждение о том, что библия, как и патриотизм первоначально являются не более чем инструментом для манипуляции массами, то логика ваших слов стремительно рушится, аки небоскрёб, подорванный в своём основании.
А вот и иррациональный пример, от которого я предостерегал. Эта любовь имеет чисто биологический подтекст, это даже не любовь, это привязанность к тому, кто дал тебе жизнь, ведь человек - существо социальное, а следовательно стадное, ему свойственно оставаться в группе родственников и родителей в частности. В то время как в этом нет рационального зерна. И стоит задуматься о смысле подобной любви, как становится тошно, ну вам точно, если утверждать, что таковая не нужна, ведь это нарушает основы вашей, прямо скажем, традиционной морали.
По этому меня так смешит метафора "родины-матери". Нет смысла любить какое-то место просто потому, что ты там родился. Ведь это же заблуждение. Это место не лучше других. А может и лучше. Но нужно это понимать, дойти до подобных заключений умом. В ином случае, добро пожаловать в туман счастливого и бессознательного заблуждения.
>Любовь к одному совсем не «равно» ненависть, или даже неприязнь, к другим.
Я объяснял это для случая страны и патриотизма. Чтобы любить, нужно любить за что-то, потому как вопреки - значительно сложнее. Закроем глаза на недостатки, преукрасим, а то и вовсе выдумаем превосходство в чём-то, что сделать куда проще, принижая качества конкретной нации или страны. И в конце концов получаем патриотизм. Настоящий. Тот, который бытует в массах.
Но вы с позиции идеализма, конечно же заявите, что любите свою страну просто так. Увы, вы - не все.
>...но только не любовь.
А вы это с позиции идеалиста утверждаете? Я говорю о том, как любовь сопрягается с реальностью, но не с метафизическими измышлениями по этому поводу. Следовательно, я, как материалист, прав. А в контексте рассматриваемой проблемы идеализм приемлим лишь в объяснении внутреннего функционала патриотического движения, тогда как материализм и здоровая логика объясняет сам механизм такового.
>Вы (простите за эмоции) что совсем сбрендили? По-вашему ребёнку в садике говорят: «люби Родину, и не люби французов, потому что мы такие честные, а они лживые»… или «у нас есть газ, а у них нет». Если у Вас было так, то я Вам искренне сочувствую.
Вот вы свели к абсурдному примеру и рады. Но это происходит не так. Пропаганда существует, но не менее важен и психологический аспект, плюс это происходит не в одну секунду, но формируется на протяжении всей жизни.
Док-во: Ни для кого не секрет, что мы и весь остальной мир сильно отличаемся. Так же, как отличаются друг от друга отдельные народы и государства. И это отличие в мировозрении, традициях, суждениях и делает нас обособленной нацией, так же как и всех остальных. Далее следует утверждение, что в следствии долгосрочного отрыва за счёт советов, мы отличаемся сильнее, нежели прочие. И поэтому нам сложнее понимать инакое мировозрение иностранцев с их часто противоположными взглядами на вещи, не говоря уже о правовой системе и свободах. Как и любой человек, народ должен обладать некоторым собирательным "эго", которое обладает потребностью в иррациональном самоутверждении, что и выражается в утверждении необъективной правоты своих взглядов, что, в контексте всё той же оторванности от веяний мира, становится радикальнее, нежели у остальных. Что в конечном счёте и вырождается в патриотизм, гордость за былое, ксенофобию, предосуждение и навязчивую убеждённость, что все остальные - заблуждаются.
Немцы тоже были живы до тех пор, пока не полезли на чужое. История не учит ничему. Готовьтесь тогда.
- а, м. Идеология воинствующего расизма, антисемитизма и шовинизма, опирающиеся на неё политические течения, а также открытая террористическая диктатура одной господствующей партии, созданный ею репрессивный режим, направленный на подавление прогрессивных общественных движений, на уничтожение демократии и развязывание войны.
Партия- Единая Россия, русские во всем правы и все им должны, жиды и прочие им во всем мешают, любое инакомыслие подавляется, прогрессивных общественных движений нет, кто против политики власти - тот откровенный враг, с территории страны осуществляется заброска террористов в другие страны для дестабилизации внутреннего положения в них, демократия уничтожена, война - источник достижения своих милитаристских целей на территориях других стран.
Ничего не упущено?
Я использую "таки" постоянно. Какие с ним проблемы?
Обратимся к истории вопроса.
Некто: Таки я не фашист и не шовинист
Tuillin: И таки, видимо, Вы точно не фашист. Таки да! ))
Некто: А как ты сделала такой вывод? Мне правда интересно.
Tuillin: Ну разве может чернорубашечник сказать: "таки я не фашист"? Таки не может, согласитесь))
Некто: А где логика? То есть я фашист потому, что утверждаю, что им не являюсь?
Если всё равно не поняли, то разжую и этот сухарик.
Я согласилась, что Вы не фашист, а Вы какого-то лешего начали дальше возмущаться в беспочвенных обвинениях в оном.
А к «таки» никаких претензий. Просто оно как бы намекает на абсолютную невозможность Вашей принадлежности к фашистским кругам в силу кошерности происхождения.
В СССР и близко не было фашизма. Диктатура? Да, была. Культ личности? Да присутствовал. Ущемление прав отдельных кругов? Было и такое. Но не было навязываемой ненависти к другим народам по их расовому признаку или национальной принадлежности. Не было открытой террористической формы объединения олигархического и промышленного капитала.
В руках коммунистов патриотизм использовался как инструмент постройки и обеспечения функционирования своей надёжной системы. А в руках фашистов он приобрёл вид карательного меча для всех, кто «вне их системы», и стал средством оправдания антисемитизма, расизма и шовинизма.
При этом если в СССР «в систему» тянули всех желающих и не совсем желающих, то в фашистских государствах система являлась закрытой для других «недостойных» народов и национальностей.
Не делайте больше так. Не акцентируйте внимание на схожих характеристиках явлений, игнорируя при этом отличительные их черты, которые как раз и определяют сущность этих явлений. Это ведёт к ложным умозаключениям, и как результат - к заблуждениям.
Таки не может, согласитесь))
А где логика? То есть я фашист потому, что утверждаю, что им не являюсь?
Начнём пожалуй с любви. Так по философски. И зададимся вопросом: Любят-ли просто так? - Нет, и это совершенно логично, иначе мы бы любили всё одинаково. Следует ещё один вопрос: А за что любят? - Очевиднейший ответ, за некоторое качество, которое принципиально может быть любым. Но так, как нам всем вполне ясно, что страны в основном ни чем не выделяются и у них нет особенных качеств, то столь же ясным будет умозаключение, что "любовь" в данном случае нагнетается путём идеализации своей собственной "Родины" на фоне столь несовершенных и критично оцениваемых государств. А это уже шовинизм. И далее, развивая эту не сложную мысль мы приходим к выводу, что патриотизм и фашизм - это две стороны одной монеты или же две точки зрения на один феномен, но с разных сторон. Ведь по сути, что мешает недалёким патриотическим массам (а только глупые люди могут верить в идею, которую даже до конца не понимают, но неосознанно самоутверждаются за счёт причастия к "великой державе") обратиться в фашистов? - Очевидно то, что они далеки от власти. Но если появится такая необходимость, их всегда можно собрать и сплотить, читать агитационно-патриотические речёвки, нагнетать истерию и веру в Отечество, а далее это уже фашизм чётко по описанию.
Суть обоих явлений, если вы не согласны, что это одно и тоже - в слепой вере.
Конечно же вы можете возразить, что любовь бывает не обязательно за что-то там, она бывает и просто так, а то и вовсе обвинить меня, да в чём угодно, от бесчувственности до предательства родины, но факт в том, что таковой подход будет иррационален. Любовь есть следствие, а значит должна быть причина, при том достойная (если у кого такой нет, то он верно глуп и романтичен). А пустые обвинения - не аргумент.
И да, к слову, я не фашист, не патриот, не либерал, не консерватор. Я просто человек, которому достаёт ума мыслить, а не бездумно возносить хвалы или же поливать грязью.
Любовь. Ваши «философские» суждения о ней почему-то застряли на уровне обывателя.
Не те чувства Вы любовью окрестили, и с песенкой пошли по кривой тропинке дальше. У меня нет научной степени философа, чтобы мои суждения по этому поводу могли иметь какой-то вес, однако, даже владея базовым уровнем познаний в этой области, с уверенностью говорю: «любовь не за просто так» - это что угодно (признательность / приверженность / фанатизм / обожание / одержимость / страсть / симпатия / заблуждение), но только не любовь.
_______
Двигаемся дальше.
>>"любовь" в данном случае нагнетается путём идеализации своей собственной "Родины" на фоне столь несовершенных и критично оцениваемых государств<<
Вы (простите за эмоции) что совсем сбрендили? По-вашему ребёнку в садике говорят: «люби Родину, и не люби французов, потому что мы такие честные, а они лживые»… или «у нас есть газ, а у них нет». Если у Вас было так, то я Вам искренне сочувствую.
Нельзя любить что-то или кого-то исключительно вопреки чему-то другому. Я люблю свою маму не потому, что мне с детства внушали, что мама Пети менее красивая, а мама Васи получает меньшую з/п.
Любовь к одному совсем не «равно» ненависть, или даже неприязнь, к другим.
______
Отсюда растут ноги Ваших следующих ложных умозаключений.
Вы отождествляете «фашизм» и «патриотизм». Но как? как, скажите мне, можно ставить знак равенства между партийной идеологией и тем, к чему она тянет свои грязные ручонки? Бесспорно, чувство патриотизма наглым образом использует каждая более-менее сообразительная власть, ибо это есть прекрасный инструмент одурманивания недалёких масс населения.
Но посудите сами, если манипулятор избирает инструментом своих недобрых намерений по отношению к невинным гражданам, скажем, Библию, трактуя её на свой лад и искажая истинное её содержание, то является ли от этого суть Библии «равна» сути намерений манипулятора? Нет, естественно. Поэтому не отождествляйте саму систему с используемыми ею средствами обеспечения её функционирования, тем более если форма реализации последних далека от их изначальной сути.
А по поводу толкования - я не вижу разницы между первым и вторым описанием. Для меня они одинаковы. Только первое - более полное, а второе - в общем виде. Любая форма патриатизма не иначе как фашизм, в прочем как и любой фашизм это патриотизм поставленный на рельсы политики.
А вот вывод откуда, так это пожалуйста. Ну разве может чернорубашечник сказать: "таки я не фашист"?
Таки не может, согласитесь))
Нацизм и шовинизм на противоположной стороне улицы. Вам туда.
Таки я не фашист и не шовинист. По крайней мере не по тем признакам, которые являются устоявшимися. Ты верно ошиблась, не поняв, что я сказал.
Прочла коммент повторно. Два раза. Мысли остались те же.
Заглянула в толковый словарь Ожегова. Процитирую на всякий случай:
>Фашизм
- а, м. Идеология воинствующего расизма, антисемитизма и шовинизма, опирающиеся на неё политические течения, а также открытая террористическая диктатура одной господствующей партии, созданный ею репрессивный режим, направленный на подавление прогрессивных общественных движений, на уничтожение демократии и развязывание войны.
>Патриотизм
- а, м. Преданность и любовь к своему отечеству, к своему народу.
Из общего только окончание "-а" при склонении и мужской род. Я осталась при своём мнении.
И таки, видимо, Вы точно не фашист. Таки да! ))
Нацизм и шовинизм на противоположной стороне улицы. Вам туда.
это самый идиотский комментарий, который я когда-либо видела на некто. всякие людмилы, статисты, идитемимо и прочие шизофреники нервно курят в сторонке.
Знатоков нет. Ни вы, ни я (а говорили вы, преимущественно, с одним человеком), ни присутствующие к строительству госсистемы отношения не имеем. На выборы разве что ходим, какие пока не отменили. На митинги (лично я), да и всё. У меня нет четких планов как всем сделать хорошо, есть только примерные представления о порядке вещей, коими и поделился. Если угодно считать меня никчёмным представителем нашего тупорылого стада, то так тому и быть. На том стоит и стоять будет русская земля. Замолкаю.
Вот это и плохо, что нет. Нельзя пытаться рушить или подрывать одну систему, если нет чёткого представления, как построить другую - более действенную.
Именно из-за этого и получаются такие исходы революций, о которых говорил Бисмарк. (я об этом где-то ниже уже писала)
Поэтому прежде, чем выступать, надо подумать ЗА что выступать-то, чтобы не просто кричать ПРОТИВ.
Это всё равно что любить головной мозг и ненавидеть сознание. Их нельзя отделять друг от друга, это нездорово. Без государственной системы любая страна - не более, чем некая площадь земли и ничего больше. Если мы ненавидим государственную систему, значит её нужно менять. Всё. Вы ведь когда болеете гриппом, например, мотивируете себя на лечение не любовью к собственному телу, а простым желанием избавиться от негативных симптомов и плохого самочувствия, не так ли?
Страна и государство, действительно, неразделимы. Если хотите, нате вам диалектику. Их можно рассматривать как две противоположности, которые неразрывно связаны между собой, взаимно обусловливают друг друга, но в то же время противоречат друг другу.
Страна без государства - просто территория. Государство без страны - максимум кружок политических интриганов, и то возможность его продолжительного существования весьма сомнительна.
Граница между этими понятиями весьма размыта, если не сказать вообще неуловима, однако это не нивелирует возможность рассуждать о них, как об отдельный частях единого целого, которые к слову сказать на практике и разделить-то невозможно.
Эта способность появляется у человека благодаря абстрактному мышлению. Мы ведь мыслим не предметно, а абстрактно. Соответственно, понятия "государство" и "страна" в нашем сознании обретают некую абстрактную форму, благодаря чему мы можем рассуждать о каждом из них отдельно и в том числе формировать отношение к каждому из них. Но при этом осознание их неразделимости и взаимообусловленности никуда не девается.
К тому же Вы сами же себе противоречите:
>>Их нельзя отделять друг от друга, это нездорово<<
>> Если мы ненавидим государственную систему, значит её нужно менять<<
То "нельзя разделять", то уже говорите об отдельной ненависти к госсистеме.
Разберитесь сначала для себя, а потом уже будете учить других.
И прошу Вас, не лепите сюда аналогию с сознательным мозгом или болеющим организмом. Это суть абсолютно отличимые вещи. А вы же манипулируете их мнимой схожестью.
Возвышенное тоже следствие. Следствие выполнения довольно определённой последовательности действий, позволяющей, параллельно, набить желудок. К сожалению, строительство государственной системы базовой потребностью не является, как не является и чем-то возвышенным, но именно оно позволяет и эффективнее набивать желудки, и культивировать тему этого поста.
Ага... и тему этого поста, и огурцы на брезентовом поле...
Если так на патриотизм пробило, то я тебе вон форму присмотрела.
http://demotivation.me/images/20110930/4wmoi8tm2j2h.jpg
Если уж совсем любовь к родине одолеет - так и быть поднатужусь, найду (только размерчик подскажи)
Я когда соберусь искать чужого мнения. куда и когда мне ехать - я тебе напишу, расслабься. А пока - пиши по теме что ли, хватит к моей личности сводить разговор. Я стсняюсь.
Елснер, еще раз тебе повторю, тебя тут никто не держит, можешь ехать на все 4 стороны, хватит ныть. Так как ты хочешь тут жить не будут.
Мнение- оно на то и мнение, чтобы у каждого своим быть.
Вообще, чаще человек является патриотом чего-то, если выбрал это сам. Например, я сам выбрал nekto.me и поэтому являюсь патриотом этой социальной соцсети, а не, например, двача, на который я тоже несколько раз заходил, но не стал тем, кто постоянно там находится
Если говорить о каких-то вещах или явлениях жизни, то я бы скорее использовала понятие «приверженность» или в отдельных случаях «фанатизм».
В термине «патриотизм» слишком много глобальности и пафоса, чтобы ассоциировать его с обыденными предметами.
Нет, не похрен. Нет, не страдает. Мне нравится ваша попытка убедить меня в моей никчёмности. Не иначе, именно такая позиция помогла нам всем оказаться там, где мы сейчас. Но вы правы. С окружением, имеющим такую позицию, изменить что либо весьма проблематично. А скорее даже невозможно. Не в одиночку же, в самом деле.
Нет. Просто у меня есть дурная привычка начинать издалека. Но если вам не удалось развить мысль со стартовой позиции, то приглашаю к её развитию:
Вам случалось когда-нибудь гордиться своими достижениями? Если да, вам будет проще понять о чём речь. Патриотизм - следствие, а не причина. Он не возникнет на руинах другой, мёртвой страны, просто потому что должен и нужен. Он появится у любого человека, который посвятил свои силы и время, пытаясь хоть что-то создать, хоть что-то сделать для улучшения жизни вокруг него. При условии, что ему это удалось. Потому что это будет его достижением и нормально будет гордиться и любить то, что создано им. Мы пока ничего создать не можем. Для того, чтобы элементарно открыть своё дело, человеку нужно пройти пару кругов ада и все остальные при проверках, чтобы в итоге это дело, буде оно успешным, у него в любой момент могло отжать государство, как уже было с Юкос и Башнефть. Такую страну предлагается любить, такой страной гордиться? Нет же. Сначала нам нужно сделать что-то, что мы могли бы полюбить и чем могли бы гордиться. Только тогда в нас может появиться этот самый патриотизм - как искренняя любовь и приверженность созданной нами стране. Остальные случаи вижу тупиковыми.
Любовь к стране «не равно» любовь к государству.
Страна – это прежде всего люди, край, где каждый вырос и к которому привязан.
Государство – же является территориально политическим формированием, создавшимся в пределах этой страны.
Вспомните, сколько государств было на территории, где Вы сейчас живете! Киевская Русь, Московское княжество, Российская империя, СССР, РФ – это только самые устойчивые.
Но земля та же, люди те же, да даже тот сказочный «русский дух» тот же.
Меняется лишь форма правления, политический строй, вектор развития и методы управления, используемые властью.
Можно любить страну, но ненавидеть государство.
Но, как-то и желания не было. И вообще, никогда не понимал этого понятия. Что оно в себя вбирает? Любовь без оглядки?
Частенько кстати это сравнивают с любовью к матери. Но! Любят мать, которая родила, воспитала, на ноги поставила. А если мать тебя родила, ради пособия и хер на тебя ложила? Обязан ли ты любить?
Как по мне, патриотизм - это государственный инструмент управления населением. Не согласен с властью - не патриот, вали отсюда. И кстати, в Советские годы, инструмент, работавший на "ура".
Любые отношения, что человека с человеком, что человека с государством должны иметь обратную связь. Я живу в России, плачу налоги, соблюдаю законы - в общем, выполняю все обязательства. Если перестану их выполнять - все хер положат. кто я такой, накажут, как и положено. Государство должно в свою очередь охранять мою бесзопасность, как финансовую, так и физическую. Если сейчас гос-во хуесосит в плане экономики - имею ли я право выказывать претензии? Конечно.
Такая Россия, где власть слышит народ, а народ - власть, может стать сильной и независимой. А нынешняя завязка на патриотизме и любви к Путину - имеет свои плюсы, конечно, но очень недолговечно всё это.
Другое дело, что люди ленятся иногда включать думалку и сами для себя не могут определить, что же на самом деле чувствуют к стране, к народу, к жизни.
Пипл с удовольствием хавает удобные ему идеи – при этом зачастую удобные не в плане экономических выгод, а в плане ненапряжности для мозгов.
Здесь я не стану утверждать, что патриотизм – это хорошо или патриотизм – это плохо. Здесь лишь констатация факта, что он есть не то, что многие о нём думают, и что нынче можно наблюдать крайне извращённую его форму.