Это было необходимое введение, без которого новый пост, опубликованный через полтора года после последней активности выглядел бы несколько дисгармонично.
Дальше, собственно, то, о чем мне захотелось написать.
Полгода назад я сменила работу. Причин несколько и все они довольно банальны. Инициатором была не я, мне сделали предложение, я все взвесила и согласилась.
Единственное, что сейчас важно, - это то, что навыки, приобретенные на предыдущем месте, пригодились, з/п стала больше, офис комфортнее, перспективы покруче.
И как всегда, на вопрос о том, нравится ли мне новое место работы, я отвечаю утвердительно, приводя при этом достаточное количество аргументов.
Точно так же было, когда я только устроилась в банк, и похожие впечатления я испытывала, начиная работать в компании - импортере посуды. Проходило время, обязанностей становилось больше, рутина закручивалась потуже, коллеги показывали все больше своих не самых лучших качеств, и работа с интересного занятия постепенно трансформировалась в изматывающую бытовую суматоху.
К слову, я никогда не ныла по поводу тяжести рабочих будней, сумасбродства руководства и отсутствия возможностей в полной мере раскрыть свой потенциал. И всегда раздражалась, когда это делали коллеги. На мой взгляд, в том, что касается работы, современный человек, живущий в цивилизованный стране, сам делает осознанный выбор и соглашается или нет на те или иные условия. Конечно, можно говорить о разных случаях, когда необходимо хоть как-то зарабатывать деньги, чтобы кормить детей и что ненавистная работа - это следствие безысходности. Но и это, на мой взгляд, не оправдание вечному нытью. В крайнем случае действует правило: не можешь повлиять на ситуацию - меняй свое отношение к ней.
В своей жизни, когда меня что-то переставало устраивать, я меняла ситуацию, т.е. место трудоустройства.
И вот здесь пора бы вспомнить, к чему я вела.
Главный вопрос этого опуса следующий:
Почему, когда я только начинала обживаться на новом месте работы, все было интересно, все нравилось и устраивало, а через год-полтора, не так давно увлекательная деятельность превращаюсь в тяжёлое занудное бремя?
Муж сестры, кстати, бесстыдно стебался, когда последний раз спрашивал о моей новой работе. Потому что уже выучил схему, по которой происходят мои трудоустройства. Первый месяц - все круто, полгода - нормально, год - что-то поднадоело, полтора года - пора менять.
И вот недавно родилась у меня одна теория. Точнее, родилась она давненько, но приобрела более-менее внятную форму в течении последних месяцев.
Похоже, я помешана на развитии. Тот же зять меня однажды обозвал хронически ботаном, которому жизненно необходимы инъекции новых знаний. И в чем-то он прав. Когда я только постигаю новую деятельность, каждый день проходит как секунда, мне все интересно, все нравится, я чувствую себя чуть ли не RPG-героиней, прокачивающей скиллы до высшего левела. И когда, все, что доступно, постигнуто, все, что можно, покачано, подкрадывается то, что называется скукой.
Отсюда - жажда новых знаний, ведущая за собой новое трудоустройство.
Понимаю, что моё явление не уникально, и вообще, стремление к развитию - это то на чем зыждется эволюция и существование всего живого на Земле.
Но все же интересно вот так открыть для себя такое проявление базового инстинкта человеческой природы и понять, откуда растут корни изменчивости трудовой сферы моей жизни.
О текущем месте работы могу сказать, что пока мне здесь интересно и узнавать есть ещё ого-го сколько.
Хотя все меняется, и никто наверняка не знает "куда приведёт нас эта дорога"...
и результат не строго гарантирован - например, дослужившись до большой зарплаты в одном месте можно не получить почти никаких бонусов при переходе в другое место в той же сфере.
а уж про то, чем могут аукнуться некоторые знакомства и вообще лучше помолчу.
ну а насчет навыков - я пообщался со многими бывалыми людьми, которые внезапно заявляют, что множество полученных ими навыков конкретно в жизни-то и не пригодились, притом, что нужные оказались не взяты.
таким образом, можно заключить, что ощущение необходимости в молодом возрасте это скорее от желание удовлетворить потребности своего эго, а конкретной польза от намеченного плана уже задним числом представляется весьма призрачной.
и это как бы намекает, что идея долгосрочного планирования с трудом вписывается в реальный баланс этого мира.
а потом заслуживает внимание идея планирование по кластерам с поиском комфортных условий труда.
а не "вот через 100 лет стану директором (обрету навыки, связи, деньги) и заживем как никогда не жили"
опять же, с точки зрения развития, опытный человек осваивает как свой опыт, так и чужой.
и если с чужим все не так уж гладко, он изучает ошибки и старается их не совершать.
но к чему это, если можно посмотреть на папу-маму и повторять за ними? путь развития, эволюции? ну да, конечно.
4. как раз про конкретную необходимость широкого кругозора и социальной адаптации, а также про вполне предсказуемые трудности я и сказал в первом комментарии и получил ярлык "нелогично".
еще раз повторю, чем выше взбирается человек, тем сложнее ему адаптироваться в социальном мире.
допустим, для светского общества ему могут пригодиться обширные знания в разных темах, эрудиция и еще кое-какие хитрости.
но как быть с повседневным общением с товарищами из явно низших слоев атмосферы? наверное, включать снисхождение и терпение?
а теперь представим, что человек 80% времени находится в определенной среде, в которой вынужден не светить свой потенциал, знания и кругозор (ибо если засветит, в него полетят помидоры аля "не выпендривайся").
тут-то и возникает вопрос - а комфортно ли в целом в обществе этому человеку с развитием? скорее уж нет, чем да.
а некоторым бывает важно получить одобрение местного населения, добиться славы и признания.
вот здесь и возникает то самое противоречие - чем выше забрался, тем больше отошел от общества в основной массе.
ну и судя по своему опыту, да опыту других ребят, осмелюсь доложить, что витание в познании и развитии с позиции социальной адаптации - это вполне себе крест, который надо уметь достойно нести.
либо не замахиваться вовсе, ограничившись синицей в руке (обыкновенная бытовая позиция).
ну и наконец, самое главное, - отчего-то люди горазды болтать про свои амбиции и замахиваться на неведомых журавлей в небе.
но ловля журавля не проходит и... они не стесняясь говорят, что всегда хотели ту синицу.
и зачем болтали тогда
еще раз предлагаю определиться - и на сей раз, если не с сутью, то с формой.
либо нормальное поведение, либо помешательство.
одновременно нормальное поведение помешательством быть не может в принципе.
а уж если понимать под фразой отношение со стороны окружающих (подмена понятий), то, опять же, по форме уместно разбавить высказывание окружающих щепоткой юмора или сарказма.
что-то в духе "зять сказал и принялся дальше сидеть у телевизора/за танками - такой серьезный вообще" - и все, уже не возникает вопроса о том, как автор расценивает эдакое отношение.
так что, заключаю, что определенная форма подачи все ж должна быть по умолчанию, чтобы потом не появлялось левых ответвлений у тех, кто только читает, а не копается в твоей голове.
для сравнения, человек способен воспринимать буквы сразу по 3 и можно сооружать мозговыносящие тексты, в которых будет соблюдаться некая последовательность букв.
прочитать и понять такой текст возможно, но куда лучше, если автор внимателен к форме своих выражений.
при этом, опять же, с точки зрения развития, не стоит удовлетворяться мыслью о том, что "кому-то это понятно" - как говорится, дураку и палец покажи, все равно засмеется.
или можно вообще перейти на систему смайлов - стильно, модно, молодежно и понимай как хочешь.
но по канону все же форма важна.
2. вопрос ресурсов также по идее должен ставиться во время поисков сферы.
а если вдруг, после нескольких лет труда всплывают внезапные затраты огромных ресурсов, то это означает обыкновенный просчет уже на старте, что-то в духе "начну, а там посмотрим".
с точки зрения развития, такой подход оправдывается лишь однажды, а дальше опять-двадцать пять, какого черта снова произошел повтор и т.д.
отсюда и вопрос, почему нельзя было прикинуть все издержки сразу?
ну и да, если все делается правильно, то вопрос сопутствующих издержек становится лишь формальностью и по определению не может всерьез будоражить ум, а он как раз будоражит, как я понимаю.
2. Мы с тобой говорим о разных ресурсах. В своем ответе ниже под "ресурсами, которые позволяют процессу раскрытия потенциала быть беспрерывным и максимально эффективным" я подразумеваю не издержки, а средства. В данном контексте работа является средством развития, т.е. ресурсом. Ты можешь сказать, что на работу мы тратим свое время и энергию, что есть издержками. На это я со своей стороны могу ответить, что трудовая деятельность вознаграждает нас приобретаемыми навыками, опытом, знакомствами, зарплатой, в конце концов. Поэтому ресурсом ее назвать можно.
да еще к тому, что идея-то абсолютно соответствует модели RPG - да будет вам известно, что обычно в играх ставится чисто механическое ограничение на прокачиваемые статы.
а в быту куда более практична прокачка как раз-таки всеядного средненького гибрида, который сможет при случае и танком сыграть, и саппортом и даже поубивать кого-то из врагов.
но если конкретно, то он проиграет и чистому танку, и саппорту, и киллеру по своим скиллам.
нечто подобное можно наблюдать и в жизни, когда суперпрофессионалами своей сферы становятся спустя годы вполне однобокой прокачки и внезапно эти же профи оказываются безнадежными гиками в общении или так и не обзаводятся семьями.
но попробуйте поконкурировать с ними в их атмосфере, и никакое помешательство на развитии не поможет.
ну а если вы не такая сумасшедшая, то на кой черт самой себя так называть? это и называется подмена понятий.
далее, есть еще ресурс - время, который тоже нужно учитывать.
и если с деторождением все понятно (в духе "запрокачивалась и опоздала"), то с самореализацией в работе все не менее очевидно.
за простецким примером далеко ходить не надо - возьмем продавца-новичка лет 20.
вот загорелся он желанием прокачать скиллы в розничной торговле и добрых 5 лет тратит на это.
и что же, он самореализовался? даже 15 лет может оказаться мало.
а вот ему надоело, он почуял, что достиг всего, что задумывал в рознице и пошел на железную дорогу - и снова же начинает как новичок, только ему уже 25.
а потом еще сферу сменит и еще.
в результате, получим в сухом остатке женщину лет 50, которая все еще пробует себя в различных еще не познанных сферах, искренне веря, что она развивается до посинения.
только вот в каждой новой сфере она начинает практически с того же уровня новичка.
но что простительно 20-летнему, то выглядит странно для 50-летней.
а теперь скажите, что вышесказанное противоречит логике и я вдоволь посмеюсь.
По существу вопроса мне легче ответить тебе по пунктам:
1. Ни в одном предложении этого поста не говорится о том, что я сумасшедшая. Наоборот, есть мысль о том, что стремление к развитию является нормальным состоянием человека. Поэтому подмена понятий начинается с твоей стороны, а не с моей.
2. Ты начинаешь рассуждать о времени, которое человек тратит на поиски себя и сферы, где он сможет максимально раскрыть свой потенциал. С твоими рассуждениями я согласна и глупо было бы спорить с логичными вещами. Но эти мысли в данном контексте неактуальны, т.к. в посте не идет речь о поиске направления развития, с ним я к счастью, уже определилась. Здесь поднят вопрос поиска ресурсов, которые позволяют процессу раскрытия своего потенциала быть беспрерывным и максимально эффективным.
3. На счет совместимости профессионального развития и личной жизни, могу сказать следующее:
У меня с детства перед глазами - яркий пример человека, достигшего успехов как на профессиональном поприще, так и в личной жизни. Это моя мать. Она уже 27 лет работает учителем английского языка, имеет кучу педагогических званий и наград, дети ее обожают, коллеги уважают. И это не просто субъективное мнение слепо любящей дочки, а реальное описание ситуации без преувеличений. При этом скоро будет 30 лет, как они с папой в браке, за это время они никогда не скандалили, воспитали двух дочерей, которые стали нормальными людьми, а сейчас принимают активное участие в воспитании внука, в котором души не чают. В общем по общепринятым меркам канонический комфорт достигнут.
Этого мне достаточно, чтобы понимать, что работа и личная жизнь совместимы.
4. Относительно высказанной теории о преимуществах и недостатках однобокой или комплексной прокачки:
На мой взгляд, человек должен определить для себя одно направление, которое станет для него основным, и в котором он будет стремиться стать профессионалом. Но при этом не надо забывать о том, что называется социальной адаптацией и кругозором. Его надо тоже расширять и не упускать возможности узнать что-то новое. Только так можно сохранить задор к жизни и оставаться интересной личностью.
процитирую мысль Апельсина: есть некий минимум знаний, умений, навыков, которые позволяет ставить адекватные локальные задачи, решать их и пребывать в состоянии счастья.
но в этом счастье не будет ни развивающих книг, ни прокачки навыков, ни прочих авантюризмов.
логично, что человек, естественно, стремящийся к познанию и развитию, рано или поздно перепрыгнет эту планку и продолжит движение вперед.
вот только, чем дальше он двигается, тем больше уходит от состояния комфорта.
в народе такой эффект и называют "горе от ума".
поэтому есть два варианта - либо вы помешанный боец за развитие и тогда про канонический комфорт ака "семья, дети, воспитание внуков и тэдэ" можно забыть в принципе, либо стоит умерить пыл и признать, что если на одной чаше весов комфорт и развитие, то куда удобнее и полезнее именно ставка на комфорт (а значит забивание болта на развитие).
очевидно, что сразу на два стула сесть не выйдет, а значит придется определяться и тогда проблемы разного характера по сути разрешатся в скором времени.
Но если профессиональное развитие и самореализация происходят в рамках рабочего времени, то что мешает заводить семью и испытывать этот чудесный 'канонический комфорт'? Или наоборот, если хочешь реализоваться в личной жизни, то, по твоему получается, что нельзя устраиваться на работу, которая будет тебе интересна и даст возможность раздвинуть свои шоры пошире?
Твой подход слишком однобокий. Развиваться можно и нужно во всех доступних сферах.
Смит, ты же всегда был логичным, как ты мог сейчас такое выдать?
Я бы тоже работу поменял. Достиг своего потолка там. К сожалению (и к счастью) работа довольно-таки не плохая и найти получше очень трудно. Так что пока я продолжаю там работать, просто добавил чуть больше ворчания ))
1. Хороший работник - это сотрудник, который постоянно развивается, много работает и не боится сменить работодателя.
2. Три года - такой срок интереса к одному месту работу, так говорит статистика. Дальше или должен быть карьерный рост или повышение серьезное оклада или что-то еще, иначе работнику уже рутинно и ему начинает казаться, что ему мало платят, причем исследования говорят, что величина изначальной зарплаты не играет роли, хоть миллионы.
У меня сейчас 4-е место работы и постоянное получение знаний - такова специфика работы программистом-разработчиком.
Но думаю, лет эдак после 35-40 большинству любителей развития все же хочется стабильности, а не вечных поисков и метаний. Хотя у каждого свой путь и свои цели.
Посмотрим, как у меня будет, пока планирую утвердиться к 30.