...неверно. Ваш второй вопрос это ответ на первый - это ииелось в виду.

Ваш первый вопрос является ответом на второй. Религия создана, как лукавая замена вере. Разоблачение религии в человнке прихожит именно с верой. Христиан гнали ииенно приверэенцы религии. Фанатичные.

Религия есть опиум народа)
Не нужно судить, что нужно народу, решайте для себя, что нужно Вам. А народ решит, что нужно ему.
Христианство, мусульманство или атеизм.
Проблема надуманная, предлагаю рассуждать о том, что в Вашей власти изменить)

Действительно, мы разговариваем ни о чём. Достаточно.

Простите, о чём вы говорите? О каком государстве вдруг?

Вы писали, что для вас остаётся непонятна природа и роль двух явлений. Я предложил вариант разрешения этого непонимания - расширять свой кругозор в мировом и историческом плане. Мне кажется, что это хороший вариант.

"Множество этих "некоммерческих и непосредственных организаций" вообще сомнительно" - ну вот, уже какие-то мысли появляются. Я не говорю, что что-то из перечисленного следует рассматривать, как кладезь полезных и нужных идей, нет. Зато можно рассматривать как исторический и мировой людской опыт. Разве нет?

"Существование других веток христианства не мешает мне думать иначе о православии и вообще о церкви" - существование - нет. А знания по какому-либо вопросу в том числе смежные знания заставляют каждый раз думать о рассматриваемом предмете по-новому. А сравнение - это очень важная часть познание же. А что касается мыслей... то не будете ж вы утверждать, что мысли, полученные в результате ваших бесед с фанатиком-отцом можно сравнивать и сопоставлять с мыслями, которые получены с помощью анализа знаний о мире?.. Это совсем разные среды.

> зачем в вере обязательные посредники?

верить-то можно и без церкви (бесы тоже веруют и трепещут), а спасаться лучше с церковью. спасение без церкви, это как война без командиров, обучение без преподов, работа без начальства. то есть, в принципе возможно, но трудно и рискованно.

Посредники сложились исторически... Во время первых веков существования христианства были разные толки на эту тему, исторически вышла вот эта. Вообще, чтобы понять что к чему нужно чуть расширить кругозор чуть пошире собственной кухни, прости за грубость. Если чуть-чуть отвлечься от кухонных семейных бесед и внутреннего противостояния "честных агностиков и атеистов", которые пишут в Сеть разоблачительные посты сами для себя и традиционных соседей-ханж, которые ходят в торговые центры и поддерживают власть, то становится интереснее. Узнаёшь, что в мировом масштабе orthodox'ов, в общем, довольно мало. А что кроме коммерческих, посреднеческих, течений христианства, которые так отталкивают существуют ещё и некоммерческие и непосреднические, как отечественные (в том числе маргинальные и радикальные): 1) штундисты 2) беспоповцы+бегуны 3) духоборы 4) молокане 5) хлысты 6)скопцы, так и зарубежные 1) квакеры 2) методисты 3) флагеллисты 4) баптисты. Короче, целый ворох всяких идей и ты стоишь типа весь такой свободный и постепенно читаешь. Интересно. А застревать в каком-то глупом внутреннем конфликте с тупыми верунами на кухне и сотый раз писать на нектоми, что Церковь - коммерческая организация, которая занимается обманом людей, всё время останавливаться и фиксировать то, что тебя-то не обманули!не промыли мозги! - как-то не очень. Скучно. Это состояние неудачной, нарочито-пафосной гранитной статуи из черновиков скульптора-новичка.

А ты не слушай. Ежедневно столько людей будут компостировать тебе мозги на протяжении всей жизни и возражать иногда совершенно бесполезно, попробуй просто абстрагироваться от всего этого.

Ну и пусть верят, раз им так удобнее. Пока они не навязывают свою веру, все в порядке. Ну и пусть красят яйца и празднуют Рождество, люди любят праздники. А фанатики - крайне отбитые люди, и с ними уже ничего не поделаешь. Они уже обрели свою четкую позицию, и ты уже никак им не докажешь обратное.