Мысль, что женщина , желающая привлечь сексуальное внимание, должна быть наказана, отвратительна.
Концепция здорового секса включает обязательное активное согласие двух взрослых людей.
Женщина не может хотеть секса вне отношений открыто (по социальным нормам). В этой системе координат ,одежда, как мерило желания секса и попытка привлечения полового партнёра. Патриархат вообще вещь безапелляционная, потому что виновата всегда женщина,даже если сама является жертвой.
Некий закон "справедливости", где "хороших" девочек не бьют и не насилуют не работает. Потому что маньякам чужда эмпатия и у них свои законы, не такие как у психически здоровых. Так же мою позицию подтверждает просто само наличие педофилии.
В какой момент девочке нельзя больше носить короткие розовые шортики? Когда на нее начинают смотреть как на сексуальное мясо. Ну а в случае с педофидами эти временные рамки совсем другие.
Чёрно-белая система порождает нетерпимость, агрессию и невежество. Мужчина/женщина должен/на делать только так и никак иначе. Все отклонения от нормы наказуемы.
Мое отношение к этой теме довольно болезненное. Я чувствую давление. Частенько слышу фразы в различных обсуждениях в контексте "сама виновата". "А чего не ушла от него?", "А чего вообще пошла туда?". Даже к жертвам краж и избиений чувствуется бОльшее сострадание, нежели к жертвам преступлений, касаемых домогательств и насилия.
Я понимаю, что никогда не будет идеального мира без маньяков. И нужно принимать правила игры. Но давайте давать событиям адекватную оценку, уж точно не оправдывая маньяков.
И говоря про адекватность, я так же имею в виду отношение к сексуальности. Голое тело вызывает сексуальный ответ. Но! Во первых, вернёмся к правилу здорового секса осогласии.А во вторых ,контроль собственных действий определяющий фактор здоровой личности. Люди на это не способные должны быть изолированы.
Есть теория, что ВСЕ женщины в том или ином виде сталкивались с домогательствами. Так может проблема, блядь,не в женщинах?
А вообще, я уже писала об "инъекциях доброты". Тогда не нужно было бы обсуждать все эти частности.
А касательно ваших "инъекций доброты" - ох, если бы всё было так просто. Именно из добрых и благих побуждений совершались самые бесчеловеченые преступления. Не люблю, конечно, argumentum ad Hitler, но тут он кстати. Большая часть нацистов совершала свои преступления не из-за своей жестокости - они просто хотели быть хорошими и добропорядочными гражданами своей страны.
Кроме того, принуждение к доброте обесценивает саму доброту. Именно выбор и возможность совершить зло придаёт добрым делам их цену. Тем более, прежде, чем делать такие инъекции, следовало бы разобраться хорошенько, что есть добро, а что зло.
И, знаете, мне было бы не очень приятно жить в мире натянутых улыбок и вечно рафинированных добреньких человечишек. Злость, агрессия, раздражение не являются плохими сами по себе. Они присуще человеку как живому существу. Злиться - нормально. Другое дело, что чем больше мы силимся подавить зло внутри нас и натянуть на себя маску хорошеньких и "правильных" людей, тем сильнее мы начинаем игнорировать это самое зло, и тем больше оно нами овладевает. Невозможно быть полностью добрым или уничтожить зло путём навязывания добра.
Под лежачий камень вода не течет. Хотя бы привлечением внимания к проблеме , ситуация начинает медленно , но верно улучшаться.
Если я знаю, что в таком-то районе лучше не появляться после полуночи, но всё равно идут туда среди ночи, сверкая новыми часами и без умолку треща по новому айфону, скорее всего, меня ограбят. Виноват ли грабитель? Конечно. Виноват ли я? Естественно, ведь я заведомо знал о последствиях моих действий. А если тоже самое случиться среди бела дня в тихом и благополучном районе? Ситуация уже будет иной.
С изнасилованиями работает такая же схема. Известно, что если девушка в откровенном наряде переборщит с алкоголем в компании сомнительных юношей, её риск быть изнасилованной увеличиться. Если девушка идёт на такой риск, ну что же, она знала, чем могут быть чреваты её действия. Она сама приняла такое решение и сама же несёт за него ответственность. Также известно, что никаких девушек нельзя насиловать. Если некий похотливый жеребец преступил этот запрет, то, опять же, ему было известно о последствиях этих действий и он также несёт за них ответственность.
Дело в том что кража - это в любом проявлении преступление. А секс сам по себе - не преступление. Так что здесь много нюансов.
Так же можно говорить и о доверчивых пенсионерах , которых разводят на деньги. Их тоже можно назвать частично виноватыми по этой логике. Но по моральным оценкам мудаком все равно остаётся преступник и никто не будет его частично оправдывать. Мол ну эта бабушка всем своим видом показывала свою доверчивость и экономическую безграмотность, поэтому его можно понять.
Я говорю больше про эмпатию и сочувствие к жертве. А не про правила "как избежать изнасилования и домогательств". Часто перекладывают часть вины на жертву, так же как бывает и с изменами. Именно по этому женщинам стыдно сказать об изнасиловании. Что их "осквернили" и они чувствуют что это они виноваты, ведь можно было гипотетически этого избежать. Следовательно , насильники часто остаются безнаказанными из за отношения общества к этим вещам.
Будет больше сочувствия к жертвам, больше общественного осуждения преступников. Будет больше гласности, женщины будут с большей вероятностью подавать заявления. Таким образом хотя бы не будет ощущения безнаказанности за эти ужасные деяния. Все то же самое относится и к домашнему насилию.
да, можно создавать социальные группы по интересам и проблема, сообщества пострадавших от насилия, но в мировом масштабе это будет капля в море.
вы же утверждаете, что все должно работать как бы хотите.
а чтобы все так сложилось нужны предпосылки, которых в настоящее время просто нет.
так что, пустые разговоры, как и обидки на ровном месте.
а если вы думаете, что я против этого выдуманного мира, то ошибаетесь, я как раз за, но нет его и не будет, а живём мы здесь и сейчас.
однако, практика показывает, что границы дозволенности и восприятие у людей разные, а на игру охотно идут с обеих сторон.
тогда что же получается, девушка хотела легко пококетничать с симпатичным ей парнем, а получила сначала намек на домогательство, который профукала, а потом и само домогательство?
так может надо вести себя аккуратнее и понимать, что с некоторыми людьми даже кокетничать опасно?
что же касается конкретных провокаций, то, конечно, это штука ненасильственная, но вполне очевидная и происходит в личном пространстве - действительно, подумаешь, девушка в юбке нагибается на полную, прямо перед глазами мужчины, вот ведь ерунда какая, мог бы не смотреть.
а как насчет дружеских обнимашек, в которых, конечно же, ничего такого нет, только пространство нарушается, а организм сигналит естественным образом.
понятно, что это всё может считаться лишь намеком, который некоторые не спешат однозначно трактовать, да и девушка может вдруг взять и передумать, но стоп, это опять какой-то выдуманный мир, где люди меняют свое решение в любой непонятной ситуации.
ведь если учитывать реальный контекст восприятия людей, то "намекнуть и передумать" - тоже самое, что взяться за работу, а потом вдруг сослаться на настроение и отмазаться без последствий.
так-с, мне сегодня на 3 урока, но настроения нет, проведу один, а два класса отпущу - нормально? думаю, не очень.
кроме того, взрослый мир - это не детский сад, где все разжуют и покажут, там многое решают именно намеки и их толкование.
а если ваши намеки истолковали неверно, раз, два. десять раз, то это не мир неправильный, а вы, вероятно, сделали что-то не так, причем добровольно.
а то, что упомянутая позиция "редкая" - это даже не моё мнение, а практические наблюдения.
ведь если бы эта "гуманность" была бы популярна и в цене, то не было бы ни провокаций, ни эксплуатации сексуальности с женской стороны, да и о своем поведении думали бы больше, не перекладывая всю ответственность на других.
например, если убрать провокационный флирт и эксплуататцию сексуальных образов, а то и вовсе увеличим дистанцию общения мужчин и женщин (метр-полтора всегда) и тогда увидим совершенно другой мир.
можно его создать в отдельно взятой социальной группе, но не более.
что же касается уголовного преступления, если бы всё было по-вашему, то не было бы историй вроде этой:
"Компания юношей под Гатчиной очень своеобразно наказала подругу, которая портила им вечеринку: сказали, что изнасиловали её, а она ничего не помнит. Но пранк вышел из-под контроля — всех забрали копы.
Компания парней и девушек поехала отдыхать на дачу: градус веселья рос, в какой-то момент барышня по имени Маша начала недвусмысленно приставать к 21-летнему Эдику, а заодно и к другим. Юношу смутило такое внимание, остальные парни тоже отморозились — но Маша не унималась.
Ребята поругались с любвеобильной девушкой и на следующий день в шутку сказали, что она-таки добилась своего. Маша рассказала об этом маме, а мама — полиции. Всех вызвали в отдел, где выяснилось — это, мягко говоря, фейк-ньюз. Для участников вечеринки всё обошлось без последствий, но дружить с Машей они вряд ли будут."
ну а про женщин разговор как раз оттого, что они являются потенциальными жертвами вследствие меньшей физической силы.
я же к тому, что абьюз имеет место быть с обеих сторон, или как игра, или как ответная реакция преимущество в силе.
в пример можно взять дворовую драку пацанов под 60 кг и под 90 - если дело зайдет далеко и прольется первая кровь, то неудивительно, что легковесный товарищ начнет использовать неспортивные приемы, лишь бы отскочить и выжить.
но совсем другое дело, если вне всяких драк, он сам начнет лезть ко всем и распылять баллончик.
Что часть вины все равно лежит на жертве?
Тогда я не хочу дальше вести этот диалог.
У нас разное представление о норме.
Феминизм тоже сначала казался "утопией" и не вписывался в существующую систему ценностей. При этом сейчас женщины в лучшем положении, чем даже какие то 50-70 лет назад.
Мне грустно, что многих мужчин воспитывают таким образом, что они считают нормой домогательства и "невинные комплименты на улице".
а если так происходит несколько раз к ряду? тогда любой, даже здоровый человек будет относиться к флирту и прочим сексуальным провокациям явно предвзято.
а потом и применит свою предвзятость в отношении новой, ничего не подозревающей девушки.
в общем, подумайте над упомянутыми фактами, но не в контексте грубого виктимблейминга, а с позиции "ничего не появляется из ниоткуда".
модели поведения и восприятия тематики секса - разные и нельзя сказать, что ваша лучше, чем более фривольная.
а может быть и так, что именно ваша сугубо тонкая и душевная, строгая и ответственная позиция является в реальном мире такой редкостью, что под неё нужно серьезно подстраиваться и абы какой мужчина вам не подойдет.
ну или не вам, а девушкам с той же позицией.
но внимания-то всё равно хочется, и вера в лучшее никуда не девается, да только снова - добро пожаловать в реальный мир, а не в лично выдуманный.
Хотя с вашим "даст" уже все понятно. В этом глаголе и заключается все отношение . Кто-то даёт, а кто то берет. А если не охотно даёт, то сами возьмём.
Вероятность быть убитым, изнасилованным и обворованным в принципе выше, когда выходишь на улицу. В этом плане так же работает принцип "ничего не появляется ниоткуда". Да жертвы сами ходят по улицам, но это не значит, что на них надо взваливать ответственность за действия нападающего.
И ещё раз напомню правило здорового секса. Активное согласие двух взрослых людей.
Не флирт , а потом обязательный секс.
Представляете, девушка даже в процессе уже может передумать и имеет на это полное право. Иначе все опять можно назвать насилием.
В любых! обстоятельствах насилие остаётся насилием.
И меня огорчает, что вы считаете такое отношение к сексу "такой редкостью", потому что с точки зрения простого уважения к личности обоих партнёров это самая гуманная позиция.
Не воспринимайте "флирт" и "провокацию" как прямое приглашение проследовать в сами знаете куда. Для этого нужно согласие.
Сколько раз ещё нужно написать "согласие'?....
другой вопрос, если речь о людях вполне здоровых, которым "ничто человеческое не чуждо".
и тут важно не опускаться до феминистических рамок "идеального отношения", которое вот должно быть и всё тут, а если его нет - плохо, ужасно, неправильно.
но давайте посмотрит на факты:
а) хотеть секса, то есть испытывать плотское влечение - это нормально и естественно.
б) со времен сексуальной революции в обществе формируется некий сексуальный образ, причем соответствовать ему автоматически по природе своей выходит не у каждой девушки (это я к тому, что многие именно стараются и сами же лезут в рамки сексуальных предпочтений большинства, а потом невозмутимо жалуются)
в) в процессе подросткового созревания девочка определенно видит, что с некоторых пор её любимые розовые шортики (или другая одежда, или сама девочка в любой одежде) начинают привлекать больше внимания, причем другого, не человеческого, а сексуального.
и сама девочка попадает в ситуацию выбора - продолжать вести себя как раньше и испытывать новое внимание, или же не связываться и подумать о безопасности.
вкупе с юношеским любопытством и бурлящими гормонами, неудивительно, что многие девушки "зевают" и продолжают любопытствовать "а что же будет, интересно"
г) одни девочки просто привлекают внимание, а другие еще этим и пользуются, то есть совершают ряд действий (ака флирт), которые любой здоровый мужчина может расценить как явную провокацию.
д) акселерация молодежи - явление не новое, и вместе с упомянутым "флиртом" может привести к тому, что на девочку клюнет заведомо старший субъект, думая, что ей уже есть 18.
е) наконец, здоровые мужчины в свою очередь делятся на категории, среди которых есть как потенциальные тираны и пикаперы, которым и самим не чужды провокации, так и обыкновенные парни, которые
А что плохого в "феминистических" рамках?
Речь идёт об уголовном преступлении! Не только о морали.
И мы , заметьте, опять почему то про женщин (читай жертв") говорим.