Последние несколько дней в голове копошится огромное количество не связанных между собой мыслей. И все они такие острые, такие живые, словно куча осколков разбитого зеркала. Каждая мысль чертовски маленькая, ещё не выросшая в существенный монолог, но такая броская, животрепещущая.
Всё началось, наверное, ещё с сентября, когда мы обсуждали литературу в группе. Я влюблена в художественную литературу, в образы, которые она рисует до уныния простыми словами. Меня с детства завораживает магия одного слова. Абсолютно любое слово в компании парочки других может оказаться уникальным! Не чудо ли это?! Но я отклонилась от темы. Как выяснилось чуть позже, из десяти человек я единственная, кто так обожает художку, кто готов выискивать эпитеты, метафоры, зевгмы в бесконечных страницах текста, кто готов обсуждать конфликт произведения, его темы, идеи, стараясь выискать что-нибудь новое, что-то, что ещё не обсуждалось. Из десяти человек только двое, в том числе и я, готовы анализировать произведения без всемогущего Интернета и всяких там enotes.com с готовыми анализами. Я хочу верить в то, что я всё ещё предпочитаю думать и оставаться с книгой наедине.
Но всё это лишь почва для моего будущего потрясения. Естественно, что мой интерес к этой теме порождает активную работу на этом предмете, а такое, конечно же, не остаётся незамеченным преподавателем. И вот, кажется, что уважение у меня уже в кармане, но всё пошатнулось, когда я выбрала для анализа книгу «Гордость и предубеждение» Джейн Остин. ( В списке были Фолкнер, Хемингуэй, Диккенс, Оруэлл и куча других) О, Боги! Это же «женский роман, сопли, на которых вам же, Неизвестность, и кататься!». Этот момент, мне кажется, стал поворотным.
Стереотип. Стереотип — страшная вещь. Мой страх — думать стереотипами. Перестать анализировать информацию, подвергать её сомнению, вестись на мнение большинства, поддаваться влиянию.
Конечно, завязалось небольшое обсуждение на тему любви, счастья, влияния художественной литературы на эти бытовые понятия. И каким-то чудным образом мне советуют прочесть «Бог как иллюзия» Ричарда Докинза лишь потому, что я читаю женские романы и верю в любовь, в счастье. У человека сработал стереотип о том, что, если девушка верит в счастье и любовь, значит она верит в Бога, значит она н е д у м а е т. Я не утверждаю, конечно, но склоняюсь к этой причине. Худшим в этой ситуации была та уверенность, что подобная литература «помножит мою скорбь».
И вот, Докинз оказался не актуальным, полным воды, а «Краткая история человечества» ничем не отличается от общажных диалогов до утра где-нибудь под окном в «целовалке». Всё это давно известно, всё это не в новинку. И уж тем более это не тот момент в жизни, когда путь обратный исчезает.
Случается нечто другое. Когда ты читаешь книги, которые читал человек, с которым тебе интересно вести обсуждения, ты находишь в них его мысли. А точнее — ты находишь источник его мыслей, идей. И становится страшно, когда эти мысли из его уст звучат как его собственные, а ты осознаёшь, что они лишь прочитаны. Он не пришёл к ним самостоятельно, он хорошо научился цитировать, забывая указать источник.
Для меня это было потрясением. Наверное, первым в череде дальнейших событий.
Где заканчивается просто широкий кругозор и начинается удивительный способ мышления или собственное мнение?
Мы как-то обсуждали отрывок из романа «Луна и грош» Уильяма Моэма. Думали над названием, когда преподаватель высказал мысль, будто он пришёл к тому, что в поисках грошей мы не видим Луны. Дома я готовлю анализ и нахожу такую же формулировку от самого Уильяма Моэма. Возникает вопрос.
А как работают стереотипы? Есть мнение, что…. Существует чьё-то мнение по какому бы то ни было вопросу, чей-то житейский опыт, который распространяется на огромное количество людей.
И где стереотип, а где объективная реальность? Меркантильность девушек — стереотип или реальность? Отсутствие любви — модный способ размышлений или реальность? «Любовь к романам, мелодрамам — признак наивности, граничащей с глупостью» — стереотип или реальность?
Я недавно, буквально за две недели, пересмотрела (или точнее будет сказать посмотрела?) «Не родись красивой». И, чёрт, мне понравилось! Говорит ли это о моём ужаснейшем вкусе? И что такое хороший вкус? Любовь к популярным фильмам, книгам, которые зачастую «против системы»? Что делает «Скотный двор» Джорджа Оруэлла лучше «Гордости и предубеждения» Джейн Остин? И делает ли?
Видимо, да. Потому что человек, выбравший эту книгу для анализа, в глазах преподавателя становится лучше, чем человек, выбравший «Гордость и предубеждение». Хотя эти две книги обсуждались миллионы раз, миллионы раз говорилось об их гениальности, уникальности, важности и бла-бла-бла. Но сегодня говорить про антиутопии модно, а про женские романы — нет. Не имеет значения, как ты пришёл к тому, о чём говоришь. Важно, что ты говоришь и о чём.
Мы нацелены не на процесс, а на результат. Хорошо ли это?
В данной ситуации я отдам предпочтение процессу анализа и размышлений.
