Я не люблю Фрейда. С разных точек зрения и в разных смыслах. Уважаю некоторые его работы,
и очень часто сталкивалась и с его теорией, и с его биографией. Само собой, хорошо знала дедушку Фрейда. Признаться, он уже мне порядком поднадоел :))
С другой стороны, при всем при этом, я весьма скептически отношусь ко многим его выводам. Не отрицаю, что в психоанализе хорошо ведется работа с воспоминаниями, с прошлым, где часто кроются причины человеческих проблем… Но мне не нравится возведение в культ всей этой теории комплексов, обид, озабоченности и так далее по списку. В этом ключе я очень уважаю широко известного Ирвина Ялома: он — как любой мудрый учитель — призывает взвешенно подходить к проблеме. Там, где проблема человека — в осмыслении своей ценности, к примеру, вряд ли поможет психоанализ со своими воспоминаниями… Так что ни одна школа не может быть панацеей от всех проблем.
А вы знаете, сколько у Фрейда было учеников с самого начала? А сколько потом с Учителем разошлись во взглядах и основали свои, самостоятельные школы? Но мало кто об этом говорит, когда вспоминает теорию Фрейда :)Ну и с третьей стороны, учитывая все вышесказанное, нетрудно понять, как я отношусь к так называемой моде на Фрейда. Долгое время люди склоняют его имя по поводу и без повода. Очень и очень многие уверенно доказывают, что дедушка Фрейд был прав, но при этом не владеют предметом даже наполовину. Слишком часто сталкиваешься с тем, что человек что-то слышал про ранние воспоминания по Фрейду и теперь всем рассказывает, что все жизненные проблемы именно из-за них. Самое ужасное начинается, когда такой «знаток» начинает лечить своих близких и друзей, не задумываясь, что скорее навредит……на десерт я оставила самый вкусный вопрос: а вы знаете, что теорию психоанализа придумал не Фрейд?… Очень хорошо об этом написано в книге Сергея Степанова «Век психологии: имена и судьбы«. Йозеф Брейер работал со своей пациенткой Бертой еще до знакомства с Фрейдом. И именно из наблюдений за ней родились первые постулаты психоанализа. Первой работой на эту тему стала «О психическом механизме истерических феноменов». Уже потом Брейер опубликовал со своим учеником Фрейдом книгу «Этюды об истерии», в которой со временем Фрейд стал указываться как основной автор… А психоаналитические методы, которые Брейер применял с Бертой, сам Фрейд стал использовать только годы спустя. Стоит ли упоминать, что с Брейером Фрейд поссорился по классическим причинам: учитель не признавал исключительной роли сексуальных мотивов, о которых твердил Фрейд. Сергей Степанов сравнил Брейера с Колумбом: он просто не представлял всей грандиозности своих открытий… и того, каким модным может стать психоанализ, приправленный сексуальным «соусом».
Вот такой он — мой Фрейд… Как вам картинка? :) Расскажите, каким вам лично видится Фрейд? Психоанализ?

Разумеется, во многом он был прав, но, увы или к счастью - он не эталон и во многом ошибался)
Нет. Я даже не знаю, сколько их было с самого "потом". А сколько?
Из личного опыта: в психологи часто идут те, кто не может разобраться в себе и своих проблемах.
Психология и диагностирование проблем- Психологу Фрейду ПОКАЗАЛОСЬ что причиной вашего курения является сексуальная проблема. Еще ему показалось что у вас маленький половой орган, на основе того, что вы работаете машинистом электропоезда, но конечно же проверять это никто не будет. Решение проблему - Фрейду показалось, что хорошим лечением будет... К слову это вообще панацея у психологов на все болезни и недуги.
Как вообще к Фрейду можно серьёзно относиться и тем более делать выводы о людях, на основе его "показалось".
Знаете историю лоботомии ? Там тоже одному идиоту показалось и из-за "показалось" он угробил много людей. В их науках нет научного метода- а значит и здравого научного смысла.
лучший психолог - это рецедивист... который психологии как науке - никогда не учился...
вот такой парадокс...