Литература это основа всего искусства :) Без опоры на литературные источники снять хороший фильм или написать картину очень трудно.

Если есть семья и дети, то практические знания. Если их нет, то получай эст. удовольствие.

HIDDEN, вырвали фразу из контекста.
Я имела в виду, что что как не наслаждение будет являться смыслом нашей жизни, в то время как смысла как такового и нет.
Хотя, не обязательно все будут мыслить как я.

Ааах, во Вы о чем))
Интересное прозвище)

Максим, если за научпопом следует углубление в дисциплину, в научпопе нет ничего дурного, мне кажется.). Впрочем, если не следует - тоже, но лично я не стала бы вооружаться почерпнутыми в н.-популярной знаниями и принимать написанное на веру.

Krolik, "Гордость и Предубеждение".

Наверное, я туплю, но что за "Г и П"?

Максим, научпоп отдаляется от науки на один "пищеварительный цикл". Научно-популярная книга - информация, поданная через осмысление и преобразование, сделанные автором. Я предпочитаю с ней дел не иметь и обращаться к научным первоисточникам (переводам на русский, точней).

Krolik, меня так саркастически называли девчонки, начитавшиеся "Г и П", на первых курсах универа.).

По поводу пользы: фундаментальная математика и философия изначально не имеют никакого практического применения. И тем не менее, без этих наук мы бы до сих пор жили в каменном веке.

Как-то глупо сравнивать. Просто каждому свое -- кто-то способен получить эстетическое наслаждение от классики, а кто-то нет. Фентези, детективы, как и большинство научпопа -- все это литературный фастфуд, такой же способ убить время, как видеоигры и сериалы. Они не оставляют после себя ничего, кроме маловажных, разрозненных фактов, которые и заставляют обывателей чувствовать себя чуть более значимыми. Ну а если речь идет о научной литературе, то она, как правило, предназначена для академической среды, и чтобы в нее попасть, нужно несколько лет отдать учебе.

HIDDEN, а как же тогда коротать деньки нашего бессмысленного существования, если не получать наслаждения? Даже эстетического.
Не обязательно искать во всём пользу.

Да, я всё прекрасно поняла. Дело ведь ещё в том, что у меня опыта маловато и собственный стиль пока не сформировался)
Чем же вам мистер Дарси не угодил?)

Krolik, это, несомненно, зависит и от человека; я сперва читала только художку, несложную, а говорю с детства как персонажи вроде мистера Дарси и личности а ля Гюго - сплошное словоблудие, заковыристое, непривычное уху... "Типа истории" - это уже не монологи / диалоги, а попытка похудожничать самому? Тогда на них влияет не только подбор слов и сложность предложений, но и умение выстроить историю последовательно и удобоваримо, внимательность автора, его познания в бытовой психологии и в предмете, о котором пишет - без этого всего и получится "суховато", как бы ни были красивы ваши речи. Речь - это только способ плетения, а не материал. Извините, если капитанствую.

Celene, как ни странно, при том, что я в основном читаю художественную литературу, стиль моих "типа историй" смахивает на научно-публицистический. Какими-то суховатыми получаются рассказы.
Видимо, это ещё и от человека зависит. Поэтому, вполне возможно, что такие книги чему-то и научат Максима.

Максим, научная обогащает речь и учит "препинаться"?.. Вы в действительности хотели бы говорить так, как в книгах Платона, Сартра, Ницше?

Возможно, когда-нибудь, в будущем)
Говорите, не умеете худо. лит-ру выбирать?
А пробовали Айтматова почитать? Могу ещё посоветовать Сабатини и Кафку.
Если что - обращайтесь)

Художественная литература позволяет приобрести т.н. "врождённую грамотность". Если обладать хорошей памятью и много читать, со временем почерпнёшь из книг умение расставлять пунктуационные знаки и запомнишь, как верно пишутся многие непростые слова.

Даа, безусловно есть!
Устаю иногда доказывать людям, чем "живая" книга лучше электронной)
Даже брат не понимает. Говорит :" Зачем покупаешь дорогие книги, если в свободном доступе в интернете есть?"
Когда читаешь произведение на бумаге, появляется некое чувство приятного. Когда открываешь недавно купленную книгу, чувствуешь запах печати. А когда берёшь давно забытую книгу, от неё пахнет пылью и сыростью.
В этом просто есть чувственность и эмоции)

Сколько тебе лет?
Я вот из такой фэнтезийно-развлекательной литературы узнал, как сделать порох и нитроглицерин. (Последнее брал у Верна, в книге рецепт не полный, пришлось поломать голову). (О том, к чему это привело, не буду писать. Было весело. )))
Я люблю читать. И в любом чтиве находится что-то полезное. Даже у Донцовой - ее негры могут намекнуть на пользу знания азбуки Морзе, к примеру. А еще чтение - это наркотик покруче любых грибов. Читая - отдыхаешь. Видишь иные миры. Узнаешь новое. Книги - единственный полезный наркотик. Правда, подсесть на них тяжело.

Люблю худ. литературу.
Да, в ней нет смысла. Но зачем человеку что-то полезное, что-то "на будущее", когда ни в одном существовании нет смысла? Поэтому, я считаю, почему бы не получать эстетическое удовольствие от книг.
Скажу больше, мои дедушка и бабушка по молодости собрали библиотеку. И сейчас она пополняется мной. Перечитать всё пока не хватает времени и сил, ведь там книг больше, чем в библиотеке школы, в которой я проучилась средние классы.
Но всё впереди)