>Почему тогда другие не деградируют, а только некоторые?)
а теперь давай подсчитаем условно общее количество отечественных спортсменов за последние 20-30 лет, а затем - тех, кто стал успешным тренером, или даже депутатом.
вот ответь, почему эти единичные экземпляры стали успешными после окончания спортивной карьеры, а остальные 90% были успешно забыты, а кто-то вообще умер и всем все равно на это.
наконец, прикинь свои шансы сделать успешную карьеру (раз ты назвалась спортсменкой), а затем выйти в того же успешного тренера, депутата, бизнесмена.
собственно, на этой бесконечно малой вероятности и держится ответ на твой изначальный вопрос.

>вообще-то, переменчивость стиля как бы намекает на изменения, которые свойственны всем человекам.
ответ в первом сообщении и это все, что я скажу.
а если хотите продолжать разговор, то начните думать самостоятельно, разобрав пример со спортсменом.

имеющий разум не будет сначала отвечать несуразностями, а затем спрашивать "по пунктикам", надеюсь, это понятно?

а ты ушла из реального мира в черно-белый - давай-ка вернись, тогда и поговорим, "по пунктикам"

знать наверняка я не могу, но в ответах на комментарии слишком уж много отсылок на то, что бесполезно вам что-то объяснять, т.к. вы живете в черно-белом мире - ну и живите, только других не задевайте.

и да, насчет обязанности участвовать в дуэли - когда сэр навязывает дуэль любому встречному-несогласному, в светском обществе говорят, что этот сэр дурно воспитан.
так, не навязывайте эти дуэли

во-первых, я уже написал
>я, конечно, могу привести несколько версий объяснения, но зачем мне это делать, если у тебя уже есть два ответа - один правильный, другой неправильный, и третьего не дано понять?
для чего отвечать на вопрос того, кому не нужны нюансы? зато он смотрит в многобукв и видит только фигу - ну, его право, как говорится.
впрочем, ответ все же есть и он в вопросе
>почему спортсмен, имевший еще недавно хорошую форму и завоевывающий призы на местных соревнованиях, внезапно перестает тренироваться? а потом, почему же его форма теряется?
как же так, он ведь старался и все получалось?
подставь вместо спортсмена своих пушистиков, а вместо спортивной формы - их ми-ми-мишный стиль общения на старте.
ну и, ответишь на этот вопрос про спортсмена - найдешь ответ на свой вопрос тоже.

в общем, все уже сказано, а человек как будто продолжает втыкать в много знаков и ни черта не понимает.
но главное же не это, главное - претензии оформить.

Во-первых, люди меняются. Даже уже с устоявшимися понятиями. Во-вторых, могла измениться цель их пребывания здесь, и это их дело. Да и наконец сама жизнь на месте не стоит, происходит много событий, которые так или иначе влияют на человека. Да и откуда нам знать, были ли они собой тогда?

Размышления тут никакого нет. Это укор, самый настоящий. Для размышления нужны аргументы, а тут у тебя только "Почти все деградируют, почему так? А мы не такие, мы хорошие!". И твой ответ противоположен содержанию поста. Ты уж либо свою точку зрения отстаивай, либо просто признай, что хуйню сказала. Со всеми бывает.

Для него да, ему заебись. И вообще разговор, по-моему, не о наездах шел, а о мате и похабщине.

Нельзя. То, что хорошо для тебя, может быть плохо для других. Так же наоборот. Во всем хорошем есть что-то плохое, поэтому оно не может быть исключительно черным или белым. Вот на пальцах тебе объясняю очевидные вещи, а ты еще и говоришь, что это взрослые тугодумы?

Мир не черно-белый.

>Хорошее воспитание может не включать в себя хладнокровие и выдержку. Но это виртуально, а реально это есть
ну да, конечно, в интернете ты заправская хулиганка, которая мнит себя воспитанной, а в реале "все есть".
взаимоисключающие параграфы, виртуальность перемешанная с реальностью как-то не убеждают, ну совсем

а что касается деградации, не удивительно, что этот вопрос прошел мимо - потому как ответ на него слишком уж очевиден.
как, впрочем и на любой вопрос типа "а почему американцы плохие?/ почему люди стареют и умирают?/почему солнце еще не сгорело?" и т.д.
а вот потому что так работает мир вокруг.
почему спортсмен, имевший еще недавно хорошую форму и завоевывающий призы на местных соревнованиях, внезапно перестает тренироваться? а потом, почему же его форма теряется?
как же так, он ведь старался и все получалось?
ну и что тут ответить, кроме "просто так бывает"?
я, конечно, могу привести несколько версий объяснения, но зачем мне это делать, если у тебя уже есть два ответа - один правильный, другой неправильный, и третьего не дано понять?
а потом, кто отвечает правильно - тот молодец, кто - неправильно, тот не прав.
истина уходит, зато убежденности в значимости своего мнения и своих исключительно правильных ответов растет до небес.

и вот уж большой вопрос, кого считать деградантом - пушистиков, которые внезапно озлобилиссь, или же убежденного в единственно правильном ответе, чье эго растет в геометрической прогрессии?

да и вообще, хорошо воспитанный человек - тот, кто прежде всего умеет себя регулировать.
кто не умеет - уже имеет проблемы хотя бы с самовоспитанием.
соответственно, по вашим же словам и отклику на другие комментарии, хорошим воспитанием, если и отдает, то весьма слабо.
ну, нельзя назвать воспитанным мужика, что хочет набить морду каждому сидящему в общественном транспорте, чтобы усадить на место старушку.

в нашей жизни мало быть только хорошо воспитанной.
надо еще научиться не осаждать других без явной на то необходимости.
потом, не создавать себе кумиров, не самоутверждаться на ровном месте за счет других - в общем много всего нужно, помимо хорошего воспитания, чтобы называться положительным человеком, да и то не для всех.
да и в конце-то концов, толку от воспитания, если человек срывается на любое обстоятельства, идущее не по его представлениям? это еще если учесть, что один человек не более, чем песчинка на огромном пляже разнообразного мира.

Потому что мне противно читать чьи-то самовозвышения.
Предпочитаю быть дерьмом, шлаком и деградантом.

Да, ты у нас тут одна классная и умная, остальные шлак и дерьмо. Яснопонятно

вообще-то, переменчивость стиля как бы намекает на изменения, которые свойственны всем человекам.
а по-вашему получается, что раз были раньше пушистиками, то теперь не должны быть злодеями? были злодеями, а потом стали пушистиками - ай-яй, некошерно?
и да, от приторно хороших несет фальшью куда сильнее, чем у вымышленных злодеев.
так что, не будьте приторными, не важно с каким знаком, ибо напускная положительность не спасает.

Насколько я знаю, у них школа "советская"

Я смотрел отрывок с чемпионата, они вообще я так понял непревзойденные

Кстати канадская пара классно выступала

Анечка, я не удивлюсь если ты очередной пидор болеющий прикидываться говном

Конечно толль,эта "девачка" отымела алкаша окончательно

>>Есть какие то ещё и моральные качества. вообще странно что я пишу очевидные вещи. Неужели предыдущие поколения рили настолько не понимают очевидного?:(

Как же я надеюсь, что ты просто тролль.

Аноним, будь добр, иди нахуй.

Ты их только что шлаком и деградантами назвала. В - воспитание. Пиздец. Все, я пошла.

Сосной хочешь сказать?

Елка коровами пахнет:3

Не пизди, от меня пахнет хвоей

Ёль,то есть Ель,такая пухлая:3 прям

Божечки, ты и правда нихуя не понимаешь. Вот эта твоя позиция и называется двойными стандартами. Я пишу о своих прошлых однополых отношениях, матерюсь, но это нормально. Так же как и мои комментарии. А Шлюха, к примеру, для тебя видимо "не очень", хотя просто высказала тебе своё мнение и оно тебе не понравилось. Сечешь, о чем я?

Елка коровами пахнет:3