Фильмомания. Пища для размышлений.

Привет, Некто!



Почему Голливуд раз за разом поднимает в своих фильмах серъёзные темы современности( толерантность, шовинизм и т.д), а наш кинематограф бесконечно мусолит тему патриотизма? В основном на тему спорта,космоса, изТОРЫи.

Кого убеждать и зачем? Школьников? Убеждать надо делами а не болтовнёй.

Навеяно просмотрами фильмов "Яркость" и "Форма воды". Ну и " Облачным атласом" ранее.

Почему наши не снимают такие фильмы, а снимают ленты с налётом ымперскости и " царь нужен, цаааарь"? Последняя лента про декабристов "Союз Спасения", на который хотят гнать по слухам, всю школоту дабы обеспечить посещаемость. Почитала отзывы на ленту, опять одни и те же идеи, шитые грубым стежком- "царь, бунтовать нельзя, имперскость и самодержавие, шапку долой и т.д."


В общем, одни задумчивые смайлики:(

У меня всё, вот вам пища для размышлизмов.
nektome.blog https://nektome.blog/ +7 (927) 2893774
| Комментариев: 6
    Новых комментариев: 0
  1. 0
    насчет моральных принципов, предлагаю прогуглить - если бы всё ограничивалось просто криминальной историей, то фильм бы не запомнился от слова "совсем".
    и да, на фоне общего говно-уровня, просто добротно сделанный фильм может приобрести статус культового.
    но, опять же, это были примеры сравнительно недорогих фильмов, тем не менее, не оставляющих сомнений в творческой составляющей, а не угождении продюсером (вспоминаем вставки негров и сильных независимых женщин в современные голливудские фильмы, ага, да вперемешку с фан-сервисом и продукт-плейсментом).
    но можно и зайти с запада - все тоже самое, если посмотреть старые классические фильмы.
    например, Гражданин Кейн Орсона Уэллса, где последний был и режиссером и исполнителем главной роли, да еще и новатором в развивающейся киноиндустрии.
    предсказываю реакцию в духе "ой, да это же старое и неактуальное говно, которое сейчас смотреть невозможно".
    был такой режиссер Хичкок, чьи фишки в современности не позаимствовал только ленивый режиссер и другие авторы.

    так почему же я привожу эти старые примеры? разница, поди, та же самая, что и в аналогии со скульптурами, только вот "мрамор" кино был в начале-сереидне 20 века.
    а сейчас как раз та самая глина, которую догадались смазать пластиковым гелем и показывать еще миллион лет вперед.
    Argentum: Меня ничуть не смущают ни негры ни сильные женщины. Обычные люди. Это и хотят скахать авторв.

    Что касаемо снять шедевр за рупь, это тоже самое что позвать гостей на шикарный обед и накормить их свиными хвостами. Ну принято сейчас использоввть современные технологии, спецэффекты, снимать эпично, вкусно, сочно, ярко. Чтобы эффект от картины врезался в ум и дарил колоссальные впечатления.

    Я смотрю и артхаус и авторское кино, где весь бюджет, похоже- бутылка пива актерам. И что я вижу- унылые обычные интерьеры, плохое изображение, маскируемое нуаром и черно белым, отвратительный звук, часто под старину, плохая работа оператора. Все это отталкивает, потому что чувствуешь фальш. Автор как будто халтурит, говоря что для вас, заумок, и так пойдет. И впечатления от таких фильмов зачастую нет никакого, ибо главная мысль, если она существует, загнана в прокрустово ложе искусственной нищеты. Пара чедовек из миллиона, способных оценить такие ходы(их даже находками трудно назвать, ибо они превратились давно и прочно в штампы), не делают погоды в общемировом культурном тренде.
    #
    Написал Tacitus Kilgore
  2. 0
    >Ну, предположим, нашлась команда звезд альтруистов и совершенно бесплатно сняли хит.
    Вот именно, раньше такое было возможно, вернее, коммерческий успех был показателем годноты творчества, а хорошее кино, да суперклассику могли снять за сравнительно скромные деньги (наш такой пример - фильм Брат, первый сезон улиц разбитых фонарей).
    Собственно, тут и включалась магия кино, когда ты как зритель понимал, что в индустрии именно творят, а не рубят бабки.
    Argentum: Это все вкусовщина. Мне вот не нравится ни Брат ни Улицы. С чего вы решили что это некая классика? Какие моральные принципы в Брате? Это просто криминальная история. Типа "на нас наехали бандиты, а мы их убьем". Просто на фоне общего днищенского уровня российского кинопрома, возведенная фанатами 90х в абсолют. К этим же фильмам млжно отнести и Сестры и Войну и Жмурки. Так что ой, не о том вы думаете. Вот была бы у Мирона или поликлета не глыба белого мрамор, а куча говна, смогли бы они изваять свои великолепные статуи, пережившие тысячелетия? Нет. А чтоб купить мрамор, холст, кисти, кинопленку, камеры, нуэны деньги. Деньги это не что то неприличное, как мы привыкли считать по привычке, это обычная заурядная вещь.Это не что то недостойное. Они просто нужны. Как рука или нога.
    #
    Написал Tacitus Kilgore
  3. 0
    >Насчет их кинопрома. Как бы он не работал и что бы ни снимал, в подавляющем большинстве это внушение зрителю простых вечных истин. Добро, любовь, защита слабых. И это всегда находит отклик у людей, под какими бы миллионами бюджета не рядились эти истины.

    а теперь сравним две ситуации: в одной выделяют деньги на поделки, пахнущие дерьмом на большом расстоянии так, что человек сам сделает выбор и скорее всего не пойдет, а миллионы мух обеспечат успех картине - чем собственно и подтвердят идею деградации.
    или же другая ситуация, в которой воротилы мира сего намеренно стригут деньги, эксплуатируя "вечные темы" и завлекая тем самым не только простодушных и не особо сообразительных зрителей, а всех-всех-всех.
    и если в первом случае получается легкое "мимо денег", то во-втором на мне и на других людях просто наварятся, экспуатируя злободневные темы (например, расизм, ксенофобия, ограниченные возможности).

    ну и если сравнение непонятно, то приведу пример двух людей, один из которых ругается матом и пьет, а другой вещает о разумном, добром и вечном.
    от первого будешь держаться подальше, это сразу очевидно, а вот второй подкупит своим красноречием - и какое же будет откровение, когда потом впоследствии это впечатление эксплуатируют всякие мошенники?
    и ведь люди не чувствуют подвоха, как будто всё делается искренне, хотя, если копнуть глубже, то всё ради выгоды.
    ну и что-что, а наживаться на разумном, добром, вечном как-то циничненько
    Argentum: Хе. Зашибись вы с ног на голову переворачиваете. Любое производство требует денег, что автомобиля что ноутбука что фильма. И определенных затрат. Чтобы создать шедевр, а не поделку подмастерья, (а кино это искусство, как не крути), нужно много денег. Ну, предположим, нашлась команда звезд альтруистов и совершенно бесплатно сняли хит. Он в таком случае будет настоящим, по вашему? Или он станет настоящим только если его будут показывать бесплатно? Все по вошим канонам- невовлеченность финансового вопроса. Ну согласитесь что это ж сюр:) Деньги правят миром и они нужны.
    #
    Написал Tacitus Kilgore
  4. 0
    на патриотические темы у нас охотно выделяют деньги, вот и всё.
    что же насчет западных сюжетов, то тамошний кинопром напрямую завязан на коммерческом успехе и продюсерах.
    целые команды работают над анализом зрительских ожиданий и затем выпускается продукт, который срывает джекпот - большой или маленький.
    а если хотите посмотреть творческие проекты, то добро пожаловать в прошлое, когда ни у нас, ни в остальном мире коммерция еще не победила, и кино выпускали с душой.
    научная фантастика? космическая одиссея 2001
    боевик? вестерны Серджио Леоне и криминальные драмы про мафию, можно и боевики 80-х глянуть
    про нестареющие со временем комедии вообще много что можно сказать - те же французские фильмы с Пьером Ришаром, как пример.

    а знаете что самое интересное? что юное поколение совершенно не воспримет классические фильмы, сделанные с душой и не ради денег с интересными сюжетами, повлиявшими на мировой кинематограф.
    помнится, один такой умник заявил, что не воспримет перестрелку, если кровь кажется слишком оранжевой, а все трюки ставились вручную без компьютерной графики.
    Argentum: Дело в том что одним патриотизмом сыт не будешь. Меня честно говоря уже бесит постоянное сьезжание на славу предков. Я знаю что мы великий народ и проч блаблабла. Но это было вчера. А сегодня нихера этого нет. Голая жопа и мешок амбиций.

    Насчет их кинопрома. Как бы он не работал и что бы ни снимал, в подавляющем большинстве это внушение зрителю простых вечных истин. Добро, любовь, защита слабых. И это всегда находит отклик у людей, под какими бы миллионами бюджета не рядились эти истины.

    Насчет классических фильмов. Каждому свой срок. Хотя Бегущий по лезвию и Чужой например, актуальны до сих пор. Более ранние уже кажутся наивными и неправдоподобными с точки зрения наших жестоких дней.
    #
    Написал Tacitus Kilgore
  5. 0
    Шоб воспитывать в маладежы патреатезм, и прочую хрень,чтоб мы были отсталыми от всего мира, мб
    А так я хз.
    Argentum: Тож так думаю. Главное рабская идеология.
    #
    Написал lilXutsidЗr
  1. nektome.blog
  2. Argentum
  3. Блог
  4. Фильмомания. Пища для размышлений.
  5. Нейтральные комментарии
Нейтральные комментарии