Почему Голливуд раз за разом поднимает в своих фильмах серъёзные темы современности( толерантность, шовинизм и т.д), а наш кинематограф бесконечно мусолит тему патриотизма? В основном на тему спорта,космоса, изТОРЫи.
Кого убеждать и зачем? Школьников? Убеждать надо делами а не болтовнёй.
Навеяно просмотрами фильмов "Яркость" и "Форма воды". Ну и " Облачным атласом" ранее.
Почему наши не снимают такие фильмы, а снимают ленты с налётом ымперскости и " царь нужен, цаааарь"? Последняя лента про декабристов "Союз Спасения", на который хотят гнать по слухам, всю школоту дабы обеспечить посещаемость. Почитала отзывы на ленту, опять одни и те же идеи, шитые грубым стежком- "царь, бунтовать нельзя, имперскость и самодержавие, шапку долой и т.д."
В общем, одни задумчивые смайлики:(
У меня всё, вот вам пища для размышлизмов.
Кого убеждать и зачем? Школьников? Убеждать надо делами а не болтовнёй.
Навеяно просмотрами фильмов "Яркость" и "Форма воды". Ну и " Облачным атласом" ранее.
Почему наши не снимают такие фильмы, а снимают ленты с налётом ымперскости и " царь нужен, цаааарь"? Последняя лента про декабристов "Союз Спасения", на который хотят гнать по слухам, всю школоту дабы обеспечить посещаемость. Почитала отзывы на ленту, опять одни и те же идеи, шитые грубым стежком- "царь, бунтовать нельзя, имперскость и самодержавие, шапку долой и т.д."
В общем, одни задумчивые смайлики:(
У меня всё, вот вам пища для размышлизмов.

и да, на фоне общего говно-уровня, просто добротно сделанный фильм может приобрести статус культового.
но, опять же, это были примеры сравнительно недорогих фильмов, тем не менее, не оставляющих сомнений в творческой составляющей, а не угождении продюсером (вспоминаем вставки негров и сильных независимых женщин в современные голливудские фильмы, ага, да вперемешку с фан-сервисом и продукт-плейсментом).
но можно и зайти с запада - все тоже самое, если посмотреть старые классические фильмы.
например, Гражданин Кейн Орсона Уэллса, где последний был и режиссером и исполнителем главной роли, да еще и новатором в развивающейся киноиндустрии.
предсказываю реакцию в духе "ой, да это же старое и неактуальное говно, которое сейчас смотреть невозможно".
был такой режиссер Хичкок, чьи фишки в современности не позаимствовал только ленивый режиссер и другие авторы.
так почему же я привожу эти старые примеры? разница, поди, та же самая, что и в аналогии со скульптурами, только вот "мрамор" кино был в начале-сереидне 20 века.
а сейчас как раз та самая глина, которую догадались смазать пластиковым гелем и показывать еще миллион лет вперед.
Что касаемо снять шедевр за рупь, это тоже самое что позвать гостей на шикарный обед и накормить их свиными хвостами. Ну принято сейчас использоввть современные технологии, спецэффекты, снимать эпично, вкусно, сочно, ярко. Чтобы эффект от картины врезался в ум и дарил колоссальные впечатления.
Я смотрю и артхаус и авторское кино, где весь бюджет, похоже- бутылка пива актерам. И что я вижу- унылые обычные интерьеры, плохое изображение, маскируемое нуаром и черно белым, отвратительный звук, часто под старину, плохая работа оператора. Все это отталкивает, потому что чувствуешь фальш. Автор как будто халтурит, говоря что для вас, заумок, и так пойдет. И впечатления от таких фильмов зачастую нет никакого, ибо главная мысль, если она существует, загнана в прокрустово ложе искусственной нищеты. Пара чедовек из миллиона, способных оценить такие ходы(их даже находками трудно назвать, ибо они превратились давно и прочно в штампы), не делают погоды в общемировом культурном тренде.
Вот именно, раньше такое было возможно, вернее, коммерческий успех был показателем годноты творчества, а хорошее кино, да суперклассику могли снять за сравнительно скромные деньги (наш такой пример - фильм Брат, первый сезон улиц разбитых фонарей).
Собственно, тут и включалась магия кино, когда ты как зритель понимал, что в индустрии именно творят, а не рубят бабки.
а теперь сравним две ситуации: в одной выделяют деньги на поделки, пахнущие дерьмом на большом расстоянии так, что человек сам сделает выбор и скорее всего не пойдет, а миллионы мух обеспечат успех картине - чем собственно и подтвердят идею деградации.
или же другая ситуация, в которой воротилы мира сего намеренно стригут деньги, эксплуатируя "вечные темы" и завлекая тем самым не только простодушных и не особо сообразительных зрителей, а всех-всех-всех.
и если в первом случае получается легкое "мимо денег", то во-втором на мне и на других людях просто наварятся, экспуатируя злободневные темы (например, расизм, ксенофобия, ограниченные возможности).
ну и если сравнение непонятно, то приведу пример двух людей, один из которых ругается матом и пьет, а другой вещает о разумном, добром и вечном.
от первого будешь держаться подальше, это сразу очевидно, а вот второй подкупит своим красноречием - и какое же будет откровение, когда потом впоследствии это впечатление эксплуатируют всякие мошенники?
и ведь люди не чувствуют подвоха, как будто всё делается искренне, хотя, если копнуть глубже, то всё ради выгоды.
ну и что-что, а наживаться на разумном, добром, вечном как-то циничненько
что же насчет западных сюжетов, то тамошний кинопром напрямую завязан на коммерческом успехе и продюсерах.
целые команды работают над анализом зрительских ожиданий и затем выпускается продукт, который срывает джекпот - большой или маленький.
а если хотите посмотреть творческие проекты, то добро пожаловать в прошлое, когда ни у нас, ни в остальном мире коммерция еще не победила, и кино выпускали с душой.
научная фантастика? космическая одиссея 2001
боевик? вестерны Серджио Леоне и криминальные драмы про мафию, можно и боевики 80-х глянуть
про нестареющие со временем комедии вообще много что можно сказать - те же французские фильмы с Пьером Ришаром, как пример.
а знаете что самое интересное? что юное поколение совершенно не воспримет классические фильмы, сделанные с душой и не ради денег с интересными сюжетами, повлиявшими на мировой кинематограф.
помнится, один такой умник заявил, что не воспримет перестрелку, если кровь кажется слишком оранжевой, а все трюки ставились вручную без компьютерной графики.
Насчет их кинопрома. Как бы он не работал и что бы ни снимал, в подавляющем большинстве это внушение зрителю простых вечных истин. Добро, любовь, защита слабых. И это всегда находит отклик у людей, под какими бы миллионами бюджета не рядились эти истины.
Насчет классических фильмов. Каждому свой срок. Хотя Бегущий по лезвию и Чужой например, актуальны до сих пор. Более ранние уже кажутся наивными и неправдоподобными с точки зрения наших жестоких дней.
А так я хз.