вот именно, тут-то и выясняется, что база знаний, опыт и умение мыслить выходят на первый план.
например, представим, что к вам пристает мошенник, предлагая что-то там купить.
вы не знаете, можно ли ему верить, несет ли он дичь или на самом деле молодец и хочет помочь.
и всё же, чисто интуитивно, из соображений страховки, говорите "нет, я не согласна".
но мошенник задает вопрос - а почему вы так решили? почему вы считаете, что я мошенник?
ну и из-за недостатка знаний и опыта, вы не сможете объяснить своё отрицание, кроме понятного "я решила так и всё".
и, соответственно, со стороны кто ни посмотрит, не признает мошенника, который пытался обмануть добропорядочного гражданина, а скорее увидит девочку, которой не понравилась, например, внешность мужика и мол она подумала, что это подкат.
ну и мошенника так и не удастся вычислить и поймать.

да и из общих соображений, чем больше у тебя боеприпасов, тем больше возможностей, чтобы успешно обороняться или даже атаковать.

настало время и мне вставить свои 5 копеек.
во-первых, как известно, общение в интернетах можно разделить на условно приятное и условно полезное.
в первом случае ребятки угарают и хорошо проводят время, притом, что каждый остается при своем.
акцент на "приятность" не зависит от возраста, опыта, предпочтений, то есть, условно угарать по ерунде при определенных условиях можем даже мы с вами.
но есть и другое общение - полезное, которое зачастую совсем не пахнет приятными ощущениями.
тут как с литературой, есть тот же Рамарк с возвышенными историями о дружбе. а есть сухой Адам Смит, или Карла Маркс, в которых чёрт ногу сломит и читать будет просто противно.
только вот Ремарк не поможет разбираться в экономических ситуациях, в то время как взлом мозга противным трудом может оказаться полезен.

ну и во-вторых, если обращаться к тем же категориям, то этот ваш ненавистный пользователь на самом деле полезнее, чем кажется неокрепшим умам.
и проблема восприятия заключается в том, что люди привыкли, что им говорят приятности, не привыкли думать и соображать, расширять свою базу, искать ответы и строить новые идеи.
"да он же насрал всем в уши, значит он плохой человек" - и всё.
но что же на другой чаше весов? у человека есть большая база знаний, её элементы тесно связаны друг с другом, что позволяет обосновать и объяснить практически любое действие в этом мире.
и, например, у вас этой базы нет, а значит возможности для оппонирования по умолчанию ограничены.
но себя-то надо любить в любом случае, и отсюда возникает непринятие и наклеивание ярлыков "он плохой".

лично мне совершенно наплевать кто кого и зачем оскорбил, и важно разобраться в том, почему и с помощью чего.
а там может и соображать стану глубже.

в первый раз в жизни плюсую бабу Люду/Свету. забей на Лавлэса. вы с ним к единому мнению не придёте.

Анюта, тебе Лавлэса никогда не достать. Он очень умный, начитанный, однолюб. А ты маленькая, блудливая коза. Ты даже, бегала на свидание к гомику Тёмке. Мечтаешь об его губах и руках. Анечка, будь сдержаннее по отношению к людям. Дядя Лав по ошибке меня забанил года два назад, и не разбанил. Так я на него не сержусь. Он очень приятный, молодой человек. И не обязательно понимать его рассуждения о человеческом бытие. Я вон молчу, но меня отлично все понимают. Наставили в карму минусов, как будто бы я фашист какой-то.

>Марксисты и говорят- от каждого по способностям, каждому по труду.

Не слушай что марксисты говорят, смотри что они делают.
Серьезно, почитай о революционной кампучии.

>Argentum: К консервации элит приводит сырьевой уклон экономики, как у арабов и в России.

Это фактически неверно. Сырьевая конкурентная экономика все-равно будет менять элиты. А социалистический госкап как у нас - нет. Потому что элиты заинтересованы в друг друге через политику перераспределения доходов.

>Argentum: Это не так. Вся Европа сейчас живет по принципу социализма.

И стремительно катится в пизду.

Нит
Не читаю, седни ни одного не прочел, они сливаются в какую-то неясную муть(( *потер глаза*

Иначе бы ни у кого так не рвало жопу. Как минимум ты их читаешь, хоть и не понимаешь. Успех.

Вот как думаешь, твои комменты хоть кто-то читает?

Так же отдельным пунктом о "прогрессе". Марксисты постулируют социальный прогресс. Стремление к уравнению. Но, как ни странно, уравнение не означает прогресса научно-технического. Тобишь это консервация среднего благосостояния по обществу. Сделаем всех лдинаклво бедными.

А почему? Потому что отсутствие конкуренции подавляет развитие. Потому что все излищки уходят на поддержание равенства. Потому что никто не заинтересован лично в каких то предприятиях.

Какой-то убогий мир равенства. Собственно, чем вам не нравится мир где ты кушаешь так, как трудишься?

Более того, именно социальный уклон в любом государстве приводит к консервации элит. Тобишь всяческое ворье и неэффективные менеджеры засиживаются лишь в паттерналистских государствах. Потому что налогов много, воровать удобно, а деньги конвертируются во власть.
Лиши чиновничество работы по распределению налогов и они не выдержат честной конкуренции, поскольку невозможным станет популизм, когда они обещают отнять и поделить по справедливости.

Мне уже похуй на дядю Лава. Не горит. Все его комменты я слышу как будто он ртом, полным воды говорит.

>Argentum: Это не манера его общееия. Он искренне так думает. Что либерализм и эгалитаризм зло. Всех надо превратить в рабов и загнать в фашистское государство с полицейщиной. Поэтому я, например, никогда с такими выводами не соглашусь. Равнодушием и похуизмом оч легко вытащить таких челивов в реал.

Как бы нет. Фашизм это левая идеология. Она о равенстве и эгалитаризме.
Я же говорю о неприкосновенности частной собственности и об отказе от аксеологического эгалитаризма, которое невозможно на практике, от чего у нас так много проблем.

По сути своей, вот ты делаешь загоны про эгалите и либерте, но ты не понимаешь, что на практике уравнивать будут тебя и именно вниз. Отнимут у тебя твои преимущества в виде родственников, наследства и образования. И пойдешь ты в барак общежитеный. Лес рубить, кашу кушать, да с плебсом жить. Потому что это эгалитарно.

Он потомок арийцев? Вряд ли. Значит считает себя умнее всех. В детстве его наверно часто унижали, вот он и не любит людей. Это лечит психотерапевт.

Пока он только сказал, что я тупой. Ну и нахуй послал пару раз. Я так понимаю, это его манера общения, поэтому принимаю его слова.

У всех людей свои загоны. Надо всех принимать такими, как они есть. Даже Йети кому-то нужен

Впервые, я с тобой согласна.