Ну и я не прям всё-всё-всё творчество перечисленных мЭтров имею в виду. Я только особо мерзопакостные вспоминаю. ПМСМ, конечно. Я, так-то, всё и не видел...
А вот "догвилль" Триеровский очень даже хорош...)))

а мне Линч нравится и похуй мне что для кого-то это подростковый арт-хаус. И Антониони, и Висконти, и тот самый Пазолини (и да помимо той самой экранизации Де Сада, у него и другие фильмы есть)

Кто бы спорил? Я - не буду!)))
Просто я не слишком отделяю эту подростковкую историю от других таких же.

Читать я такое точно не буду. Понятно, что в книге объясняется куда лучше, первоисточник всегда выигрывает. Не факт, что с фильмом что-то не так, может со мной что-то не так)) Фильм на любителя, видимо. Для меня скорее это трата времени, чем удовольствие от просмотра.

Поэтому нужно сначала книгу читать, экранизация очень много может изменить, или вообще выкинуть из сюжета. А что не так с апельсином? Очередной обыкновенный конфликт отцы-дети, очередные охреневшие малолетние дебилы. Ну и в конце, главный герой, как и в жизни, просто взрослеет...

Дык, а где ты претензии к себе увидела? Я просто попытался поразмыслить... Ну в самом деле же, всякие цыгане Кустурицы, говно в тарелках Пазолини, секс и насилие Триера - это же всё шедевры, якобы.... Не вкуриваю...

Я подобную хрень типа "Заводного апельсина" никогда не понимал.

Ойбля.... Если это то, о чём я думаю, то где там порно? Никогда, в силу своей мозговой ограниченности, не мог понять - если какой-нить румын или другой хорват или цыган, снимут говённое говно(иной раз даже настоящее, натуральное говно) в декорациях разрушенного детского театра в отдалённой жопе вселенной, то почему это произведение тут же начинает называться арт-хаусом и непОнятым шедевром человеческого творчества?