льные конфликты" скажешь ты, но нет, нихрена это не цель. Именно на это была нацелена упомянута мною человеческая природа, самоосознание действий, а не на то, что "что плохого в том, чтобы выражать свое мнение".

---это суть мысли чужих людей. разных людей.

Все остальные люди писатели, ученые, философы, признанные деятели - это чужое мнение, зато у меня есть свое мнение, которое, конечно правильнее мнений других

---давай вольтера вспомним с его афоризмами. как дворянин, трущийся у стола монархов, учил простонародье как надо терпеть и работать, не разгибая спины.

Конечно, привести в пример одного человека, как оправдание того, что не нужно слушать никого больше.

---библия одна из самых жестоких книг. я б запретила её читать детям.

Ну это совсем чушь полная. Что тебе позволяет так о ней думать? А больше ничего не хочешь детям запрещать читать, только Библию? Что в ней жестокого?

---ну да. можно сказать что есть человечину и насиловать детей это хорошо. где доказательства что плохо?

Ну и все, мы нашли истину. Говори и делай что хочешь, под эгидой того, что это моё мнение. Я прав?

--- не будет тут много коммов, ибо всем плевать. впрочем, если аргументированно расскажешь, почему так, а не этак, может получиться интересный разговор.

Где аргументация хоть одного факта, который ты привела? Пфф, давно всем известно что цепляют далеко не аргументы, а заголовки. Каждый хочет выразить свое мнение политике, считая его весомым, а не аргументы.

---моя человеческая природа говорит что в словах анализирующих явление, нет ничего плохого.

Под человеческой природой я понимаю те вещи, которые заложила в человека природа, а не общество, совокупность навязанных чужих мнений. Но я не об этом, ты к этому придирешься и скажешь "а это не так, ага, я Argentum со своим мнением и что ты мне сделаешь", хотя, по сути, ты это и сказала. Давай так: твой анализ этих явлений, мягко говоря, чрезвычайно скуден, субъективен, не аргументирован ввиду того, что ты не историк или обществовед. Это достаточно грубое, по отношению к тебе мое мнение, которое я изначально не хотел высказывать. Я знаю о проблемах России и СССР больше тебя, и стараюсь ничего не говорить, потому что это большое болото, для которого нужно скрепить километровую палку сведений, чтобы его перейти. Своим постом ты не привнесла ничего нового, ты лишь разожгла бесполезный срач, который принес тебе самодовольства. Твой пост пронизан умозаключениями, что мы все нищее говно, так как у нас в России все плохо, потом ты приводишь в пример СССР, что, мол, там в свое время боролись, но там тоже все были нищие, но это уже другой вопрос (??!), и закончила тем, что все крадут, а мы нищие. К вопросу об ответе на мой пост. Я думал, что посты пишутся, чтобы выразить какой-нибудь конструктив, для какой-то цели. Заголовок "Размышлизмы маленькой девочки" тебе не прощает ошибок, ты это пишешь, как журналист на серьезных щах. И получается, что ты писала не для какой-то цели, чтобы донести до людей какую-то умную мысль, а ради "победы", чтобы на тебя обратили внимание. "У меня есть цель обратить внимание людей на социа....

С того. "Путин лох" напишу я тут пост. Будет много комментариев. Это точно зацепит. И что, это хороший пост?
Кардинально другая ситуация: "Путин лучший" напишу я тут пост. Будет много комментариев. Это точно зацепит. И что, это хороший пост?

Критерии того, что хорошо, а что плохо, есть в нашей совести, в нашей человеческой природе, в литературе, в мыслях достойных людей, в Библейских заповедях, в здравом смысле.
А так да - конечно можно назвать черное белым. А где доказательства, что черное не белое? А? М?

Не обязательно то, что цепляет, хорошо ~

Почему это победа? Кого над кем?

Прикольно. Пока твои сверстники наслаждаются жизнью, встречаются в реале, гуляют, отдыхают и веселятся...ты с местными старперами на сайте про политику трешь. Отлично проводишь время! )