Что немаловажно, как только разговор завяжется, атеист будет (инфа сотка) доказывать свою правоту и приводить какие-то свои аргументы, а верующий - свои.
Внимание, вопрос. А зачем человеку, который УВЕРЕН в своих взглядах на миллион процентов, вообще кого-то убеждать/переубеждать в духе "ну как же так, ты что такой глупый, да нет никакого бога"(это лайт-версия), либо обратное, если он верующий? Что он от этого выигрывает? Зачем он вообще вступает в спор? Мое личное мнение: это очень глупо. У меня есть один уже ооочень взрослый знакомый-атеист, и в целом человек вроде нормальный, но то, как он любит спорить с верующими в интернете.. это чистый фэйспалм. А чаще - он просто встревает в срачи, чем в конструктивные беседы.. У меня вообще такое чувство иногда, что такие люди подсознательно желают, чтобы их аргументы разбили о более сильные. Иначе каков смысл таких "войн"? Сомнительно, что методом "исправительных бесед" эти персонажи смогли бы хоть одного "сомневающегося" убедить в своих взглядах и "переманить" на свою сторону (да и зачем?).. Потому что даже "сомневающиеся" все равно знают к чему они принадлежат...
обновлено: какой-то обиженный владелец кармы более 10 Решил минуснуть мою и мой пост. Смешной сайт, с обиженными анонимами.
Далее. Разговор завяжется потому, что человек попросит высказать мнение по вопросу и потом, скорее всего, будет как то комментировать.
Как то странно задаваться вопросом "зачем человеку кого то в чём то убеждать", если изначально говориться, что человека спросили.