Время... что такое время? Вряд ли кто-то даст ответ. Никому точно не ясна его природа. Но если рассматривать его как череду кадров киноленты. В каждом кадре запечатлено состояние вселенной. Эту ленту невозможно перемотать назад. Но мы можем влиять на её будущие состояния. Дело в том, что вариантов нашего будущего бесконечно много. Вот почему так называемые ясновидящие не способны дать точный ответ на вопрос: что же случится в будущем? Есть варианты, которые невероятно далеки от нашей текущей реальности. В этих вариантах мы выглядим как кролики или жабы и вида "человек" вообще не существует. В ином варианте у нас 2 или 3 солнца, в некоторых вариантах они разноцветные. Да! Все, что вы только можете представить и все что не можете - уже существует объективно. И это такая же реальность для тех, кто там живет. А для нас это бред и фарс. Фишка в том, что мы можем "выбрать" свое будущее. Но мало кто знает как делается этот выбор. Мы не понимаем основ мироздания, которые на это влияют. Многие научные законы для нас существует по большей части со страниц учебников школьной программы. Для некоторых уже с научных статей. Еще меньше стали заниматься экспериментами. Но при шли к тем же выводам. Мы увидели, пощупали, измерили. А как быть с тем, что пощупать и измерить невозможно? Как быть с теми законами, которые не берет ни один измерительный инструмент? Здесь нам поможет лишь наше воображение и хорошая наблюдательность. Наука для меня перестала быть авторитетом по той простой причине, что официальные ученые перестали подвергать сомнению уже существующие столпы научной системы. Настоящий ученый всегда и все подвергает критике. Нужно всегда трезво и с критикой смотреть на все, что мы обнаруживаем. Только так мы можем развиваться. На пути моего поиска силы мне пришло озарение, что все, что я делал и все что знал тянет меня на дно. Я никогда не достигну желаемого, если буду потакать своим "детским" импринтам. А вел я себя как настоящий обиженный ребенок, у которого отобрали конфету. ТОлько когда начинаешь критиковать свою систему убеждений, когда подвергаешь сомнению незыблемые столпы нашего общества. Когда не боишься посягнуть на религию, на богов, смотришь на все это со тороны. Сейчас я ЛГБТ туда же в туже яму кину и феминизм и прочую ересь нашего общества. Все это меркнет по сравнению с тем, какая истина мне открылась. И это никакая не магию. Со мной не говорили боги. Мир совершенно оглох к моим молбам и просьбам. Это все привело к выводам:
реальности на нас глубоко начхать! А значит можно все! Вообще все можно и никто нам за это ничего не сделает! Я могу смело поносить любого бога и религию и мне за это ничего не будет. При условии, что это не станет достоянием общественности. Только сами люди способнытворить дичь! Никто их этого делать не заставляет. А дичь люди творят только из страха! Люди боятся что у них из под ног землю вырвут. Они боятся пасть в бездну неведения. Постоянно цепляются за свои суеверия. Люди боятся правды. Настоящей холодной жестокой беспристрастной правды. Истины. Обнаженной без прикрас. (продолжение следует)
| Комментариев: 13
ибо обманывали, обманывают и будут обманывать.
тогда что уж говорить про относительно незнакомых людей в интернете или на улице, которые могут оказаться поехавшими психами, способными причинить вред по любому поводу?
Весьма близко к «если Бога нет - то все позволено» из Братьев Карамазовых
И моя личная интерпретация - нас накажет наша же глупость (хождение по граблям)
вот, например, мода на расчлененку в Питере в последний год - сколько таких живодерских случаев? ну, 4-5 и все шумят, но какой это процент в целом по городу или по стране в сравнении с другими преступлениями? скорее их впору записывать в серию случайностей с редким шансом срабатывания и в каждом случае по-своему.
это я всё к тому, что этот некий глюкнутый человек, что решит жестко отомстить за ничего не значающую ерунду, спавнится случайно и у каждого человека есть редкий шанс попасть на такого обморока.
но частная жизнь всего одна, а потому очень не хотелось бы её заканчивать на такой трагичной случайности.
и зная это, мы уже будем выражаться аккуратнее и фиксировать неадекватные проявления поблизости, чтобы затем подготовиться и к самому худшему исходу.
ну а проблема большинства в том, что они всё это совершенно не учитывают, а потому мы продолжаем читать в сводках происшествий про сравнительно редкие случаи выпадов психопатов.
но стоит только представить, что при определенных условиях любой наш ближний может глюкнуть и нанести нам вред - и уже ситуация не кажется настолько беззащитной.
блин у меня грипп, ничего не чую
по уму, это всё ерунда и мусор, коих в интернете каждый день выливается масса.
но какова вероятность, что некий неизвестный человек глюкнет, сильно оскорбится, найдет по айпи, а затем подкараулит и убьет? кажется, что невысокая или даже редкая, но она есть.
позже. по всей видимости, за содеянное предстоит сесть, но пострадавшему это будет до лампочки.
собственно, если опустить лишние детали, то по такому принципу многие наивные люди и погибают, искренне, но ошибочно веря, что им было можно сделать то-то или то-то.
за что их и наказывают другие люди, у которых в голове другие представления.
в первом варианте легче освоить объективные факторы, адаптироваться к ним, то есть выяснить границы допустимого и спокойно жить в этих границах, либо погибнуть, их нарушив.
как пример, жизнь егеря в лесу - людей почти нет, поведение животных сосчитать можно, а на случай непредвиденных ситуаций можно сделать некий запас прочности (скажем, превентивные опасения того, что животное поведет себя агрессивно в любой ситуации).
ну и понятно, что в тарзана превратиться не получится (верхняя граница возможностей, например, физическая), а погибнуть из-за ошибки в оценке ситуации тоже можно (нижняя граница).
но понятно, что этот вариант встречается редко, потому как человек - существо социальное.
а в социальном поле другие диапазоны границ ошибок и возможностей, причем каждый человек представляет собой эдакую автономную систему этих границ, в рамках которой он действует с теми или иными расхождениями.
в результате, даже единичное взаимодействие человек-человек сталкивает системы с неясным исходом, потому что даже за много лет люди друг друга не могут узнать во всех мельчайших деталях.
к тому же в большинстве случаев взаимодействия не одиночные, а массовые, или через цепочки (знакомые знакомых).
также на систему возможностей влияют и другие факторы, вроде воспитания, рода деятельности, социальных связей и даже удачи.
ну и на выходе в социальном поле мы имеем неясные ограничения и издержки, действия при которых трудно назвать "можно всё".
скорее уж наоборот, "можно всё" при определенном раскладе ведет только к нарушению нижней границы возможностей с риском для жизни и здоровья.
наверное, поэтому более приспособленные к жизни, как в одиночном, так и в публичном плавании, это аскеты, которым это "можно всё" не нужно от слова совсем.
Он щас тебя на эмоции разведет, потом потрет за собой комменты все. Уже было так и не раз.