Для меня любое движение - это обычно какой-то шлак, поэтому я стараюсь никогда в жизни не примыкать к конкретному, ибо любое массовое движение лишает людей гибкости.
Я сталивался в своей жизни как с теми, так и с другими. И к любой из этих групп у меня есть вопросы.
Начнём с чайлдфри-активистов.
1. Почему желание иметь детей - это плохое желание?
2. Почему жизнь ребёнка неминуемо связана со страданиями?
3. Если два человека готовы воспитывать ребёнка и закрывать все его финансовые потребности, то почему бы им не размножиться?
4. Почему дети не могут быть одним из смыслов жизни?
Теперь противники абортов.
1. Как быть, когда пренатальная диагностика определила, что ребёнок будет всю жизнь больным? Насколько желание иметь ребёнка в таком случае не вредит самому ребёнку?
2. Если человек - хронический алкоголик и наркоман, который не желает менять образ жизни, то зачем позволять такому человеку размножаться? Кому будет польза от рождения?
3. Готовы ли сами сторонники абортов, если родители подписали отказ от ребёнка или он просто попал в детдом, содержать лично и пожизненно это чадо? Ведь одно дело - красивые слова, а второе - поступки.
1. Потому что ни один ребенок не присил, чтоб его рожали.
2. По второму закону термодинамики.
3. См п. 1.
А теперь отвечу не как антинаталист
4. Смысл -- категория антропогенная, а посему неприменимая к таким природным явлениям, как жизнь. То есть, понятие "смысл жизни" некорректно. Если говорить о целях в жизни, то у разумных существ они связаны с реализацией функций разума. Те же, кто утверждают, что "смысл жизни" в детях, в ментальном развитии не продвинулись дальше животных нечеловеческой породы.