О детях и ответственности.

Читался пост Элснера

На него писался  коммент, второй, третий, а потом…Да ну нафиг!
Сколько можно долбать людей километровыми комментариями? Нате, кому интересно, читайте
целый пост. Это Ровена.


----------------------------------------


Девушки. Зачастую смотришь в Дуроскопе их фото "с любимым", видишь его выражение полной никчёмности лица, и думаешь: ну как, как можно было позволить ТАКОМУ себя трахать? А потом ещё от него же и рожать детей? Кого она хотела от него родить, каких гениев?


Да-а, дети - ответственность.


В семье их пусть будет хоть 20, единственное условие: надо понимать, с какой целью каждого из них рожаешь. Чтобы «дали капитал»?  Чтобы "стакан воды принёс в старости"? Чтобы "было, как у всех", чтобы «родственники перестали нудить"? Рожать, потому что "хочу пупсика-лапочку-заечку"? Потому что "хочу второго, похожего на моего любимого мужчину"? Да ну, нафиг!


У людей, которые рожают с корыстной целью, дети, как правило, и идут пить ягу. Потому что они чувствуют, что родители свой интерес к ним удовлетворили, и далее они, как личности, родителям не интересны. Не отвязаться от ребёнка игрушкой, а лично с ним поиграть? – Неа, некогда. Придумать общее хобби на двоих, поколлекционировать что-нибудь, помастерить? – Вот ещё, время тратить. Разделить досуг, заинтересовать чем-то? – Не в этой жизни. Что делает такой ребёнок, не попадая в резонанс своих увлечений с биологически родными людьми? Пра-авильно, идёт в общество. Ищет себе там друзей с похожим хобби, а если никакого хобби так и нет – ну что ж, можно оттянуться за гаражами с такими же неприкаянными. Тоже увлечение: время тянется, одурманенные мозги расслабляются, наступает чистой воды удовольствие и покой. Не говорите этим детям, что яга – это плохо, что секс в 14 без презерватива – плохо, что ходить накуренным по раёнчигу с битой в руках – плохо. Им в данный момент не плохо, а очень даже хорошо. Они, наконец, обрели себя.


Иногда у меня не хватает матов даже на родителей-моих ровесников. Тех, у кого уже есть образование, работа и законный муж/жена. Если им так захотелось детей, неплохо бы для начала завести собаку. Или кошку, или другое животное. Познать, каково это – сломать шикарный график, подстроенный под них двоих, на кого-то третьего, маленького. И посмотреть, как они справятся хотя бы с этой небольшой ответственностью. Вырастит  ли он у них здоровым, чистым, воспитанным и игривым – или будет на всех кидаться, пакостить и всё время болеть.


Если "папа" 2 недели поигрался с животным, а потом «забил» на него – можно сделать вывод, что он и на ребёнка также «забьёт»: надоел, перестал быть интересным. И решить, надо ли такого «папу» делать папой, или лучше
не стоит.

Если "мама" всё общение сводит к накладыванию в миску покупного корма (самого дешёвого, ибо "животному и так сойдёт, а мы лучше новую кухню купим") и наказанию за хулиганство – тоже подумать, как такая мама будет относиться. Скорее всего, она будет обделять его вниманием, лупить и игнорировать его здоровье, не сварит лишний раз кашки и не купит полезных витаминчегов.


Малая ответственность – это такая вот проекция на большую.


И, на последок, затрону ещё одну тему того поста. В ней я с Элснером не согласна: про семейку с кучей детишек-калек.

Я, ввиду возраста (т.е. «своих уже пора бы») и просто жизненного интереса почитываю разные ресурсы. В т.ч. сайты  «мамачества и детства». В т.ч. разделы о детях с дефектами развития – неплохо бы и такое знать, ага.

Так вот, очень часто мамаши таких детей (а иногда и оба родителя, если папа не ушёл из семьи) превращают себя в живые памятники родителю-мученику и все силы отдают дитятку, которое априори уже не станет полноценным членом общества. Не задумываясь, что можно родить второго. 

Общество тут категорично, увы. И Элеснер, как его представитель, тоже. Кастрировать, стерелизовать, ввести службу по контролю за рождаемостью – и баста. Ребят, ну серьёзно: второй патологический ребёнок не изменит кардинально их жизнь - всё равно, там всё свободное время до самой старости уже расписано и отдано поиску новых методик по лечению.  А если второй окажется здоровым – люди будут воспитывать его, отвлекаться, и уже не станут рабами-мучениками. Они сохранят рассудок и интерес к жизни.


----------------------------------------------


Ну и всё, наверное. Дальше я вдумываться в Элснеров пост не стала, потому как и так уже много мыслей – куда уж, думаю, ещё дальше там вдумываться. Рано ещё писать самый длинный Некто-пост. 

nektome.blog https://nektome.blog/ +7 (927) 2893774
| Комментариев: 35
    Новых комментариев: 0
  1. +1
    В условиях третьей мировой нужно либо вообще детей не иметь, либо с полсотни.
    Rovena: Как показывает практика, в окопах и в госпитале очень сильной мотивацией к выживанию часто служит семья. Даже если дома один ребёнок, воин изо всех сил будет стараться вернуться домой.
    А полсотни - это уже после войны. Естественный скачок рождаемости.
    #
    Написал аноним
  2. +1
    "Плодовитость" Э. Золя.
    Rovena: В тему, ага. Если бы ещё и автор так явно не поддерживал Матье...
    #
    Написал аноним
  3. +1
    Ох... обычно в семьях где есть и полноценные и неполноценные детки последних все равно любят больше...а кастрировать и стерилизовать никого нельзя- ибо у человека самое ценное в жизни-это выбор... всегда иметь выбор - это и значит жить полноценно.
    Внимание детям безусловно нужно... и что странно - чем больше этого внимания уделяется ребенку в детстве... тем меньше он его требует, когда взрослеет... поверьте - у меня уже двое)))
    Rovena: Любят не больше - больше опекают, мне кажется.
    Секрет в том, что если научить ребёнка правильно играть, уча и учить, играя, то в будущем он станет справляться с заданиями сам.
    #
    Написала Oxana
  4. +1
    Абсолютно согласна с вами, Rovena, в том, что ребенком нужно заниматься и проводить с ним время, и в том, что через игры можно многому научить. Главное - не переигрывать)
    Rovena: Ну да, есть большое количество нудной неинтересной работы, которую никакими играми не спасёшь.
    #
    Написала Tatiana
  5. +1
    - мистер Смит, а вы чем кроме школы занимаетесь в свободное время? а у вас есть девушка? а вы выпиваете?
    "копаться в чужой личности - страшно" - должен по вашей логике ответить товарищ Смит детям.

    неправильно.
    Rovena: Не-е, я просто к тому, что, скорее всего, что бы вы ни отвечали, всё это писалось в пустоту.
    #
    Написал Tacitus Kilgore
  6. +1
    Джон, эта... оправдываться перед аноном - не обязательно, на мой взгляд. Он же просто поделился подмеченным фактом, который вот так вот истрактовал.

    либо уничтожить намеренное заблуждение, либо признать долю правды и объяснить, как оно на деле.
    а то мало ли, сложится впечатление, что с неба взял, да и решил.
    итог - возможное заблуждение и недосказанность порождают новые заблуждения.
    легче сразу откликнуться и объяснить, что к чему.

    тогда даже минимальное взаимодействие с аноном будет максимально эффективным.
    и для меня, и для него.
    Rovena: Не знаю, по каким признакам анон трактовал. Но, думается мне, они настолько личные, что сюда он их публично всё равно не напишет. Потому что это страшно - копаться в чужой личности. Страшнее, чем копаться в чужом кармане.

    А ещё иногда люди стоят предположения, просто тыча пальцем в небо.
    #
    Написал Tacitus Kilgore
  7. +1
    Ой,Ровена,посмотри "Идиократию" если ещё не видела,мне кажется тебе понравится.)
    Rovena: Почитала. Явно понравится.
    Спасибо, Анонимка. Гляну! :)
    #
    Написал аноним
  8. +2
    Иногда складывается стойкое ощущение, что у Джона детства не было.

    иногда детство прекращается мгновенно и перед тобой ставится вопрос - что ты достиг и как это использовать, чтобы вырулить.
    сложно, но так бывает.
    и такой исход в итоге оказывается куда выгоднее, чем инфантильные тепличные огурчики до 18 лет, а то и в затяжном прыжке после.

    //спору нет, ребенок - венец семейного творения, а не программируемый робот.
    НО в совсем младшем возрасте с ним спокойно можно "читерить" и аккуратно впихивать полезное.
    или бесполезное, и даже вредное.
    вот я и говорил про читы, отрицать которые невозможно.

    а потом вы же аккуратно намекаете, что я "неправильно" отношусь к вопросу.
    да, я за свою "карьеру" детей уж изрядно повидал, чтобы понять кое-какие тонкости.
    важно помнить, что искусственная экзальтированность приносит вред.
    как говорится, всё хорошо, если без фанатизма.
    Rovena: Впихивать, но с мерой.
    Помним, да: одностороннее воспитания порождает зависимость. И вырастает взрослый парень (а ещё чаще деваха), который шагу не может ступить, не посоветовавшись с мамой.

    Джон, эта... оправдываться перед аноном - не обязательно, на мой взгляд. Он же просто поделился подмеченным фактом, который вот так вот истрактовал.
    #
    Написал Tacitus Kilgore
  9. +2
    *Коммент для Ровены*
    Детей, на мой взгляд, если и заводить, то только с человеком, проверенным годами. И парой лет тут не обойтись. Нужно быть готовыми к этому не только морально, но так же материально и духовно. Первый вопрос, при мысли о потомстве: "Что ты сможешь дать ему?" Достойное образование? Обеспечение всех хобби? Образцовое воспитание? Глубокий внутренний мир? Уверенность в себе и своих близких? Чувство нужности? Ребёнок - не игрушка. Ребёнок - твоё вложение в развитие мира, истории, цивилизации, культуры и т. д. Это просто кажется, что от одного человека ничего не зависит. На деле, всё зависит лишь от него. Человек - творец своего мира и мира в общем. Вся его жизнь, весь его характер - результат воспитания и событий в детстве. И не факт, что гены тут так уж важны, хотя несомненно, роль велика. Но это же ребёнок, он как губка, впитывает всё, что видит. И если мать - истеричка, он, копируя её поведение, тоже станет истеричкой. Хотя опять-таки, стоит взглянуть на животный мир. Каким станет одинокий детеныш? Каким он станет, воспитываясь в семье представителей другого вида? В мире масса примеров для того, чтобы познать человеческую психологию на уровне инстинктов. И для того, чтобы решиться на такой шаг, как воспитание ребенка, следует сначала изучить природу и самого себя, осознать, для чего ты это делаешь, а, главное, взять на себя такую ответственность, как обречение своего ребёнка на жизнь в этом мире и предстоящий ответ за неё.
    Rovena: Блин... нечего добавить. Вся мысль в одном комментарии!
    #
    Написала МалиновоеСуфле
  10. +1
    Просто развиваться в одном направлении и совсем положить болт на остальные - тоже не вариант. Общие навыки должны быть.

    Может, я не совсем правильно ранее высказала свою мысль. Я к тому, что пытаться вырастить идеального ребенка - по меньшей мере глупо. Не бывает же идеальных людей. И понятие идеальности у всех разное. Может, стоит иногда детям дать больше свободы (конечно, в пределах разумного). А то нагрузят его под самое не хочу, а ребенку и отдохнуть некогда и заняться ЕГО любимыми делами (да даже если это просто перкладывание фантиков). На мой взгляд, маленькие дети чувствуют и понимают мир гораздо лучше взрослых. Мне приходилось общаться с детьми разных возрастов из разных семей. И, на мой взгляд, то, что родители понимают под воспитанием очень часто дает обратный эффект. Особенно если у ребенка от рождения отличный от родителя (-ей) темперамент и характер. А на это очень часто не обращают внимания. И зря. Нельзя отрицать врожденные качества. А что касается норм поведения, то тут собственным примером нужно воспитывать, прежде всего. Может, немного сумбурно, но примерно так.
    Rovena: Темперамент, говорят, врождённая штука. Если ребёнок носится как угорелый, а мама с папой - само спокойствие, то они либо уже относились и "перегорели", либо ребёнок пошёл в кого-то из бабок-дедок.
    Чем воспитывать генетически своих детей предпочтительнее, чем приёмных, - это тем, что их потребности интуитивно чувствуются родителями. Один из родителей уже по себе может сказать, понравится ребёнку вещь/игрушка/еда/занятие или нет.
    Говорят, большинство детских игр полезны. Если ребёнок хочет играть в "Больничку" - почему бы не поиграть с ним, на уровне: "обезьянка не мыла руки, поэтому у неё заболел животик. Пропишем обезьянке то-то и обяжем её мыть руки, мыть овощи, бал-бла-бла..." Это же лучше, чем он будет просто тупо сидеть с пластмассовыми инструментами и придумывать несуществующие болячки, ну правда?
    В "магазин" можно поиграть, рассказав о мерах (грамм, килограмм, литр), о валюте и роли денег. Да и много чего.
    Даже играя в "барби", девочки делятся друг с другом познаниями о половых взаимоотношениях, роли мужчины и женщины в семье, поведению женщины при беременности (есть "беременные" куклы, ага) и "няньканью" с младенцем.
    #
    Написала Tatiana
  11. +3
    Иногда складывается стойкое ощущение, что у Джона детства не было.
    Rovena: Как вариант, Джон убил в себе себя-ребёнка.
    #
    Написал аноним
  12. +2
    в колобке жестокая правда-матка, между прочим.
    а приключения незнайки - прикладное пособие по политэкономии в красивой обложке.
    Rovena: В сказках вообще правда жестока. Спасибо русским сказкам, которые эту правду жизни частично прикрывают, не озвучивают прямым текстом. Кто додумался - тот понял, кто понял от и до - тот... немного в шоке.
    Наши сказки в этом плане полезнее традиционных европейских, с кровью, насилием и пытками.
    #
    Написал Tacitus Kilgore
  13. +1
    Rovena: Хороший стих, ага.
    Желательно, чтобы брал хорошую часть от каждого. Но плохую тоже берёт - она идёт как личный пример, берётся сама собой.

    верноты говоришь.
    разница только в том, что ребенок полюбому возьмет и хорошее и плахое и от радителей и от самой жизни...
    но главное, чтоб доброе и хорошее в нем всегда перевешивало темное и плахое...
    вот к этому и надо стремится, чтоб растить детей...
    Rovena: Многое хорошее в родителях дети и не считают хорошим.
    Всегда помогать ближнему, например, - хорошее качество. Но по жизни такое простодырство мешает. "Надо быть похитрее!", - слышу от разных людей.
    #
    Написал(а) НЕПРОХОДИТЕ МИМО
  14. +1
    ребенок возьмет от каждого часть...
    ведь если мама гений, а он только знает что мама гений---он сам себя уже будет выражать в своих взглядах на жизнь...пусть в детских, но очень прямолинейных, не с потребительством а со своей определенной интуицией.
    папа алка, а мама гений...он и от алкаша возьмет определенную асть...
    ведь алкаш---это ты с народом, это ты бежишь к людям, это они тебя выручают---люди...
    во всем свой глубокий и очень легкий смысл...
    тяжелым он становится для каждого тогда, когда ты--хочешь не сказать, а навязать, привить, втолкнуть, и заставить сьесть свое мнение...
    ребенок возьмет то, что ему дали радители....а коректирует его--уже сама жизнь и улица...
    доморощенные дети---клава и вонь по сайту....
    папка мамка и отмажут)
    мне у эрнестеча понравился стих, который под замком...Я НЕ КУПЛЮ ТЕБЕ...
    Rovena: Хороший стих, ага.
    Желательно, чтобы брал хорошую часть от каждого. Но плохую тоже берёт - она идёт как личный пример, берётся сама собой.
    #
    Написал(а) НЕПРОХОДИТЕ МИМО
  15. +1
    С постом по большей части согласна, но после того, как прочитала комменты, как-то засомневалась. Ребенок - личность, а недочеловек! Ощущение такое, что вам пластилин дали, а вы из него сидите и лепите что вздумается - свою копию, например. Согласна, что нужно прививать ребенку определенные понятия об этикете, поведении в обществе, научить его думать, заботиться о том, что он был сыт-одет и т.д. Но дать ему возможность выбора, а не решать за него - пойдешь шахматами заниматься, я кому сказала. А если он непоседа? А если ему нравится цветы выращивать или в походы ходить, а не головоломки решать. А может он станет гениальным музыкантом? Или художником? Нет, давайте из него банкира сделаем, поприбыльней будет, а музыкой-написанием картин пусть на досуге занимается, так надежней.
    Rovena: Так вроде разговор с Джоном о том и шёл, что не всем помогают развить мозг шахматы: кому-то предпочтительны задачки по математике.
    Непоседу отдают в спортивную секцию, где он выплёскивает свою энергию вдоволь. но думать головой его тоже надо учить. Шахматами, задачками или чем-то иным, что ему интересно.
    Просто развиваться в одном направлении и совсем положить болт на остальные - тоже не вариант. Общие навыки должны быть.
    #
    Написал аноним
  16. +1
    ровена....тебя прорвало....
    я знаю тебя по сайту, как умного доброго и в моих глазах---положительного человека...
    но ....равена...ты сейчас сказала ккие должны быть люди...
    люди ? ты -такая, он-такой...
    я с тобой в этом посте и согласен, и не согласен...
    пока читаешь твой пост, устаешь...
    дитей пиздить надо---суки изнеженные и без башки...
    суки--которые ни хуя ни сделали, ни построили---но пиздят....
    у меня дочь, сидит с планшетом в инэте...
    я не знаю сидит ли она на этом сайте, но НСТЬ ...если ты мне сука заявишь что тебе дали мало, полетишь с 5 этажа...
    я дал мало ? согласен,
    мать много ?
    согласен.
    но ты пака...еще воще ни чего не дала...
    хуево думать что я могу дать---ток пиздой..............
    Rovena: Разумных, сознательных детей зачем пиздить? С ними легче договориться же.
    Но если пустить их воспитание на самотёк, потерять доверие - фиг с ними договоришься, они будут врать и выкручиваться.
    Мало люди с детьми общаются. Не ездят вместе на рыбалку, не ходят в походы, не мастерят ничего дома, не выпиливают лобзиком, не лепят пельмени...
    Некогда. Работа грёбанная.
    Хочешь воспитать сознательных детей - умей иногда послать работу провести время с детьми. Вот об этом примерно пост.
    #
    Написал(а) НЕПРОХОДИТЕ МИМО
  17. +1
    Карнеги про запоминание цифр?
    не припомню.
    манипулятивное общение - да.
    завоевывание друзей, умение выступать на публике, обход беспокойства.
    но не цифры.

    чужие жизненные примеры - это уже старший возраст.
    я же сразу сказал о чите для младшего возраста.

    что до карт и фактора везения - уже умалчивание.
    в шахматах такого нет.
    всё зависит от силы своей и соперника.
    Rovena: Пример Колобка и Незнайки вполне сгодится для младшего возраста.

    С чем могут возникнуть проблемы, так это с проецированием шахматных ситуаций на жизненные события.
    #
    Написал Tacitus Kilgore
  18. +1
    Шахматы-шашки учат выходить из положения, используя полный набор возможностей. Карты - выкручиваться с тем, что тебе подсунул случай. И то и другое в конечном требует одной цели: решить проблему и выиграть.

    таким образом, правильное воспитание должно строиться хронологически примерно так:
    1. шашки-шахматы(учимся принципиально мыслить и использовать возможности)
    2. карточные игры(плюс к предыдущему, добавляется умение использовать случайный фактор)

    важную роль играет и то, и то(при грамотном подходе)
    но с ранних лет к картам я бы не допускал.
    если ребенок еще не умеет мыслить на уровне фигурок, возможностей, собственных сил, то добавлять ему рандомный модификатор = добавлять известную отмазу(мне не повезло).
    у некоторых эта отговорка становится определяющей.
    и уже человек ни в чем не виноват - ему не повезло.
    а умеет ли он вообще возможности использовать? или списывает неумение на неудачный случай?
    Rovena: Не надо просто рассказывать ребёнку о факторе везения в картах, вот и всё.

    И всё равно, и карты, и фигурки - это одни из методов научить мыслить. Не универсальные. Универсальных, боюсь, не бывает. Карнеги читали? Первая книжка подобной тематики у большинства представителей нашего поколения. Многие его хвалят... а он просто до жути субъективен. Прости, дядя, думалось мне читая, но нафига ты учишь меня запоминать длинные комбинации цифр, ассоциируя их с какими-то предметами, - если я быстрее этот грёбанный 20-значный код запомню, чем твои предметы? О человеках иного противоположного мышления, кому цифры предпочтительнее букв, Карнеги, увы, позабыл.

    Шахматы-шашки - то же самое. Кто-то быстрее усвоит не на фигурках, не на картинках, а на чужих жизненных примерах, мысля от частного к общему. Поэтому для одного - шахматы, для другого - задачи, и оба они вырастут отлично соображающими людьми.
    #
    Написал Tacitus Kilgore
  19. +1
    да, но игру в шахматы не считают азартной.
    в то время, как любые карточные.

    а если человек на партию в шахматы поставит деньги - от этого игру не запретят.
    покер, преферанс и даже дурака - вполне могут и делают.

    хоть карточные игры и замешаны на математике, случайный фактор там играет куда больше, чем в шахматах-шашках.
    т.е. более честное "ремесло", получается.

    типа, проиграл в шахматы - тебе картинку с двумя гопниками и всё такое: сам виноват, тренируйся.
    проиграл в карты? ой, на карты не повезло, я не виноват, давай еще сыграем.

    шахмато-шашки безопаснее.
    для ребенка-то
    Rovena: "Считают", именно. Считаю потому, что однажды на этих играх начали делать деньги. Сами по себе игры неплохие-то.

    Шахматы-шашки учат выходить из положения, используя полный набор возможностей. Карты - выкручиваться с тем, что тебе подсунул случай. И то и другое в конечном требует одной цели: решить проблему и выиграть.
    #
    Написал Tacitus Kilgore
  20. +1
    просто отмечу, что составляющая характера - темперамент.
    а он уж точно не может быть приобретенным.
    из меланхолика может и выйдет альфач, но, увы, неэффективный.
    взращенный искусственный альфач, но неэффективный, черт возьми.

    тоже самое и у экстраверта - может он быть интровертом, но всё равно будет часто лезть в общество.
    как бы подмену понятий не проглядеть.

    PS если вы видите зарывшегося в книги, якобы интроверта, который постоянно делится с кем-то своими мыслями, а то и делает неловкие попытки выйти в общество - знайте, он ни фига не интроверт.
    про это я уже писал один из блогопостов.
    Rovena: Чистых типов темперамента практически не бывает. А это значит, что в человеке заложены минимум 2 типа, и он волен подавлять какой либо из них или наоборот пытаться развить.
    А альфачей из меланхоликов в последние годы вышло предостаточно, кстати. Как только в моду вошло нытьё и страдания тонко душевноорганизованных, вон их сколько повылазило, разных "не понятых"!
    Т.е. человек поставил свою меланхолию на кон, а черты, например, холерика, сделал рабочей лошадкой для достижения цели.
    #
    Написал Tacitus Kilgore
  21. +1
    >Предложить ребёнку порисовать/поиграть и дать попробовать это дело лишним не будет в любом случае.
    Шахматы, шашки... также. как с художественной школой. Предложить попробовать. Не настаивать, потому что это не жизненно важные дисциплины. Игра в преферанс, хоть и менее популярная, разовьёт те же навыки, мне кажется.

    в том и дело, что ребенок сам выбирает из предложенного.
    мне предложили шахматы те, кто играли в них, прямо скажем, непрофессионально.
    схватил - и пошло дело, умственная сфера пошла в гору.

    что до указанных матзадач, обучения планированию и карточным играм - ужас какой.
    не спорю, мозг это тоже тренирует, но манипуляция фигурками на их фоне выглядит самой нейтральной.
    не говоря уж о вреде азартных игр,
    Rovena: Получается, в вашем случае шахматы-шашки оказались, как говорится, что доктор прописал.
    В преф играть учили меня. Азартности во мне ни капли, поэтому патологического вреда он не нанёс, да и играли на очки, а не на деньги. Или на конфеты - на них и в шахматы можно, ведь, играть. Любое соревнование азартно само по себе.
    #
    Написал Tacitus Kilgore
  22. +1
    Rovena: Боюсь, интровертами не рождаются, а становятся. Те, кто не воплотил свои увлечения в дело, не нашёл людей, разделивших бы их... ну, словом, ушёл в себя дорабатывать свои идеи - да так там и остался.

    э, нет - осмелюсь утверждать, что в равной степени влияет, как генетика, так и "приобретенное".
    уход в интроверсию как один из периодов развития личности.
    ежели генетический аспект оказывается сильнее - человек выходит из интроверсии в себя-самого.
    или же остается интровертом - с известными минусами(человек - существо социальное).

    а байки про слабые личности, которые не способны справиться с давлением - спишем в пользу генетики.
    Rovena: Генетика? Не-е, тут другое. С кого ребёнок-интроверт берёт пример в раннем детстве? С другого такого же интроверта - родителя, брата/сестры...
    Слабые личности на удивление легко становятся сильными личностями, стоит их только убрать из тепличных условий и нагрузить нужной ношей ответственности. Я склонна думать, что характер не наследуется, а именно воспитывается.
    #
    Написал Tacitus Kilgore
  23. +1
    А по поводу худшкол и "музыкалок" не согласна: они развивают эстетику, моторику и прививают чувство прекрасного.

    когда это искренний интерес ребенка, а не реализация нереализованных в молодости амбиций родителей.
    я ж именно это упоминал.

    а развивать указанное(эстетику, моторику) можно и в общем виде, без дополнительных серьезных секций.

    а что касается шахмато-шашек - чит тут в том, что подходит и для гсм, и для технаря.
    в то время, как решение математических задачек, обучение планированию и прочему может быть не принятом ребенком с гсм.
    Rovena: Реализация амбиций родителей - это когда ребёнок не хочет идти, а его заставляют, насильно покупают инструмент и усаживают заниматься. Предложить ребёнку порисовать/поиграть и дать попробовать это дело лишним не будет в любом случае.

    Шахматы, шашки... также. как с художественной школой. Предложить попробовать. Не настаивать, потому что это не жизненно важные дисциплины. Игра в преферанс, хоть и менее популярная, разовьёт те же навыки, мне кажется.
    #
    Написал Tacitus Kilgore
  24. +1
    потребность принятия(уважение, понимания) в социальной группе - есть у каждого человека.
    а у соображающего - она хитро вплетена в текущий ход событий.
    он явно не красуется, но ему точно также необходимо не осуждение, а принятие себя.
    принадлежность, короче говоря.

    а те, кому это не нужно - интроверты, оторванные от реальности,
    им еще хуже приходится - и в воспитании детей, и в решении задач по жизни.
    не стоит на них равняться.

    потребность в признании адекватна.
    а указанные родители используют любую возможность - их итак мало
    Rovena: Боюсь, интровертами не рождаются, а становятся. Те, кто не воплотил свои увлечения в дело, не нашёл людей, разделивших бы их... ну, словом, ушёл в себя дорабатывать свои идеи - да так там и остался.
    Я даже не знаю, как воспитает ребёнка интроверт. Ему это ни в коем случае нельзя делать без пары, мне кажется.
    #
    Написал Tacitus Kilgore
  25. +1
    А всё дальнейшее воспитание направленно на исправление косяков.

    не соглашусь, потом идет закалка в лагерях обще образовательных. там уже нравы стали, как на зоне. вот если там, он даст слабину, то все, в наше время человек пропал, психика летит к чертям. а потом удивляются, а чего это отличники, с ружьями ходят в школы и стреляют своих одноклассников
    Rovena: И всё равно, впервые придя в лагерь/в первый класс, человек именно те черты характера, которые были в нём воспитаны дома.
    В дальнейшем он их корректирует - что-то убирает, что-то старается в себе развить. Как скелет, на который где-то наносить мышцы с кожей, где-то отпиливаешь ненужную конечность, где-то наоборот наращиваешь.
    Бррр, неприятная картинка нарисовалась %) ну, зато она точная.
    #
    Написал аноним
  26. +1
    //кстати, читерный способ привить с детства физическое здоровье и интеллект - заинтересовать чадо шашко-шахматами и игровым спортом.
    заинтересовали - смело отдавайте в соответствующие кружки(2 штуки).
    и никаких худшкол, танцешкол и прочих удовлетворялок нереализованных амбиций родителей.

    тогда, в идеале, к подростковому возрасту выйдет супергерой, который уже мыслит и пробуем развиваться самостоятельно.
    родители уже нужны постольку-поскольку.
    Rovena: Игровой спорт - хорош, да. Потому что, помимо общего физ.развития, приучает ещё и работать в команде.
    Шашки-шахматы - идея хорошая, но не единственная в своём роде. Научиться думать, планировать и строить стратегии можно, и математические задачки повышенной сложности решая.
    Танцшколы - это не обязательно и желание пойти туда должно исходить от самого, уже подросшего дитяти. А по поводу худшкол и "музыкалок" не согласна: они развивают эстетику, моторику и прививают чувство прекрасного.
    #
    Написал Tacitus Kilgore
  27. +1
    Rovena: Какая сила? На кого ответственность?
    Если лень читать - придётся тогда уж хотя бы расписать.

    Идет дождь, на руках у молодого человека, лежит умирающий старик.
    Старик: Запомни Питер, сила это великая ответственность.
    Питер: Дядя, нееееетттт!!! Дядя Бэн, проснись, дядя!
    совсем не помним классику.

    вот и говорю, дети, как та великая сила, если у тебя появились дети то на твои плечи возлагается великая ответственность, что бы его воспитать достойным человеком.
    Rovena: О да, это я и хотела услышать.
    То, что родитель - сосредоточие силы, знаний и защиты для ребёнка, это факт. Родителя дитё и копирует.
    Говорят же, воспитательная база в детской голове закладывается в возрасте до 5 лет. Пока родитель - Сила, получается. А всё дальнейшее воспитание направленно на исправление косяков.
    #
    Написал аноним
  28. +1
    показуха имеет конкретную цель - признание и уважение в социуме.
    пардон, долбоеба, просравшего свою попытку никто не уважает.
    а вот того, кто пытается из говна конфетку слепить? или хотя бы делает красивую мину, при плохой игре?
    уже лучше относятся к ним.

    заметьте, родители с детьми-инвалидами - или герои-мученики, или закомплексованные, "сдавшие".
    нормальных адекватных людей, среди них нет.
    что как бы намекает.
    Rovena: Бывают и нормальные - но они не зациклены на этих детях, и дети как-то устроены в жизни.
    Вообще цель, описанная вами, преследуется обычно человеком, который добиться уважения общества иными способами не способен.
    #
    Написал Tacitus Kilgore
  29. +2
    Разделять досуг ребёнка, как бы там ни было, можно только до определённого периода... как будто это убережёт его от общения с обществом. Даже при идеальном родительстве, если ваше чадо увы, без мозгов, просто физиологический вы не убережёте его от ошибок в этой жизни. Постараться развить своему дитя максимально мощный интеллект(который ему позволяет генетический материал), вот что требуется от родителя. Чтобы этот мозг мог грамотно понимать эту жизнь, а не задавать инструкции как роботу - это можно, то нельзя и всё. И тогда, и общества в котором пьют ягу, ходят по улицам с битой и.т.д не будет.
    Rovena: Когда у человека есть увлечение, его, во-первых, допущенные в обществе косяки не так расстраивают. Во-вторых, с этими увлечениями приходит харизма - человек заражает компанию бездельников своим увлечением, они начинают его уважать и поддерживать.
    Вспомните тех, кто в классе является главным любимцем коллектива. Наверняка он не только учит уроки и сидит за компом, но и имеет своё яркое интересное хобби.
    ------
    Просто так развивать интеллект - не очень полезное занятие, имхо. Сужу по себе, пытавшейся когда-то успевать по всем предметам - а в 11 классе вставшей на распутье: а теперь куда? Я и то могу, и другое, - но ни то, ни другое по-настоящему не люблю.
    База разнообразных знаний нужна, конечно. Но лучше научить учиться, чтобы ребёнок сам мог добывать знания по теме, которая ему интересна.
    #
    Написал Electro
  30. +1
    Быдло-детки и у хороших родителей рождаются: которые готовы воспитывать, готовы следить день и ночь. Вот а потом бац! - а ребенок не очень. Разве родитель виноват? Нет, это уже индивидуальное развитие человека виновно.
    запретами тоже не остановишь ребенка. Если ему запрещать то, что не нравится родителям, он сам будет стараться добиться этого - это же запрещено, а значит интересно
    Rovena: Такие "очень хорошие" родители обычно в чём-то да перегибают палку. Подавляют волю ребёнка, навязывая свои интересы, например. Или чересчур берегут от всего, создавая слишком тепличные условия.
    Думающие родители мне кажется более хорошими родителями. Они ищут, что они делают неправильно, и вовремя это исправляют.
    #
    Написал аноним