О детях и ответственности.

Читался пост Элснера

На него писался  коммент, второй, третий, а потом…Да ну нафиг!
Сколько можно долбать людей километровыми комментариями? Нате, кому интересно, читайте
целый пост. Это Ровена.


----------------------------------------


Девушки. Зачастую смотришь в Дуроскопе их фото "с любимым", видишь его выражение полной никчёмности лица, и думаешь: ну как, как можно было позволить ТАКОМУ себя трахать? А потом ещё от него же и рожать детей? Кого она хотела от него родить, каких гениев?


Да-а, дети - ответственность.


В семье их пусть будет хоть 20, единственное условие: надо понимать, с какой целью каждого из них рожаешь. Чтобы «дали капитал»?  Чтобы "стакан воды принёс в старости"? Чтобы "было, как у всех", чтобы «родственники перестали нудить"? Рожать, потому что "хочу пупсика-лапочку-заечку"? Потому что "хочу второго, похожего на моего любимого мужчину"? Да ну, нафиг!


У людей, которые рожают с корыстной целью, дети, как правило, и идут пить ягу. Потому что они чувствуют, что родители свой интерес к ним удовлетворили, и далее они, как личности, родителям не интересны. Не отвязаться от ребёнка игрушкой, а лично с ним поиграть? – Неа, некогда. Придумать общее хобби на двоих, поколлекционировать что-нибудь, помастерить? – Вот ещё, время тратить. Разделить досуг, заинтересовать чем-то? – Не в этой жизни. Что делает такой ребёнок, не попадая в резонанс своих увлечений с биологически родными людьми? Пра-авильно, идёт в общество. Ищет себе там друзей с похожим хобби, а если никакого хобби так и нет – ну что ж, можно оттянуться за гаражами с такими же неприкаянными. Тоже увлечение: время тянется, одурманенные мозги расслабляются, наступает чистой воды удовольствие и покой. Не говорите этим детям, что яга – это плохо, что секс в 14 без презерватива – плохо, что ходить накуренным по раёнчигу с битой в руках – плохо. Им в данный момент не плохо, а очень даже хорошо. Они, наконец, обрели себя.


Иногда у меня не хватает матов даже на родителей-моих ровесников. Тех, у кого уже есть образование, работа и законный муж/жена. Если им так захотелось детей, неплохо бы для начала завести собаку. Или кошку, или другое животное. Познать, каково это – сломать шикарный график, подстроенный под них двоих, на кого-то третьего, маленького. И посмотреть, как они справятся хотя бы с этой небольшой ответственностью. Вырастит  ли он у них здоровым, чистым, воспитанным и игривым – или будет на всех кидаться, пакостить и всё время болеть.


Если "папа" 2 недели поигрался с животным, а потом «забил» на него – можно сделать вывод, что он и на ребёнка также «забьёт»: надоел, перестал быть интересным. И решить, надо ли такого «папу» делать папой, или лучше
не стоит.

Если "мама" всё общение сводит к накладыванию в миску покупного корма (самого дешёвого, ибо "животному и так сойдёт, а мы лучше новую кухню купим") и наказанию за хулиганство – тоже подумать, как такая мама будет относиться. Скорее всего, она будет обделять его вниманием, лупить и игнорировать его здоровье, не сварит лишний раз кашки и не купит полезных витаминчегов.


Малая ответственность – это такая вот проекция на большую.


И, на последок, затрону ещё одну тему того поста. В ней я с Элснером не согласна: про семейку с кучей детишек-калек.

Я, ввиду возраста (т.е. «своих уже пора бы») и просто жизненного интереса почитываю разные ресурсы. В т.ч. сайты  «мамачества и детства». В т.ч. разделы о детях с дефектами развития – неплохо бы и такое знать, ага.

Так вот, очень часто мамаши таких детей (а иногда и оба родителя, если папа не ушёл из семьи) превращают себя в живые памятники родителю-мученику и все силы отдают дитятку, которое априори уже не станет полноценным членом общества. Не задумываясь, что можно родить второго. 

Общество тут категорично, увы. И Элеснер, как его представитель, тоже. Кастрировать, стерелизовать, ввести службу по контролю за рождаемостью – и баста. Ребят, ну серьёзно: второй патологический ребёнок не изменит кардинально их жизнь - всё равно, там всё свободное время до самой старости уже расписано и отдано поиску новых методик по лечению.  А если второй окажется здоровым – люди будут воспитывать его, отвлекаться, и уже не станут рабами-мучениками. Они сохранят рассудок и интерес к жизни.


----------------------------------------------


Ну и всё, наверное. Дальше я вдумываться в Элснеров пост не стала, потому как и так уже много мыслей – куда уж, думаю, ещё дальше там вдумываться. Рано ещё писать самый длинный Некто-пост. 

nektome.blog https://nektome.blog/ +7 (927) 2893774
| Комментариев: 35
    Новых комментариев: 0
  1. +3
    Иногда складывается стойкое ощущение, что у Джона детства не было.
    Rovena: Как вариант, Джон убил в себе себя-ребёнка.
    #
    Написал аноним
  2. +3
    Километровые комменты - твоя визитная карточка.
    Rovena: Да, пожалуй. ХЗ даже, для кого я их иногда пишу - для автора поста, для его читателей, или чтобы разобраться со своим мнением на тему.
    #
    Написал Кефир
  3. +2
    Иногда складывается стойкое ощущение, что у Джона детства не было.

    иногда детство прекращается мгновенно и перед тобой ставится вопрос - что ты достиг и как это использовать, чтобы вырулить.
    сложно, но так бывает.
    и такой исход в итоге оказывается куда выгоднее, чем инфантильные тепличные огурчики до 18 лет, а то и в затяжном прыжке после.

    //спору нет, ребенок - венец семейного творения, а не программируемый робот.
    НО в совсем младшем возрасте с ним спокойно можно "читерить" и аккуратно впихивать полезное.
    или бесполезное, и даже вредное.
    вот я и говорил про читы, отрицать которые невозможно.

    а потом вы же аккуратно намекаете, что я "неправильно" отношусь к вопросу.
    да, я за свою "карьеру" детей уж изрядно повидал, чтобы понять кое-какие тонкости.
    важно помнить, что искусственная экзальтированность приносит вред.
    как говорится, всё хорошо, если без фанатизма.
    Rovena: Впихивать, но с мерой.
    Помним, да: одностороннее воспитания порождает зависимость. И вырастает взрослый парень (а ещё чаще деваха), который шагу не может ступить, не посоветовавшись с мамой.

    Джон, эта... оправдываться перед аноном - не обязательно, на мой взгляд. Он же просто поделился подмеченным фактом, который вот так вот истрактовал.
    #
    Написал Tacitus Kilgore
  4. +2
    *Коммент для Ровены*
    Детей, на мой взгляд, если и заводить, то только с человеком, проверенным годами. И парой лет тут не обойтись. Нужно быть готовыми к этому не только морально, но так же материально и духовно. Первый вопрос, при мысли о потомстве: "Что ты сможешь дать ему?" Достойное образование? Обеспечение всех хобби? Образцовое воспитание? Глубокий внутренний мир? Уверенность в себе и своих близких? Чувство нужности? Ребёнок - не игрушка. Ребёнок - твоё вложение в развитие мира, истории, цивилизации, культуры и т. д. Это просто кажется, что от одного человека ничего не зависит. На деле, всё зависит лишь от него. Человек - творец своего мира и мира в общем. Вся его жизнь, весь его характер - результат воспитания и событий в детстве. И не факт, что гены тут так уж важны, хотя несомненно, роль велика. Но это же ребёнок, он как губка, впитывает всё, что видит. И если мать - истеричка, он, копируя её поведение, тоже станет истеричкой. Хотя опять-таки, стоит взглянуть на животный мир. Каким станет одинокий детеныш? Каким он станет, воспитываясь в семье представителей другого вида? В мире масса примеров для того, чтобы познать человеческую психологию на уровне инстинктов. И для того, чтобы решиться на такой шаг, как воспитание ребенка, следует сначала изучить природу и самого себя, осознать, для чего ты это делаешь, а, главное, взять на себя такую ответственность, как обречение своего ребёнка на жизнь в этом мире и предстоящий ответ за неё.
    Rovena: Блин... нечего добавить. Вся мысль в одном комментарии!
    #
    Написала МалиновоеСуфле
  5. +2
    в колобке жестокая правда-матка, между прочим.
    а приключения незнайки - прикладное пособие по политэкономии в красивой обложке.
    Rovena: В сказках вообще правда жестока. Спасибо русским сказкам, которые эту правду жизни частично прикрывают, не озвучивают прямым текстом. Кто додумался - тот понял, кто понял от и до - тот... немного в шоке.
    Наши сказки в этом плане полезнее традиционных европейских, с кровью, насилием и пытками.
    #
    Написал Tacitus Kilgore
  6. +2
    Разделять досуг ребёнка, как бы там ни было, можно только до определённого периода... как будто это убережёт его от общения с обществом. Даже при идеальном родительстве, если ваше чадо увы, без мозгов, просто физиологический вы не убережёте его от ошибок в этой жизни. Постараться развить своему дитя максимально мощный интеллект(который ему позволяет генетический материал), вот что требуется от родителя. Чтобы этот мозг мог грамотно понимать эту жизнь, а не задавать инструкции как роботу - это можно, то нельзя и всё. И тогда, и общества в котором пьют ягу, ходят по улицам с битой и.т.д не будет.
    Rovena: Когда у человека есть увлечение, его, во-первых, допущенные в обществе косяки не так расстраивают. Во-вторых, с этими увлечениями приходит харизма - человек заражает компанию бездельников своим увлечением, они начинают его уважать и поддерживать.
    Вспомните тех, кто в классе является главным любимцем коллектива. Наверняка он не только учит уроки и сидит за компом, но и имеет своё яркое интересное хобби.
    ------
    Просто так развивать интеллект - не очень полезное занятие, имхо. Сужу по себе, пытавшейся когда-то успевать по всем предметам - а в 11 классе вставшей на распутье: а теперь куда? Я и то могу, и другое, - но ни то, ни другое по-настоящему не люблю.
    База разнообразных знаний нужна, конечно. Но лучше научить учиться, чтобы ребёнок сам мог добывать знания по теме, которая ему интересна.
    #
    Написал Electro
  7. +2
    а теперь тоже самое, но в двух словах.
    1. обкатка малой ответственностью - хороший способ, так и надо.
    жаль, не все понимают.
    2. фильтровать слабозащищенные слои населения - макиавеллизм, путь к золотому миллиарду и всё движется к этому.
    3. герои-родители - на самом деле не герои, а люди, находящиеся в терминальной стадии безысходности.
    #
    Написал Tacitus Kilgore
  8. +2
    1. соображающие по жизни люди сами догадываются об "обкатке" взаимоотношений с помощью заведения общих домашних питомцев.
    а кто не догадывается -ляпают свои ошибки, а потом другие за эти ошибки расплачиваются.

    2. был один(английский, кажется) мыслитель, который предлагал макиавелливскими методами тупо фильтровать население от калек и слабых пенсионеров, т.е. от обузы.
    гуманизма ноль, но потенциальный эффект нельзя отрицать - конструкция на тему золотого миллиарда.
    (а глядя на скатывание общества в потребительство и развлечения, нетрудно догадаться, что именно к этому делению на касты всё и идет - просто пока никого не уничтожают, давая возможность самим уничтожить себя[возможности-то таких людей заведомо ограничены])

    а родители-герои становятся таковыми от безысходности скорее, а не от большой любви к родному ребенку.
    что-то в духе - хочет один родитель мальчика, раз роды: девочка, два роды - снова девочка.
    двоих воспитать реально, но как насчет третьей попытки? ан нет, если опять будет девочка - будет сущий ад.
    ведь не выбросишь, не уничтожишь.
    (т.е. если родился первенец с ограниченными возможностями, то кто даст гарантию, что второй ребенок получится без дефектов? стоит ли рисковать еще раз? стоит ли замыкаться и расстраиваться или мб попробовать вытащить то, что есть?)

    вот и вытаскивают.
    ну и показуха тут очень кстати приходится - плюс к репутации, а подводных камней(безысходности) среднестатистические люди не увидят.
    Rovena: 1. Догадываются, что надо "обкатать", но не всегда понимают, каким образом это сделать. Обычно люди просто на словах говорят друг другу: "Я уже морально готов".

    2. В Спарте тоже население фильтровали. Большинство тех, кто сейчас живёт в нашем мире, там не был бы оставлен ни при каких обстоятельствах. Но даже здоровые гены населения не помешали Спарте исчезнуть с карты мира.
    Сейчас идёт несколько иное деление. По уровню интеллектуального развития. Низшей касте скоро не будут доступны элементарные знания для саморазвития, она превратится в безропотную рабочую силу.

    3. Гнаться за показухой в таком деле - глупость, разве что человек по натуре тотальный мученик. С детьми "не того пола" ситуация распространённая. Но тут легче примириться и оставить всё как есть: наличие девочек не обрекает родителей губить собственную жизнь, чтобы поддерживать существование детей.
    #
    Написал Tacitus Kilgore
  9. +1
    В условиях третьей мировой нужно либо вообще детей не иметь, либо с полсотни.
    Rovena: Как показывает практика, в окопах и в госпитале очень сильной мотивацией к выживанию часто служит семья. Даже если дома один ребёнок, воин изо всех сил будет стараться вернуться домой.
    А полсотни - это уже после войны. Естественный скачок рождаемости.
    #
    Написал аноним
  10. +1
    "Плодовитость" Э. Золя.
    Rovena: В тему, ага. Если бы ещё и автор так явно не поддерживал Матье...
    #
    Написал аноним
  11. +1
    Ох... обычно в семьях где есть и полноценные и неполноценные детки последних все равно любят больше...а кастрировать и стерилизовать никого нельзя- ибо у человека самое ценное в жизни-это выбор... всегда иметь выбор - это и значит жить полноценно.
    Внимание детям безусловно нужно... и что странно - чем больше этого внимания уделяется ребенку в детстве... тем меньше он его требует, когда взрослеет... поверьте - у меня уже двое)))
    Rovena: Любят не больше - больше опекают, мне кажется.
    Секрет в том, что если научить ребёнка правильно играть, уча и учить, играя, то в будущем он станет справляться с заданиями сам.
    #
    Написала Oxana
  12. +1
    Абсолютно согласна с вами, Rovena, в том, что ребенком нужно заниматься и проводить с ним время, и в том, что через игры можно многому научить. Главное - не переигрывать)
    Rovena: Ну да, есть большое количество нудной неинтересной работы, которую никакими играми не спасёшь.
    #
    Написала Tatiana
  13. +1
    - мистер Смит, а вы чем кроме школы занимаетесь в свободное время? а у вас есть девушка? а вы выпиваете?
    "копаться в чужой личности - страшно" - должен по вашей логике ответить товарищ Смит детям.

    неправильно.
    Rovena: Не-е, я просто к тому, что, скорее всего, что бы вы ни отвечали, всё это писалось в пустоту.
    #
    Написал Tacitus Kilgore
  14. +1
    Джон, эта... оправдываться перед аноном - не обязательно, на мой взгляд. Он же просто поделился подмеченным фактом, который вот так вот истрактовал.

    либо уничтожить намеренное заблуждение, либо признать долю правды и объяснить, как оно на деле.
    а то мало ли, сложится впечатление, что с неба взял, да и решил.
    итог - возможное заблуждение и недосказанность порождают новые заблуждения.
    легче сразу откликнуться и объяснить, что к чему.

    тогда даже минимальное взаимодействие с аноном будет максимально эффективным.
    и для меня, и для него.
    Rovena: Не знаю, по каким признакам анон трактовал. Но, думается мне, они настолько личные, что сюда он их публично всё равно не напишет. Потому что это страшно - копаться в чужой личности. Страшнее, чем копаться в чужом кармане.

    А ещё иногда люди стоят предположения, просто тыча пальцем в небо.
    #
    Написал Tacitus Kilgore
  15. +1
    Ой,Ровена,посмотри "Идиократию" если ещё не видела,мне кажется тебе понравится.)
    Rovena: Почитала. Явно понравится.
    Спасибо, Анонимка. Гляну! :)
    #
    Написал аноним
  16. +1
    Просто развиваться в одном направлении и совсем положить болт на остальные - тоже не вариант. Общие навыки должны быть.

    Может, я не совсем правильно ранее высказала свою мысль. Я к тому, что пытаться вырастить идеального ребенка - по меньшей мере глупо. Не бывает же идеальных людей. И понятие идеальности у всех разное. Может, стоит иногда детям дать больше свободы (конечно, в пределах разумного). А то нагрузят его под самое не хочу, а ребенку и отдохнуть некогда и заняться ЕГО любимыми делами (да даже если это просто перкладывание фантиков). На мой взгляд, маленькие дети чувствуют и понимают мир гораздо лучше взрослых. Мне приходилось общаться с детьми разных возрастов из разных семей. И, на мой взгляд, то, что родители понимают под воспитанием очень часто дает обратный эффект. Особенно если у ребенка от рождения отличный от родителя (-ей) темперамент и характер. А на это очень часто не обращают внимания. И зря. Нельзя отрицать врожденные качества. А что касается норм поведения, то тут собственным примером нужно воспитывать, прежде всего. Может, немного сумбурно, но примерно так.
    Rovena: Темперамент, говорят, врождённая штука. Если ребёнок носится как угорелый, а мама с папой - само спокойствие, то они либо уже относились и "перегорели", либо ребёнок пошёл в кого-то из бабок-дедок.
    Чем воспитывать генетически своих детей предпочтительнее, чем приёмных, - это тем, что их потребности интуитивно чувствуются родителями. Один из родителей уже по себе может сказать, понравится ребёнку вещь/игрушка/еда/занятие или нет.
    Говорят, большинство детских игр полезны. Если ребёнок хочет играть в "Больничку" - почему бы не поиграть с ним, на уровне: "обезьянка не мыла руки, поэтому у неё заболел животик. Пропишем обезьянке то-то и обяжем её мыть руки, мыть овощи, бал-бла-бла..." Это же лучше, чем он будет просто тупо сидеть с пластмассовыми инструментами и придумывать несуществующие болячки, ну правда?
    В "магазин" можно поиграть, рассказав о мерах (грамм, килограмм, литр), о валюте и роли денег. Да и много чего.
    Даже играя в "барби", девочки делятся друг с другом познаниями о половых взаимоотношениях, роли мужчины и женщины в семье, поведению женщины при беременности (есть "беременные" куклы, ага) и "няньканью" с младенцем.
    #
    Написала Tatiana
  17. +1
    Rovena: Хороший стих, ага.
    Желательно, чтобы брал хорошую часть от каждого. Но плохую тоже берёт - она идёт как личный пример, берётся сама собой.

    верноты говоришь.
    разница только в том, что ребенок полюбому возьмет и хорошее и плахое и от радителей и от самой жизни...
    но главное, чтоб доброе и хорошее в нем всегда перевешивало темное и плахое...
    вот к этому и надо стремится, чтоб растить детей...
    Rovena: Многое хорошее в родителях дети и не считают хорошим.
    Всегда помогать ближнему, например, - хорошее качество. Но по жизни такое простодырство мешает. "Надо быть похитрее!", - слышу от разных людей.
    #
    Написал(а) НЕПРОХОДИТЕ МИМО
  18. +1
    ребенок возьмет от каждого часть...
    ведь если мама гений, а он только знает что мама гений---он сам себя уже будет выражать в своих взглядах на жизнь...пусть в детских, но очень прямолинейных, не с потребительством а со своей определенной интуицией.
    папа алка, а мама гений...он и от алкаша возьмет определенную асть...
    ведь алкаш---это ты с народом, это ты бежишь к людям, это они тебя выручают---люди...
    во всем свой глубокий и очень легкий смысл...
    тяжелым он становится для каждого тогда, когда ты--хочешь не сказать, а навязать, привить, втолкнуть, и заставить сьесть свое мнение...
    ребенок возьмет то, что ему дали радители....а коректирует его--уже сама жизнь и улица...
    доморощенные дети---клава и вонь по сайту....
    папка мамка и отмажут)
    мне у эрнестеча понравился стих, который под замком...Я НЕ КУПЛЮ ТЕБЕ...
    Rovena: Хороший стих, ага.
    Желательно, чтобы брал хорошую часть от каждого. Но плохую тоже берёт - она идёт как личный пример, берётся сама собой.
    #
    Написал(а) НЕПРОХОДИТЕ МИМО
  19. +1
    С постом по большей части согласна, но после того, как прочитала комменты, как-то засомневалась. Ребенок - личность, а недочеловек! Ощущение такое, что вам пластилин дали, а вы из него сидите и лепите что вздумается - свою копию, например. Согласна, что нужно прививать ребенку определенные понятия об этикете, поведении в обществе, научить его думать, заботиться о том, что он был сыт-одет и т.д. Но дать ему возможность выбора, а не решать за него - пойдешь шахматами заниматься, я кому сказала. А если он непоседа? А если ему нравится цветы выращивать или в походы ходить, а не головоломки решать. А может он станет гениальным музыкантом? Или художником? Нет, давайте из него банкира сделаем, поприбыльней будет, а музыкой-написанием картин пусть на досуге занимается, так надежней.
    Rovena: Так вроде разговор с Джоном о том и шёл, что не всем помогают развить мозг шахматы: кому-то предпочтительны задачки по математике.
    Непоседу отдают в спортивную секцию, где он выплёскивает свою энергию вдоволь. но думать головой его тоже надо учить. Шахматами, задачками или чем-то иным, что ему интересно.
    Просто развиваться в одном направлении и совсем положить болт на остальные - тоже не вариант. Общие навыки должны быть.
    #
    Написал аноним
  20. +1
    ровена....тебя прорвало....
    я знаю тебя по сайту, как умного доброго и в моих глазах---положительного человека...
    но ....равена...ты сейчас сказала ккие должны быть люди...
    люди ? ты -такая, он-такой...
    я с тобой в этом посте и согласен, и не согласен...
    пока читаешь твой пост, устаешь...
    дитей пиздить надо---суки изнеженные и без башки...
    суки--которые ни хуя ни сделали, ни построили---но пиздят....
    у меня дочь, сидит с планшетом в инэте...
    я не знаю сидит ли она на этом сайте, но НСТЬ ...если ты мне сука заявишь что тебе дали мало, полетишь с 5 этажа...
    я дал мало ? согласен,
    мать много ?
    согласен.
    но ты пака...еще воще ни чего не дала...
    хуево думать что я могу дать---ток пиздой..............
    Rovena: Разумных, сознательных детей зачем пиздить? С ними легче договориться же.
    Но если пустить их воспитание на самотёк, потерять доверие - фиг с ними договоришься, они будут врать и выкручиваться.
    Мало люди с детьми общаются. Не ездят вместе на рыбалку, не ходят в походы, не мастерят ничего дома, не выпиливают лобзиком, не лепят пельмени...
    Некогда. Работа грёбанная.
    Хочешь воспитать сознательных детей - умей иногда послать работу провести время с детьми. Вот об этом примерно пост.
    #
    Написал(а) НЕПРОХОДИТЕ МИМО
  21. +1
    Карнеги про запоминание цифр?
    не припомню.
    манипулятивное общение - да.
    завоевывание друзей, умение выступать на публике, обход беспокойства.
    но не цифры.

    чужие жизненные примеры - это уже старший возраст.
    я же сразу сказал о чите для младшего возраста.

    что до карт и фактора везения - уже умалчивание.
    в шахматах такого нет.
    всё зависит от силы своей и соперника.
    Rovena: Пример Колобка и Незнайки вполне сгодится для младшего возраста.

    С чем могут возникнуть проблемы, так это с проецированием шахматных ситуаций на жизненные события.
    #
    Написал Tacitus Kilgore
  22. +1
    Шахматы-шашки учат выходить из положения, используя полный набор возможностей. Карты - выкручиваться с тем, что тебе подсунул случай. И то и другое в конечном требует одной цели: решить проблему и выиграть.

    таким образом, правильное воспитание должно строиться хронологически примерно так:
    1. шашки-шахматы(учимся принципиально мыслить и использовать возможности)
    2. карточные игры(плюс к предыдущему, добавляется умение использовать случайный фактор)

    важную роль играет и то, и то(при грамотном подходе)
    но с ранних лет к картам я бы не допускал.
    если ребенок еще не умеет мыслить на уровне фигурок, возможностей, собственных сил, то добавлять ему рандомный модификатор = добавлять известную отмазу(мне не повезло).
    у некоторых эта отговорка становится определяющей.
    и уже человек ни в чем не виноват - ему не повезло.
    а умеет ли он вообще возможности использовать? или списывает неумение на неудачный случай?
    Rovena: Не надо просто рассказывать ребёнку о факторе везения в картах, вот и всё.

    И всё равно, и карты, и фигурки - это одни из методов научить мыслить. Не универсальные. Универсальных, боюсь, не бывает. Карнеги читали? Первая книжка подобной тематики у большинства представителей нашего поколения. Многие его хвалят... а он просто до жути субъективен. Прости, дядя, думалось мне читая, но нафига ты учишь меня запоминать длинные комбинации цифр, ассоциируя их с какими-то предметами, - если я быстрее этот грёбанный 20-значный код запомню, чем твои предметы? О человеках иного противоположного мышления, кому цифры предпочтительнее букв, Карнеги, увы, позабыл.

    Шахматы-шашки - то же самое. Кто-то быстрее усвоит не на фигурках, не на картинках, а на чужих жизненных примерах, мысля от частного к общему. Поэтому для одного - шахматы, для другого - задачи, и оба они вырастут отлично соображающими людьми.
    #
    Написал Tacitus Kilgore
  23. +1
    да, но игру в шахматы не считают азартной.
    в то время, как любые карточные.

    а если человек на партию в шахматы поставит деньги - от этого игру не запретят.
    покер, преферанс и даже дурака - вполне могут и делают.

    хоть карточные игры и замешаны на математике, случайный фактор там играет куда больше, чем в шахматах-шашках.
    т.е. более честное "ремесло", получается.

    типа, проиграл в шахматы - тебе картинку с двумя гопниками и всё такое: сам виноват, тренируйся.
    проиграл в карты? ой, на карты не повезло, я не виноват, давай еще сыграем.

    шахмато-шашки безопаснее.
    для ребенка-то
    Rovena: "Считают", именно. Считаю потому, что однажды на этих играх начали делать деньги. Сами по себе игры неплохие-то.

    Шахматы-шашки учат выходить из положения, используя полный набор возможностей. Карты - выкручиваться с тем, что тебе подсунул случай. И то и другое в конечном требует одной цели: решить проблему и выиграть.
    #
    Написал Tacitus Kilgore
  24. +1
    просто отмечу, что составляющая характера - темперамент.
    а он уж точно не может быть приобретенным.
    из меланхолика может и выйдет альфач, но, увы, неэффективный.
    взращенный искусственный альфач, но неэффективный, черт возьми.

    тоже самое и у экстраверта - может он быть интровертом, но всё равно будет часто лезть в общество.
    как бы подмену понятий не проглядеть.

    PS если вы видите зарывшегося в книги, якобы интроверта, который постоянно делится с кем-то своими мыслями, а то и делает неловкие попытки выйти в общество - знайте, он ни фига не интроверт.
    про это я уже писал один из блогопостов.
    Rovena: Чистых типов темперамента практически не бывает. А это значит, что в человеке заложены минимум 2 типа, и он волен подавлять какой либо из них или наоборот пытаться развить.
    А альфачей из меланхоликов в последние годы вышло предостаточно, кстати. Как только в моду вошло нытьё и страдания тонко душевноорганизованных, вон их сколько повылазило, разных "не понятых"!
    Т.е. человек поставил свою меланхолию на кон, а черты, например, холерика, сделал рабочей лошадкой для достижения цели.
    #
    Написал Tacitus Kilgore
  25. +1
    >Предложить ребёнку порисовать/поиграть и дать попробовать это дело лишним не будет в любом случае.
    Шахматы, шашки... также. как с художественной школой. Предложить попробовать. Не настаивать, потому что это не жизненно важные дисциплины. Игра в преферанс, хоть и менее популярная, разовьёт те же навыки, мне кажется.

    в том и дело, что ребенок сам выбирает из предложенного.
    мне предложили шахматы те, кто играли в них, прямо скажем, непрофессионально.
    схватил - и пошло дело, умственная сфера пошла в гору.

    что до указанных матзадач, обучения планированию и карточным играм - ужас какой.
    не спорю, мозг это тоже тренирует, но манипуляция фигурками на их фоне выглядит самой нейтральной.
    не говоря уж о вреде азартных игр,
    Rovena: Получается, в вашем случае шахматы-шашки оказались, как говорится, что доктор прописал.
    В преф играть учили меня. Азартности во мне ни капли, поэтому патологического вреда он не нанёс, да и играли на очки, а не на деньги. Или на конфеты - на них и в шахматы можно, ведь, играть. Любое соревнование азартно само по себе.
    #
    Написал Tacitus Kilgore
  26. +1
    Rovena: Боюсь, интровертами не рождаются, а становятся. Те, кто не воплотил свои увлечения в дело, не нашёл людей, разделивших бы их... ну, словом, ушёл в себя дорабатывать свои идеи - да так там и остался.

    э, нет - осмелюсь утверждать, что в равной степени влияет, как генетика, так и "приобретенное".
    уход в интроверсию как один из периодов развития личности.
    ежели генетический аспект оказывается сильнее - человек выходит из интроверсии в себя-самого.
    или же остается интровертом - с известными минусами(человек - существо социальное).

    а байки про слабые личности, которые не способны справиться с давлением - спишем в пользу генетики.
    Rovena: Генетика? Не-е, тут другое. С кого ребёнок-интроверт берёт пример в раннем детстве? С другого такого же интроверта - родителя, брата/сестры...
    Слабые личности на удивление легко становятся сильными личностями, стоит их только убрать из тепличных условий и нагрузить нужной ношей ответственности. Я склонна думать, что характер не наследуется, а именно воспитывается.
    #
    Написал Tacitus Kilgore
  27. +1
    А по поводу худшкол и "музыкалок" не согласна: они развивают эстетику, моторику и прививают чувство прекрасного.

    когда это искренний интерес ребенка, а не реализация нереализованных в молодости амбиций родителей.
    я ж именно это упоминал.

    а развивать указанное(эстетику, моторику) можно и в общем виде, без дополнительных серьезных секций.

    а что касается шахмато-шашек - чит тут в том, что подходит и для гсм, и для технаря.
    в то время, как решение математических задачек, обучение планированию и прочему может быть не принятом ребенком с гсм.
    Rovena: Реализация амбиций родителей - это когда ребёнок не хочет идти, а его заставляют, насильно покупают инструмент и усаживают заниматься. Предложить ребёнку порисовать/поиграть и дать попробовать это дело лишним не будет в любом случае.

    Шахматы, шашки... также. как с художественной школой. Предложить попробовать. Не настаивать, потому что это не жизненно важные дисциплины. Игра в преферанс, хоть и менее популярная, разовьёт те же навыки, мне кажется.
    #
    Написал Tacitus Kilgore
  28. +1
    потребность принятия(уважение, понимания) в социальной группе - есть у каждого человека.
    а у соображающего - она хитро вплетена в текущий ход событий.
    он явно не красуется, но ему точно также необходимо не осуждение, а принятие себя.
    принадлежность, короче говоря.

    а те, кому это не нужно - интроверты, оторванные от реальности,
    им еще хуже приходится - и в воспитании детей, и в решении задач по жизни.
    не стоит на них равняться.

    потребность в признании адекватна.
    а указанные родители используют любую возможность - их итак мало
    Rovena: Боюсь, интровертами не рождаются, а становятся. Те, кто не воплотил свои увлечения в дело, не нашёл людей, разделивших бы их... ну, словом, ушёл в себя дорабатывать свои идеи - да так там и остался.
    Я даже не знаю, как воспитает ребёнка интроверт. Ему это ни в коем случае нельзя делать без пары, мне кажется.
    #
    Написал Tacitus Kilgore
  29. +1
    А всё дальнейшее воспитание направленно на исправление косяков.

    не соглашусь, потом идет закалка в лагерях обще образовательных. там уже нравы стали, как на зоне. вот если там, он даст слабину, то все, в наше время человек пропал, психика летит к чертям. а потом удивляются, а чего это отличники, с ружьями ходят в школы и стреляют своих одноклассников
    Rovena: И всё равно, впервые придя в лагерь/в первый класс, человек именно те черты характера, которые были в нём воспитаны дома.
    В дальнейшем он их корректирует - что-то убирает, что-то старается в себе развить. Как скелет, на который где-то наносить мышцы с кожей, где-то отпиливаешь ненужную конечность, где-то наоборот наращиваешь.
    Бррр, неприятная картинка нарисовалась %) ну, зато она точная.
    #
    Написал аноним
  30. +1
    //кстати, читерный способ привить с детства физическое здоровье и интеллект - заинтересовать чадо шашко-шахматами и игровым спортом.
    заинтересовали - смело отдавайте в соответствующие кружки(2 штуки).
    и никаких худшкол, танцешкол и прочих удовлетворялок нереализованных амбиций родителей.

    тогда, в идеале, к подростковому возрасту выйдет супергерой, который уже мыслит и пробуем развиваться самостоятельно.
    родители уже нужны постольку-поскольку.
    Rovena: Игровой спорт - хорош, да. Потому что, помимо общего физ.развития, приучает ещё и работать в команде.
    Шашки-шахматы - идея хорошая, но не единственная в своём роде. Научиться думать, планировать и строить стратегии можно, и математические задачки повышенной сложности решая.
    Танцшколы - это не обязательно и желание пойти туда должно исходить от самого, уже подросшего дитяти. А по поводу худшкол и "музыкалок" не согласна: они развивают эстетику, моторику и прививают чувство прекрасного.
    #
    Написал Tacitus Kilgore