Rovena: Ага. За счёт этого меня легко узнают на улицах люди, с которыми сто лет не виделись. И вот тут возникают неудобные ситуации, т.к. у меня самой память на лица отвратительная.
ты дебильна??у собаки никто не спрашивает,согласна ли она сношаться с хозяином!!
Rovena: У собаки есть хозяин, если он не нанёс вреда жизни и здоровью своей животины - давайте позволим ему решать, что с ней делать.
Если изнасиловали вашу собаку, то вы вправе накатать на насильника заявление, согласно соответствующей статье УК о жестоком обращении с животными. Вроде всё понятно.
значит,не стоит вмешиваться в личную жизнь подонка,который насилует твоего брата или твою собаку(если на чужих тебе пох)?
Rovena: Что значит, насилует? Любое принуждение к сексуальной связи - уголовно наказуемое деяние.
А когда два взрослых человека сношаются по взаимному согласию, что вы можете сделать? Пойти им морды набить? А имеете ли вы на это право? А если бы вам, напр., кто-то запретил заниматься с вашей девушкой/парнем оральным сексом по взаимному согласию (мотивируя тем, что Церковь признаёт только миссионерскую позу), это было бы несправедливо, ведь так же?
вы спокойно относитесь к тому,что кто-то дома сношается с мальчиком/собачкой?
Rovena: Спокойно. Интимная жизнь - на то и интимная, что касается только самого человека, но никак не его окружения. Вмешаться в неё обществу, а тем более государству - это так же неприлично, как влезть вам в голову, чтобы прочесть мысли.
http://i.imgur.com/SOpgC.png
http://i.imgur.com/xgQZU.png
Вот пример аргументации: ответ придумай сам.
http://i.imgur.com/sRVtW.png
Вот пример тупости:
http://i.imgur.com/S049N.png
Вот пример психологии:
http://i.imgur.com/CpHRs.png
Вот пример интересного мнения:
http://i.imgur.com/86AUU.png
http://i.imgur.com/BF2sS.png
Вот пример терпимости к чужому мнению:
http://i.imgur.com/seDE6.png
А вот из свежего, куб в каждой бочке затычка, опять попытался самоутвердиться, поучившись семестр в провинциальной шараге, попытался опустить девочку из техникумА, но к сожалению, облажался: http://nektome.blog/...0/blog/185151
К сожалению, скринов, где он утверждает, что Библию написали Бог и Иисус, а когда оказывается, что это не так, говорит, что его собеседник просто не разбирается в теме, не осталось. Но поверь, таких случаев были десятки. Он приходит, пытается назвать всех дебилами и высказать авторитетное мнение, а когда оказывается, что его мнение неверно с точки зрения здравого смысла, говорит, что его просто все ненавидят, а он белый и пушистый и трет комментарии. Именно поэтому его никто не любит, а не потому что он умный, а мы все тупое быдло.
Rovena: Что ж, качественная работа! Вы отлично постарались!
(В первой ссылке узнала свой собственный комментарий, про писательницу Анну Радклиф).
Причина вашей неприязни мне, по крайней мере, понятна.
Rovena: А, теперь вижу.
Но я его не защищаю, нет - я просто вижу, что людям на блоге у Смеющегося он чем-то насолил, и они теперь пришли жаловаться. Вот я и спросила этих людей, почему они считают Антагониста тем, кем считают. Они так и не ответили - только Пассивигей попробовала аргументировать, типа, "не нравится и всё тут".
Rovena: Не пойман - не вор, как говорится.
Антагонист сам нигде не подтверждал же, что он и есть Куб. Поэтому будем считать теорию Смеющегося просто гипотезой.
Rovena: Не пойман - не вор, как говорится.
Антагонист сам нигде не подтверждал же, что он и есть Куб. Поэтому будем считать теорию Смеющегося просто гипотезой.
скажи нахуй ты защищаешь куба? ты такая же тп как и он
Rovena: Я не защищаю Саркастического Куба по той простой причине, что просто его не знаю - не общалась с этим пользователем и не читала его блоги. Я же не сижу здесь сутками напролёт, чтобы всех знать.
Аноним, остыньте и на трезвую голову попытайтесь вникнуть, что вы сейчас у меня спросили.
Если изнасиловали вашу собаку, то вы вправе накатать на насильника заявление, согласно соответствующей статье УК о жестоком обращении с животными. Вроде всё понятно.
А когда два взрослых человека сношаются по взаимному согласию, что вы можете сделать? Пойти им морды набить? А имеете ли вы на это право? А если бы вам, напр., кто-то запретил заниматься с вашей девушкой/парнем оральным сексом по взаимному согласию (мотивируя тем, что Церковь признаёт только миссионерскую позу), это было бы несправедливо, ведь так же?
http://i.imgur.com/xgQZU.png
Вот пример аргументации: ответ придумай сам.
http://i.imgur.com/sRVtW.png
Вот пример тупости:
http://i.imgur.com/S049N.png
Вот пример психологии:
http://i.imgur.com/CpHRs.png
Вот пример интересного мнения:
http://i.imgur.com/86AUU.png
http://i.imgur.com/BF2sS.png
Вот пример терпимости к чужому мнению:
http://i.imgur.com/seDE6.png
А вот из свежего, куб в каждой бочке затычка, опять попытался самоутвердиться, поучившись семестр в провинциальной шараге, попытался опустить девочку из техникумА, но к сожалению, облажался:
http://nektome.blog/...0/blog/185151
К сожалению, скринов, где он утверждает, что Библию написали Бог и Иисус, а когда оказывается, что это не так, говорит, что его собеседник просто не разбирается в теме, не осталось. Но поверь, таких случаев были десятки. Он приходит, пытается назвать всех дебилами и высказать авторитетное мнение, а когда оказывается, что его мнение неверно с точки зрения здравого смысла, говорит, что его просто все ненавидят, а он белый и пушистый и трет комментарии. Именно поэтому его никто не любит, а не потому что он умный, а мы все тупое быдло.
(В первой ссылке узнала свой собственный комментарий, про писательницу Анну Радклиф).
Причина вашей неприязни мне, по крайней мере, понятна.
http://nektome.blog/...8/blog/184487
http://nektome.blog/...0/blog/124593
Второй и есть куб.
Но я его не защищаю, нет - я просто вижу, что людям на блоге у Смеющегося он чем-то насолил, и они теперь пришли жаловаться. Вот я и спросила этих людей, почему они считают Антагониста тем, кем считают. Они так и не ответили - только Пассивигей попробовала аргументировать, типа, "не нравится и всё тут".
Антагонист сам нигде не подтверждал же, что он и есть Куб. Поэтому будем считать теорию Смеющегося просто гипотезой.
Естественно, подтверждал.
Антагонист сам нигде не подтверждал же, что он и есть Куб. Поэтому будем считать теорию Смеющегося просто гипотезой.