Нетипичный пост, на первый взгляд.
Речь пойдет об одной компьютерной игре жанра quest/action.
Вернее, не в самой игре дело, а в заложенной концепции.

Итак, мы играем за детектива в Лос-Анджелесе 50-х годов.
Парень вернулся с войны против японцев. Вернулся. как герой.
Несколько сюжетных линий расскажут всю противоречивую историю.

В общем, квестовая составляющая игры состоит в том, чтобы искать улики, допрашивать свидетелей и подозреваемых - всё это необходимо, чтобы успешно раскрывать уголовные дела.
Я не буду оценивать игру. Не геймер.
Скажу лишь о своем впечатлении - мне понравилось.

А концепция допроса, заложенная в игре - определенно заслуживает особого внимания, на мой взгляд.

Допрос

На той или иной ступени прохождения игры герою предстоят разговоры со свидетелями и подозреваемыми.
Список вопросов готовится исходя из найденных улик(и опрошенных людей ранее тоже).
Сам допрос представляет собой простейшую схему "вопрос-ответ".

Пока допрашиваемый отвечает, мы имеем возможность наблюдать за его мимикой, уловить интонации голоса(разработчики задействовали особую технологию захвата мимики лица актеров и передачу реальных эмоций на компьютерных персонажей).
Собственно, исходя из полученной информации, наблюдений, мы и должны сделать вывод.

Открывается новое окошко с тремя вариантами выбора.
- True(если ответ максимально полный, а эмоции кажутся вполне искренними)
- Doubt(сомнение - что-то человек недоговаривает - нужно надавить, но осторожно, т.к. улик обличающих во лжи у детектива нет)
- Lie(классическая ложь - у нас на руках точно есть информация, с помощью которой мы можем уличить допрашиваемого во лжи - надо воспользоваться этим, а то важная улика может уйти из под носа)

Еще можно воспользоваться помощью блокнота, очками интуиции(выдаются за каждое успешно закрытое дело).
И два типа интуитивной помощи игроку: оффлайн - убирается один неверный ответ из трех возможных; онлайн - подразумевается, что по сети опрашиваются другие игроки и их мнения попадают на экран(что-то типа - за ложь 30%, за сомнение 15%, а за правду оставшиеся 55; де-факто, это была актуально в самом начале после выхода игры - сейчас же куча прохождений висит в сети.).

Цепочка из успешного нахождения улик, проведения результативных допросов и формирования логичных выводов и приводит к раскрытию дела.
Героя, очевидно, ждет скорое повышение по службе.
Вот только действительно ли виновные посажены героем? В этом предстоит разобраться игроку.
____________________________________________________

Я потратил на эту игру уйму времени. Мне было интересно.
Какая-никакая, а оригинально преподнесено, причем качественная.
Да и сюжет хорош.

Вот только задумался я вот о чем.
Сама концепция допроса очень даже похожа на общение с людьми в жизни.
Мудрый человек скажет - допрашивать у нас могут только правоохранительные органы!
Так и есть.
Но я не о принудительных допросах.

Любой личный контакт - это обмен информацией и та же система "вопрос-ответ" в обе стороны.
И также мы наблюдаем реакцию собеседника.
Вот только нужно ли нам проверять его ответы на те самые три критерия?
Зачастую воспринимаем на веру и даже не задумываемся.
Вполне возможно, что поэтому многие люди попадают в тупик взаимодействия. Постепенно, начинает казаться, что что-то не так.
Может дело в том, что однажды прошедшая ложь в следующий раз маскируется менее хитро?
Возможно.

И вдруг я понял, почему именно игровая система допросов мне особенно запомнилась.
Критическое мышление на уровне. Всё подвергай сомнению. Сомневаешься - проверь.
Увы и ах, я часто встречался с ситуациями в самом начале общения, когда, как минимум, сомнение в словах оппонента появлялось сразу.
Неубедительно вещают - может потому, что не особо задумываются?
Вполне может быть.

В общем, окунувшись в мир игры, я стал внимательнее наблюдать за собеседниками.
И как будто на автомате проверять их(естественно, вслух не высказывая выводов).
Как бы это оформить удобным образом? Элементарно.

Истина(эмоции радушны, а информацию собеседник дает максимально полную) - тут всё очень просто и дополнительно зависит лишь от своей проницательности + актерского таланта ответчика.

Сомнение(когда ответ неполный, эмоции кажутся наигранными, но уличить конкретно в лжи невозможно - "улик нет") - у меня это самый распространенный вариант.
В игре герой в сомнении не стеснялся "надавить" на допрашиваемого(типа расколоть) и ему это удавалось.
В жизни же мне приходилось скорее мягко интересоваться дополнительными подробностями.
А то и вовсе умалчивать. Сомнение и сомнение - ничего не поделать.
Частенько собеседник сам прокалывался и позднее на блюдечке выдавал "улики"(взаимоисключающие параграфы, например).

Тут важно понять, что сомнение - это сомнение, а не истина. А ложь нужно еще доказать.
Бесполезно предъявлять человеку претензии, основываясь на одной интуиции.
Ведь многие(в том числе и я) пользуются тем, что не дают дополнительной информации.
Даже если пальцем в небо собеседник угадал - обличенный вполне может всё отрицать.
Давить вряд ли будут(не копы как-никак), а доказать ложь становится практически невозможным.
Т.е. поспешные интуитивные(даже если верные) выводы только вредят - собеседник закрывается и настораживается.

Ложь(ответчик просчитался и лепит чушь - имеются 100% доказательства, которые можно предъявить) - кажется, что это такой же простой вариант, как и истина.
Ан нет. Это в игре герою нужно было обличать свидетеля/подозреваемого во лжи, чтобы найти дополнительные улики и раскрыть дело.
В жизни обличение в лжи работает лишь на твое самолюбие.
Ой, какой молодец, обличил во лжи. Возьми с полки пирожок и проваливай.

Ну и стоит отметить, что случаев, когда в жизни люди подставляются и говорят откровенную чушь, которую легко доказать - не так много, как кажется.
Толковые люди понимают, что легче что-то недосказать/исказить, чем переврать всё, оставив явные улики.
Но если всё-таки ложь?
Сразу обличать или не обличать? Зависит от ситуации.
В худшем случае поспешное обличение сыграет лишь в плюс самолюбию и ничего более.
В лучшем варианте по кирпичикам начинает собираться "компромат" на собеседника.
Для этого лучше всего "ошибочно поверить". А дальше психология - безнаказанность лжи творит чудеса. Компромат пополняется и пополняется.
А потом можно одним махом "уничтожить" человека. Заодно и раскрыть глаза окружающим относительно него. Тогда профит уже не только в самомнении, но и общественный - дискредитация лжеца.

Впрочем, некоторую ложь можно держать в уме, но замять за незначительностью.
Фокус концепции в том, что "жизненный детектив" на ходу задается вопросом "а зачем он что-то скрывает или откровенно лжет?", особенно, если ложь незначительна.
И порой простое сомнение и попытка понять дают некую дополнительную информацию о человеке.
Да и себя развивает.

А кто-то скажет - будь проще.
Не наш метод, извините.
Меня всегда привлекало что-то скрытое для других глаз, таинственное.
Нельзя сказать, что я не использовал "систему допроса" до того, как познакомился с игрой в детектива.
Просто сейчас я понял, что это мощное оружие для познания окружающих.
С их ведома, или помимо.

А вообще, чаще говорите правду.
И если недосказываете, то не оставляйте улик 
Толковый человек знает эти простейшие тонкости.

Значит, можно сделать вывод, что вся эта система направлена на общение продвинутых с примитивными. Пардон за снобизм.
И сыграть система может далеко не всегда.
По-моему, на вооружение её стоит взять - пригодится.

Вот так, даже компьютерные игры могут толкнуть на любопытные рассуждения.
Так что, как минимум, рекомендую окунуться в мир Лос-Анджелеса 50-х.
Занятное времяпровождение обеспечено. Ну и пострелять придется.