Юридический спор.

Ситуация: девушка возвращается домой поздно. К ней пристает некий мужчина с очевидными целями.
Девушка отказывает. Мужчина пытается применить насилие и...
Получает решительный отпор со стороны девушки.
Газовый баллончик в сумке, электрошокер, травматика или разряд по дзюдо - не важно.

Нокаутировав неприятеля, девушка убегает.
И у ситуации становится несколько исходов:

1. "Проехали". Девушка делает выводы и больше не ходит в то время, тем маршрутом, да еще и в одиночку. Типа от греха.

2. "Проехали". Но девушка осознает свою силу и продолжает ходить тем маршрутом, в то же время и в одиночку. Типа знай наших и не смей приставать.
Ну и одевается соответствующим образом.

3. Потерпевший оказывается сыном весьма влиятельного человека, фиксирует побои и пишет заявление в полицию.
Этот исход возможен и при многократном повторении второго.

Что на выходе?
Мужчина утверждает, что спросил девушку о том, как пройти к метро, а она его неправильно поняла и незаслуженно нанесла ему телесные повреждения.
Адвокат у мужчины "хороший". Прямо как в том примере.

Последствия для девушки? Посадить её, конечно, не посадят.
А вот деньги на юриста, время на посещения судебных заседаний и моральный вред - вполне себе плата за её необдуманные действия.

А ларчик-то просто открывался: первое правило безопасности - предупреждение опасности.
В случае с девушкой - порой достаточно возвращения домой в компании.
Ведь преступники всегда выбирают заведомо слабую жертву. Да еще и при отсутствии свидетелей.

Спор возник при обсуждении данной сферической ситуации.
Я утверждаю, что девушка(и любой другой человек) должны не отпор давать, а предупреждать опасную ситуацию.
Тогда и юристы не нужны, и здоровье в целости останется.

Ну а прохожий прохожему - рознь.
Если руководствоваться тактикой "могу дать отпор и дам", то в один прекрасный момент можно налететь на того самого "сынка", который устроит массу проблем.

Так кто в этом споре прав? Потенциальная жертва или специалист по безопасности жизнедеятельности?

Я подобных историй знаю немало. И пришел к определенному выводу - тактика девушки представляет опасность для неё самой.
Поэтому, только предупреждать.

nektome.blog https://nektome.blog/ +7 (927) 2893774
| Комментариев: 8
    Новых комментариев: 0
  1. +2
    John: Никто бы не поверил? Свидетели бы чудесно нашлись.
    --
    Нашлись бы с обеих сторон. А встречный иск о попытке изнасилования - Это не драка на улице...

    И да, аудио и видео материалы не являются доказательством вины.
    --
    Только с цифровых носителей не являются, без проведения экспертизы подлинности.

    Два раза попадала в ситуацию, когда мужчины пытались применять силу... Один раз даже коллективно хотели сумочку отнять. Ваша проблема Джони в том, что вы ставите на честную игру с одной стороны и жульничество с другой. А на любое действие существует равное противодействие. Не стоит против подонка играть честно - он 100% имеет за спиной нож который в вас и постарается воткнуть. Вы очень мирный, Джони. И это не плохо. А геммороя больше- морального удовлетворения тоже больше.
    Tacitus: Нашлись бы с обеих сторон. А встречный иск о попытке изнасилования - Это не драка на улице...
    да у вас есть опыт в чудесном нахождении липовых свидетелей?
    не знал.
    мой товарищ из полиции - и тот-то не всегда может предоставить "нужных" понятых и свидетелей следствию.

    если цифровой носитель покажет, что в момент нападения действительно были свидетели, этих свидетелей найдут и предоставят на суд, то тогда польза от записи действительно есть.
    а так, запись - что запись? человек, похожий на подозреваемого и всё.
    экспертизу подлинности тоже можно подделать.

    и да, я встречался с нечестными людьми, которые имели массу связей и "хорошего адвоката".
    честно говоря, не хотелось бы с ними иметь дел.
    и тем более, конфликтов.

    ну а вам не приходилось при игре "жуль на жуль" получать по голове?
    оба жулики, а получает один? несправедливо.
    а с чего вы взяли, что вы не получите, а он получит?

    еще раз повторю: засадить девушку - не засадят.
    а вот кровушки уж попьют.

    нафиг оно надо, если можно предупредить ситуацию?
    а в каждом преступлении есть вина, как преступника, так и жертвы.
    это факт.
    #
    Написала Oxana
  2. +1
    Видимо у неудачливого насильника есть камера и он ее обязательно включил перед инцидентом... Иначе при встрече один на один он зря оплатит адвоката... В случае со мной - я так бы отделала, что никто б не поверил что его девушка побила за вопрос " сколько время". Хотя тут главное инстинкты -мне кажется есть такой тип людей, который никогда не подставит вторую щеку... и ему не придет в голову предупреждать неприятности... подсознательно что ли.
    Tacitus: Никто бы не поверил? Свидетели бы чудесно нашлись.
    А чем сильнее бы били, тем лучше потерпевшему.
    Ведь вопрос будет очевиден - почему раз врезала то не убежала сразу?
    Аффект.
    Короче в вашем примере геморроя больше.

    И да, аудио и видео материалы не являются доказательством вины.
    #
    Написала Oxana
  1. nektome.blog
  2. Tacitus Kilgore
  3. Блог
  4. Юридический спор.
  5. Позитивные комментарии
Позитивные комментарии