Сложилось устойчивое мнение, что у нас в стране нет других проблем, кроме:
- неразделенной любви и треугольников(вау, спор за место под солнцем)
- предательства в любви(если девушка выбрала парня из нескольких - выбранный по-любому предатель)
- родов и связанных с ними "приятностей"(конкурирующие мужики рядом в комплекте)
- армейских/милицейских будней(как круто быть ментом/военным)
- искаженных молодежных взаимоотношений(привет, дом-2)
- всеспасающей любви(конечно, главному герою ничего не нужно делать - просто сделать ставку на правильную девушку, сама вырулит всё)
- постоянных хеппи эндов(вот, мне почему-то кажется, что если бы в большинстве историй был бы трагичный конец - зрительский интерес только повысился бы; и не только у завсегдатаев зомбоящика)
А теперь несколько других замеченных закономерностей:
1. Что, где, когда? - срезали, оставив несколько вечеров по выходным(сезонно). Да и ушла эта игра в коммерцию. А ведь в 80-х годах главными призами были книги.
2. Своя игра - срезали формат. Шла передача целый час, а теперь - чуть более получаса.
Показывают днем, когда большинство людей на работе.
3. Документальные фильмы и передачи. В 11 вечера? Нет, в двенадцать, в час, в два ночи.
Еще и в будний день. Конечно, люди посмотрят!
4. Пропаганда чуть менее, чем полностью, застилающая прайм-тайм.
Политические дискуссии? Неприкрытая пропаганда в новостных выпусках?
Обычное дело. Аж тошнит.
Мнения-то навязывают. И мало шансов у зрителя сказать что-то против. Убедительно ж. Якобы.
_________________________
_________________________
Вот и получается, что остается лишь:
- смотреть по ночам интересные передачи и старые фильмы
- смотреть интеллектуальные передачи, внимательно следя за временем(не дай Бог пропустить)
- фильтровать всё остальное
А еще лучше - искать, читать, смотреть в интернете всё интересующее.
Посмотрел сегодня телевизор.
| Комментариев: 16
Black Heart
но никто не запрещает разворачивать эти факты так и эдак.
например, в исторических передачах.
а в истории вообще важно понимать, что играет лишь сопоставление разных точек зрения, а не единство одного взгляда.
интеллектуальные передачи же - по сути, мерка мозгами(подтасовки никто не отменял)
я знаю что интересно, я знаю что ты интересны пишешь, я знаю что ты уважаемый человек а НЕКТО, я знаю что ты творческая личность.
а ещё я знаю, что ты всегда на НЕКТО, тебе напишешь - и ты ответишь, тебя не надо искать и ждать.
но пишешь ты обычно длинные темы, что прочтя, можно было подумать и по рассуждать.
ты и весёлый и умный дядька, для школьников - зануда, для меня нет.
я не могу читать длинные посты ) и в этом вся беда_
я захожу к любому - ток побалтать, отвлечься... и жить дальше...
ты попробуй прочитать.
А вот при модели "такой же, как все" желательны некоторые познания в популярных сериалах, евровидениях, современной эстраде и прочей массово-культурной "нямке для умов".
и чем раньше это поймешь, тем легче в будущем.
а кто сказал, что нужно играть по тем правилам, которые заявил кто-то там бывалый? или группа бывалых?
Ну и можно сказать, что начинал смотреть, как все, но что-то не пошло - "не мой сериал", дескать.
контакт в любом случае останется на прежнем уровне.
только лжи и подмены понятий нет.
не интересовался, не интересуешься, не будешь интересоваться?
окей, зачем это скрывать?
Но про каналы надо уточнить.
>>Насчет сравнения каналов - лучше тоже самое делать не просматривая ящик, а сличая новости из разных источников в интернете.
Цензуры меньше, выборка больше.
Плюс, как мне говорили на психологии - самостоятельный поиск активизирует мозг полностью.
В то время как, когда слушаешь расслабленно на диване - в мозг могут всякую гадость пихнуть. И на чистом повторении человек воспримет, фильтр обходится.<<
Не всем доступен интернет, а некоторым он не нужен вовсе. А поколению мам вообще достаточно пару раз в неделю посидеть в соцсетях. Искать там фильмы, книги и периодику они просто не приучены, и не приучишь уже.
Где ищут? По старинке - в библиотеках, газетах и том же зомбоящике. Раз мы имеем дело с зомбоящиком как с одной из наиболее удобных поколению форм черпания информации, надо учить фильтровать информацию там.
Я помню освещение грузинского конфликта в 2008. Включаешь российский канал - страшные кадры, комментарий: "Саакашвилли бомбит города Абхазии и Южной Осетии". Включаешь "Евроньюс" - кадры те же, коммент другой: "Россия бомбит грузинские города". Уже примерно прикидываешь: правда где-то посередине, и она в том, что кто-то кого-то в Грузии бомбит.
Ну и спасибо бабушке, что плохо управляется с пультом. Итог: кнопки 0-9 забиты "Национальной географией", "Культурой", "Временем", и тому подобными познаваловками. "Малахова" пришлось оставить, за него была битва.
А дальше 9-ой кнопки человек не лезет, и, например, подробностями страшной жизни граждан Донбасса со мной не делится.
у меня был препод, которому уж за 50.
доктор, военный врач, прошел афган.
пардон, но он даст фору любой этой вашей бабушке.
а ящик смотрел примерно с той же целью, что и я - чтобы быть в курсе того, чем пачкают мозги пиплу.
кстати, мой дед делал примерно тоже самое - конечно, менее умело и кое-что, из продуктов, да "хавал"(типа интересных сириальчиков-мелодрам в паре с бабулей)
Дык всегда ж было несколько сезонов по выходным. До 2000-х, по-моему, вообще 2 раза в год собирались, на зимнюю и летнюю серию.
А в те же 90-е играли на деньги - ещё более неприятное глазу зрелище. Сейчас хотя б на интерес. Дача телезрителям денежного "ништяка" - это простейший способ их стимуляции, не любит у нас основная масса напрягать мозги без денег.
В сети дофига пакетов вопросов к спортивному ЧГК, их пишут сами знатоки, пачками по 100-200 штук и, естественно, ради интереса.
>>2. Своя игра - срезали формат. Шла передача целый час, а теперь - чуть более получаса.
Показывают днем, когда большинство людей на работе.<<
Всю жизнь шла в субботу днём. Как щас помню, часа в 4 я приходила из школы (13.00 по Москве) - как раз она шла. урезка продолжительности эфира, мне кажется, мнимая: на НТВ огромнейшие рекламные паузы. Плюс, всегда процентов 20 эфирного времени ведущий рекламировал "Эрих Краузе".
>>3. Документальные фильмы и передачи. В 11 вечера? Нет, в двенадцать, в час, в два ночи.
Еще и в будний день. Конечно, люди посмотрят!<<
Люди смотрят сериалы, Малахова и "Давай поженимся". А документалку смотрят любители. Думаю, тут играет роль политика канала - пригвоздить в удобное эфирное время 20% думающих зрителей или 80% всех остальных. Очевидно, для рейтинга канала полезнее второе. А думающие, если им надо срочно на работу, свой фильмец в сети поищут.
>>4. Пропаганда чуть менее, чем полностью, застилающая прайм-тайм.
Политические дискуссии? Неприкрытая пропаганда в новостных выпусках?
Обычное дело. Аж тошнит.
Мнения-то навязывают. И мало шансов у зрителя сказать что-то против. Убедительно ж. Якобы.<<
Это называется "точка зрения канала".
По идее, должно вещаться несколько каналов с разными точками зрения. Т.е. посмотрев Россию-24, неплохо бы включить Евроньюс и сравнить подачу.
Посмотри, как их представляют, как с представителем спонсора советуются, как он же выбирает лучшего игрока.
По мне, так это лишнее в игре на интерес. Сделали бы чтоль общее голосование присутствующих в зале гостей - так было бы честнее.
Насчет своей игры - я смотрел её раньше, что называется, "взахлеб".
Да, была реклама на канале. Да, ведущий вставлял рекламу спонсора.
Но ведь времени на игру было больше.
А сейчас? Срезали-то как раз время игры, получается.
Та же ситуация с "Сто к одному" - лишь на воскресное утро оставили время одной из старейших передач. И, идет всего 40 минут.
Видно, как ведущий Гуревич торопится вовсю, чтобы успеть пройти все раунды с командами. Могли бы и увеличить время раза в полтора(как было раньше).
Про документалки - всё понятно, каналы делают продукт и пипл хавает.
Даже моя мама хавает, а я каждый раз(когда приезжаю в гости) услыхав обрывок той или иной передачи, спрашиваю её - у тебя не возникает сомнения?
Она отвечает - да, возникает. Мы обсуждаем и я прихожу к выводу, что она всё прекрасно понимает(ну, хотя бы кое-что - точно). Но всё равно хавает.
ЗАчем? Непонятно. Безысходностью тут и не пахнет.
Насчет сравнения каналов - лучше тоже самое делать не просматривая ящик, а сличая новости из разных источников в интернете.
Цензуры меньше, выборка больше.
Плюс, как мне говорили на психологии - самостоятельный поиск активизирует мозг полностью.
В то время как, когда слушаешь расслабленно на диване - в мозг могут всякую гадость пихнуть. И на чистом повторении человек воспримет, фильтр обходится.
Наверное, он был прав. Мы просто не замечали.
влияние на общественное мнение было всегда.
ну и я считаю, что если это влияние уж совсем бросается в глаза до тошноты(мой случай) - значит манипуляторы хреновые, увольнять их надо.
Поэтому на телевидении и превалирует контент, рассчитанный на развитие "массового бессознательного" в человеке и убеждение оного, что неразделенная любовь, звёздная жизнь и молодёжные взаимоотношения - главные проблемы современности.
А тем временем со страны выкачивается нефть куда надо и всякие рамшанчики строят коттеджи за трёхметровыми заборами пузатым дядькам. Система работает исправно)
Я уже года 4 как отказалась от этого "блага цивилизации" и ничегошеньки от этого не потеряла
упор на слово "сегодня"(типа в остальные дни не смотрю, а тут решился)
я отказался тоже, но иногда посматриваю годный контент.
типа Своей игры, Ста к одному, Что, где, когда, ночных документалок.
всё-таки в интернете нужно знать, что искать.
а тут типа сами дают - проверь уж, полезное или нет.
и если полезное - погугли в интернете похожее.
))
- всё подвергай сомнению(критическое мышление)
- отсутствие кухонного мышления и активность интеллектуального.
итог - фильтр.
вопрос простой - разве это сложно?
Боюсь, что для многих - сложно, хотя бы потому, что даже здесь подавляющее большинство говорит телевизионными шаблонами, даже не подозревая об этом)
может и я их замечал, но сформулировать четко не мог(и не хотел).
а тут чисто спортивный интерес
" Чем невероятнее ложь, тем быстрее в нее поверят" - Й. Геббельс.
" Дайте мне средства массовой информации - и я сделаю из любого народа стадо свиней" - Й.Геббельс.
Тебе повезло, ты вырвался, а из 86 % твоих соотечественников таки сделали.
- всё подвергай сомнению(критическое мышление)
- отсутствие кухонного мышления и активность интеллектуального.
итог - фильтр.
вопрос простой - разве это сложно?
___________
посмотри обилие блогов на этом ресурсе про лубовь и все противоречия, связанные с ней.
а теперь глянь на первые пункты первого списка закономерностей.
кажется, причем тут подростки? а притом.
эффект воздействия мы видим даже на этом ресурсе.
хотя бы в минусах к этому посту(а я в ленту пишу крайне редко)
если, конечно, шаришь.
а насчет ментов и военных - у всего есть две стороны.
и если тебе настойчиво говорят про одну сторону, мягко умалчивая о другой - у тебя формируется искаженное представление.
например, у моих знакомых ментов далеко не та радужная рутина, которую обрисовывают в МНОГОЧИСЛЕННЫХ сериалах.