Кнут и пряник.Древнейший способ воздействия людей на людей, между прочим.
И до сих пор применяется.
В одном из прошлом постов возник вполне содержательный спор.
Дескать, кнут и пряник - неэффективный в настоящее время метод.
Сейчас нельзя ущемлять интересы человека морально или материально до стадии "повиновения".
А манипуляторы, которые с помощью этого метода таки добились повиновения от какого-то человека - всего лишь попали на слабую жертву.
Нельзя же про них сказать: молодцы, так держать, эффективный метод, сработает на любом?
Нельзя.
В дискуссии мы пришли к некоей определенности в вопросе актуальности "кнута и пряника"/других мотивирующих методов.
Вывод вполне очевиден: кнут и пряник - это средство низшего уровня.
От чего зависит выбор средств для воздействия? От выбранного конкретного объекта.
Соответственно, если перед нами вульгарный, наплевательски относящийся к ближнему товарищ - при воздействии мы вряд ли будем взывать к его человечности
Зато, запугать или приманить легкой добычей - запросто.
Казалось бы, причем тут Макиавелли и Ницше? Ах да, это я так, о своем.
Итак, кажется ясно, что данный метод используется с "особо одаренными".
Дальше - больше.
Я утверждаю, что кнут и пряник актуален фактически в любой ситуации взаимодействия людей с людьми.
Простой пример: предположим, вам нравится человек. И это взаимно.
Происходит знакомство, завязывается общение.
Однако, в какой-то момент вы понимаете, что человек позволяет себе слишком многое.
Проще говоря - совершает неприятные вам вещи.
Что делать? Аккуратненько предупредить. Да, ладно, Вась, ты чего?
Угадайте, к чему приводит такое "воздействие" в большинстве случаев? Правильно, ни к чему.
Общение же продолжается, люди терпят друг друга, процессом руководят интерес и симпатия.
Но в один прекрасный момент вы понимаете, что вас сильно раздражает поведение собеседника.
И ничего не действует. Вот незадача.
Тут-то и вступает в игру "кнут и пряник". В роли пряника - интерес и симпатия, возможность общаться, проводить время и т.д.
А в качестве кнута - ограничение в общении. Искусственное, разумеется - ведь вам всё еще интересен этот человек.
Применяем и... видим некоторый результат.
А именно он указывает на сущность взаимного интереса.
Если в сущности интерес поверхностный - общение не возобновится. Эго будет слишком сильно играть.
А коли вы действительно нужны человеку - он рано или поздно задумается. И вполне вероятно, что пойдет навстречу.
Вот такая аналогия "шоковой терапии". Ну а что, разрыв контакта без явной веской причины и угроза нежелания возобновлять взаимоотношения - очень даже могут вызвать настоящий шок, особенно, у впечатлительных людей.
Но мы-то с вами понимаем, что всё, что ни делается - к лучшему.
Кому-то покажется этот "кнут и пряник" жестоким средством.
Кому-то будет жалко терять то, что есть.
Вот только люди рано или поздно возвращаются к тараканам друг друга, и нетерпимости к ним.
И тогда возникают вполне конкретные ссоры. Только без возможности адекватно вырулить ситуацию.
Только смиряться.
Правильно. Ведь нужно было начинать противодействие давным давно.
Именно с помощью кнута и пряника.
И пусть только попробуют сказать, что "так нельзя".
Не нравится - не общайтесь. Никто же не принуждает - человеку всегда предоставляется выбор.
А если бы люди не просто грелись в лучах чужой симпатии к себе, радуясь тому. что они такие классные, а поступали бы по ситуации с использованием самых популярных и понятных, проверенных веками, средств воздействия - сколько бы ошибочных знакомств было устранено?
Ан нет, дамочки выдумывают себе "запасные аэропорты", мужчины вызывают ревность у своей пассии с помощью своих многочисленных фанатеющих подружек.
И никому нет дела, что такое поведение как раз и провоцирует негатив, конфликты и последующие ошибки. Порой и решающие.
А старый-добрый, кажущийся неактуальным, "кнут и пряник" как раз результативен.
PS ну и в конце концов, в мире столько людей, что размениваться на каждого заинтересовавшегося = показывать собственную неполноценность.
А этим вполне могут воспользоваться.
И, как говорится, "не забиваешь ты - забивают тебе". Привет футболу.
правильно, семья.
а в семье говорят - главное: понимание и сочувствие
ДОЛЖНЫ обычно буквально диктуют гармоны))) А вот то, что главное:понимание и сочувствие, диктует ребенку ту модель поведения, которая поможет и ему, и его родителям пережить это сложный период относительно легко и безболезненно...Ребенок просто в это время учится понимать, что родители люди, а не боги. Что они имеют свои недостатки и слабости, за которые достойны любви и сочувствия...В несчастливых же семьях, дети часто в этот период превращаются в судей, а иногда и в "палачей".
Конечно учатся...Только у таких детей обычно нет проблем ни с учителями, ни с одноклассниками, ни даже с предметами)) Они не привлекают столько Вашего внимания, как проблемные дети...А на счет семейных мифов, дети-подростки ДОЛЖНЫ как-то пытаться противостоять родителям. Это нужно для правильного развития, поэтому счастливая или нет семья, не важно, подросток найдет в родителях недостатки, вот только бороться с ними будет по-разному и он сам, и семья будет по-разному это воспринимать.
правильно, семья.
а в семье говорят - главное: понимание и сочувствие
свежо предание, да верится с трудом.
ибо практика, практика, практика.
преподавательский опыт в школе показывает хороший разрез общества.
как ни обманывай себя, как ни говори, "что нужно, а что нет" - на деле имеем картину, близкую к той, что я описал.
сочувствие и понимание полностью вытесняют критическое мышление.
и предсказуемо люди совершают ошибки, порой и решающие.
а страдают дети, чаще всего.
т.е. новые люди, которые ни в чем еще не виноваты.
это к вопросу - отчего нынче дети не те, что раньше.
))) Все счастливые семьи счастливы одинаково...Семейные проблемы сейчас такие же, как были 500 лет назад, и соответственно дети страдают так же. А Вы, если уж мыслите критически, то учитывайте и особенность Вашего взаимодействия с семьями...Ведь если в семье нет проблем, то Вам и сталкиваться с такой семьей не из-за чего. Вот и получается, что Вы видите только проблемные семьи. От этого и создается ложное впечатление об их количестве.
наверное, сразу в университет поступают и диплом получают.
конечно же, незачем с такими сталкиваться.
да и нет семей без проблем.
только вот восприятие проблем в большинстве семей - искаженное.
тут-то и нужно критическое мышление, причем прежде всего к себе.
вот и диагностируется проблема - искаженное восприятие семейного счастья(вспоминаем семейные мифы, которыми кормят детей) как негативный фактор влияния на всех субъектов взаимодействия(прежде всего на детей)
к слову, терминальная стадия этого искажения приводит к совершению суицида ребенком.
впрочем, попадание в плохую компанию, алкоголь и наркотики - тоже не лучшие альтернативы.
но это ведь всё фигня? лучше найдем хорошего учителя, а сами будем продолжать искажать.
конечно же, главное сочувствие и понимание, даже если их нет и не может быть.
нет - так придумаем.
ведь столько времени вместе.
Ну, на мой взгляд, нужна золотая середина))) Нельзя, конечно, упускать и замалчивать явную проблему, но и копаться все время в мелочах, в ожидании чего-то плохого, тоже глупо... Нужно здраво оценивать любую ситуацию. Скандалы и крики не всегда признак проблем) Люди могут быть просто темпераментны и так выпускать пар, а тишина, которая поддерживается годами, может и убийством закончится...Поддержка, сочувствие и понимание гораздо важнее критического мышления. Даже поддержка и сочувствие критически мыслящему)))
свежо предание, да верится с трудом.
ибо практика, практика, практика.
преподавательский опыт в школе показывает хороший разрез общества.
как ни обманывай себя, как ни говори, "что нужно, а что нет" - на деле имеем картину, близкую к той, что я описал.
сочувствие и понимание полностью вытесняют критическое мышление.
и предсказуемо люди совершают ошибки, порой и решающие.
а страдают дети, чаще всего.
т.е. новые люди, которые ни в чем еще не виноваты.
это к вопросу - отчего нынче дети не те, что раньше.
ровно как и "ненужных" детей, которым не уделяют должного внимания.
а именно с этим я чаще всего сталкивался в своей работе.
Я и не утверждаю, что все семьи счастливые))) Но они есть, я знакома с такими семьями, я даже живу в такой...
а шероховатость, при желании, можно найти в любой семье.
и за слабое звено взять и развалить.
кстати, меня всегда интересовал вопрос, что важнее: "у нас всё хорошо" или критическое мышление?
ведь, чтобы сказать сакральную и успокаивающую фразу много ума и сообразительности не нужно.
при желании найти противоречия можно в любом взаимодействии.
ровно как и развернуть их, как причину всех бед.
только кого это волнует, если определенный коппинг надежно вбит в голову?
так стоит ли говорить про настоящие любовь и счастье?
Ваш настрой просто ужасен))) Ведь Вы хотите семью... А получается заранее настраиваетесь на проигрышь? Счастливая семья , не значит пермонентное счастье для всех членов этой семьи. Это лишь значит, что все члены семьи стараются сделать счастливыми остальных, заботятся друг о други, и вместе решают все возникающие проблемы...
ровно как и "ненужных" детей, которым не уделяют должного внимания.
а именно с этим я чаще всего сталкивался в своей работе.
зато если будет один прецедент(продавленный якобы компромиссом), то появится и следующий.
а в один прекрасный момент таким прецедентом станет, например, ребенок.
короче говоря, излишняя компромиссность(а почему-то именно за неё радеют любимые жены) - первый шаг в бездну.
кстати, один из популярных семейных мифов, которыми кормят детей называется "мы - дружная семья".
возникающие конфликты заминаются(у нас все любят друг друга, не иначе), противоречия нарастают, но семейные люди не спешат разбегаться.
а страдает ребенок в итоге.
По -Вашему, дружных и счастливых семей вообще не бывает?))) Диван должен выбирать тот, кто в семье отвечает за интерьер и уют, а рассходы на него обсуждать нужно вместе, и решать на чем стоит сэкономить, пока он не окупится...
при желании найти противоречия можно в любом взаимодействии.
ровно как и развернуть их, как причину всех бед.
только кого это волнует, если определенный коппинг надежно вбит в голову?
так стоит ли говорить про настоящие любовь и счастье?
диван конкретной семьи должны обсуждать члены этой семьи, а никак не посторонние люди.
а если бы всё всегда делали "как нужно, как правильно" - меня бы не существовало.
ибо какой смысл говорить о том, что итак делают правильно?
поиск компромисса хорош, если он делается с позиции сильного.
а с позиции слабого компромиссность - это черта характера, причем далеко не самая лучшая.
))) по Вашему выходит, лучше вообще жить без дивана...
зато если будет один прецедент(продавленный якобы компромиссом), то появится и следующий.
а в один прекрасный момент таким прецедентом станет, например, ребенок.
короче говоря, излишняя компромиссность(а почему-то именно за неё радеют любимые жены) - первый шаг в бездну.
кстати, один из популярных семейных мифов, которыми кормят детей называется "мы - дружная семья".
возникающие конфликты заминаются(у нас все любят друг друга, не иначе), противоречия нарастают, но семейные люди не спешат разбегаться.
а страдает ребенок в итоге.
ведь необязательно вы являетесь сильным и встречаетесь со слабым.
или даже если слабый со слабым(сильный с сильным) - необязательно, что именно вы проиграете/выиграете.
проверяет это и попытка прогнуть.
это не конфликт, потому что предмета конфликта нет.
есть работа по результату.
отсрочка? если вам нафиг не сдалась победа в противостоянии при походе за покупками, например?
да ну к черту, пусть забирает первенство себе в таком "великом и важном" вопросе.
а если не хочется разрыва - не стоит ничего делать.
и уж тем более качать права.
лучше завернуть партнера в красивую упаковку и поставить за стеклышко.
и радоваться.
а иначе есть шанс потерять, беда-беда.
))) Конечно беда...Покупки ведь тоже бывают разные. Например, купишь диван ,дорогой , красивый...А потом 10-15 лет выслушивать, что вот из-за тебя и твоего этого гроба тогда на море не поехали. Или уступить, и тогда все с точностью наоборот: уже его этот "гроб" будет лет 10-15 глаза мозолить...А уж разводиться из-за дивана, вообще глупо. Нет тут уж лучше искать компромисс до победы)))
поиск компромисса хорош, если он делается с позиции сильного.
а с позиции слабого компромиссность - это черта характера, причем далеко не самая лучшая.
- настоять на своем и прогнуть ситуацию(сдается оппонент)
- согласиться в заведомо спорной ситуации с мнением оппонента
- настоять на своем, дождаться, пока оппонент проявит конфликтность и отказаться от дальнейшего сотрудничества.
-Настоять и прогнуть - это не конфликт?)))
-согласиться...Это не отсрочка конфликта?
-отказаться от сотрудничества...Ну это уже вообще крайность))) А если не хочется разрыва?
ведь необязательно вы являетесь сильным и встречаетесь со слабым.
или даже если слабый со слабым(сильный с сильным) - необязательно, что именно вы проиграете/выиграете.
проверяет это и попытка прогнуть.
это не конфликт, потому что предмета конфликта нет.
есть работа по результату.
отсрочка? если вам нафиг не сдалась победа в противостоянии при походе за покупками, например?
да ну к черту, пусть забирает первенство себе в таком "великом и важном" вопросе.
а если не хочется разрыва - не стоит ничего делать.
и уж тем более качать права.
лучше завернуть партнера в красивую упаковку и поставить за стеклышко.
и радоваться.
а иначе есть шанс потерять, беда-беда.
а уж то, что об этом не догадывается объект обожания - тоже очевидно.
пелена, знаете ли, самообман.
конфликты вообще не стоит начинать.
привет "да-да, нет-нет".
а от возмущений толку нет, если всё грамотно поставлено.
Пелена рано или поздно спадает))) И если это происходит поздно, то последствия более сильные и не приятные для кукловода...
А конфликты должны быть и нужны, просто они должны быть граммотными...Я так понимаю, именно граммотному ведению конфликтов Вы и пытаетесь тут "научить" своих подписчиков)))
я повторял, повторяю и буду повторять, что лучший способ разрешить конфликт - это не начинать его.
как не вступить в конфликт?
3 условных варианта:
- настоять на своем и прогнуть ситуацию(сдается оппонент)
- согласиться в заведомо спорной ситуации с мнением оппонента
- настоять на своем, дождаться, пока оппонент проявит конфликтность и отказаться от дальнейшего сотрудничества.
всё ведь просто.
и во всех случаях конфликт разрешается еще до его старта.
только по предпосылкам.
что до манипуляций - а в семейной жизни думаете их нет?
еще как есть.
только вот никто прямо не смотрит в глаза правде.
а если и посматривают, то вынужденно.
вспомните подружек-лягушек, делящихся сокровенными мыслями друг с другом: ой, мой муж опять пришел пьяным/чудит/выпендривается, надоело мне всё это.
а суть в чем? манипуляция стала явной - только и всего.
разумеется, не стоит говорить жертве о своих замыслах, формах и средствах.
представьте себе парня, который говорит девушке - сейчас я буду тебя искусно соблазнять, пользуясь тем-то, тем-то и тем-то.
звучит вычурно?
а ведь парень не врет.
только почему послевкусие неприятное?
вот мы и пришли к сути вопроса: к тому, что манипуляции - это необходимая и неизбежная составляющая любых человеческих взаимоотношений.
а то, что одни красят их в один цвет, другие - в другой, а третьи - вообще не красят - никак не отменяет сам факт наличия их.
а отношения испортит не использование манипуляций, а неприемлемый(для конкретного человека) цвет их окраски.
т.е. если вы привыкли жить в мире фей и бабочек, где всё окружающее в радужных тонах, а к вам заявлюсь я и заявлю, что мир - масса коровьих лепешек, то ясен пень, что наши отношения "испортятся".
Я не об этом))) Я о том, что нельзя применять "кнут и пряник" в стадии отношений "любовь", например... Рано или поздно партнер поймет, что им манипулировали, и возникнек логичный вопрос:" Если тебя ЭТО (или ЧТО-ТО) не устраивало, то почему ты просто не сказал?" Потому что такое решение конфликтов на этой стадии уже норма, а первобытный метод обесценивает отношения, обесценивает доверие, и обесценивает человека, его применяющего...Вот я о чем))) Конечно, если задача не найти компромис и выход, а какая-то другая( савмоутвердиться, позабавится или поссориться), то решение конфликта на высшем этапе, первобытным способом может успешно ее решить...
а уж то, что об этом не догадывается объект обожания - тоже очевидно.
пелена, знаете ли, самообман.
конфликты вообще не стоит начинать.
привет "да-да, нет-нет".
а от возмущений толку нет, если всё грамотно поставлено.
точнее, не так - стала отнюдь не обязательна в изучении и пропаганде.
что до манипуляций - а в семейной жизни думаете их нет?
еще как есть.
только вот никто прямо не смотрит в глаза правде.
а если и посматривают, то вынужденно.
вспомните подружек-лягушек, делящихся сокровенными мыслями друг с другом: ой, мой муж опять пришел пьяным/чудит/выпендривается, надоело мне всё это.
а суть в чем? манипуляция стала явной - только и всего.
разумеется, не стоит говорить жертве о своих замыслах, формах и средствах.
представьте себе парня, который говорит девушке - сейчас я буду тебя искусно соблазнять, пользуясь тем-то, тем-то и тем-то.
звучит вычурно?
а ведь парень не врет.
только почему послевкусие неприятное?
вот мы и пришли к сути вопроса: к тому, что манипуляции - это необходимая и неизбежная составляющая любых человеческих взаимоотношений.
а то, что одни красят их в один цвет, другие - в другой, а третьи - вообще не красят - никак не отменяет сам факт наличия их.
а отношения испортит не использование манипуляций, а неприемлемый(для конкретного человека) цвет их окраски.
т.е. если вы привыкли жить в мире фей и бабочек, где всё окружающее в радужных тонах, а к вам заявлюсь я и заявлю, что мир - масса коровьих лепешек, то ясен пень, что наши отношения "испортятся".