Давняя тема.
На тематических форумах, в пабликах и даже здесь на сайте пользователи регулярно запускают посты о том, что они прочитали.
Кого волнует, что читают люди для себя? Надо обязательно поделиться.
Или попросить совета - что же еще прочитать, а?

Оно, конечно, хорошо. Расширение кругозора, популяризация литературы.
Ну и вытеснение отравленного контента.
И всё бы хорошо, если бы не одно "НО".
__________________________________________

"Скажи мне, что ты читаешь и я скажу, кто ты" - хорошее искажение известной поговорки, актуальное для темы.
Действительно, только посмотрите, что люди читают.
Посмотри, кто читает.
Ну и сделайте вывод о том, что из себя представляет выбранный читатель.
Тут даже фантазия не нужна, всё на ладони.

Куда ж без примеров? Набросаем.
Если учесть, что приглядывался к теме я уже давно, то сразу можно назвать несколько литературных наименований, пользующих особенной популярностью в массах,
Пункты приводятся не по значимости/популярности, а для удобства.
И не могу удержаться от комментариев.

1. Ремарк.
Симпатичный писатель для ознакомления - скажу негромко своё мнение.
Раскрывает тему дружбы, тяготы войны, высокодуховные ценностные ориентиры. Любовь, наконец.
Вот только стоит ли творчество этого писателя высокого звания "любимое"?
Притом, сколько существует разной литературы.

А может всё дело в социальном моменте? Маша прочитала это. Даша, Глаша - тоже.
Им понравилось до чертиков. Опа, надо и мне прочитать. И обязательно станет любимым.
Глядя на возраст постящих, ни разу не удивляешься такому подходу.
"Как дети малые..."

Ни разу не принижаю литературную ценность этого автора. Просто в качестве "любимого" - явно перебор.
Ну и небольшая ремарка на тему характерных особенностей "любителей" этого автора: читая только высокодуховное и возвышенное, человек будто бы отрывается от реальности.
Да, это называется эскапизм.
Дело в том, что жизнь сурова и сложна. Конечно же, в ней далеко не всегда встречаются эти самые высокие идеалы, духовные ценности и лучшие побуждения как жизненые приоритеты.
К чему же культивировать в себе чувство отстраненности?
Вот потому я и сказал про только лишь ознакомление с творчеством автора. Расширить кругозор, понять, что "и такое есть", да и всё.

Возводите Ремарка в культ? Ребята, с вами явно что-то не так.
Казалось бы, причем тут критическое мышление?
Ну да ладно, следующий.

2. Достоевский.

Да, да, тот самый, Федор Михайлович со слетевшей крышей.
На университетской конференции мы с другими педагогами пришли к общему мнению о том, что Достоевского давать в школе в рамках учебной программы - это серьезная ошибка.
Да, "Преступление и наказание" казалось бы ставит серьезный вопрос. Да, подростки задаются этим самым вопросом(а то и некоторые взрослые).
Однако, творчество этого автора объективно является "возрастным". Т.е. ограничение, скажем, 25+ было бы нелишним.

Стоп-стоп, а как же ознакомление, расширение кругозора? Ладно, только поэтому его стоит оставить в школьном изучении. Пущай дети узнают, что такой автор есть.
И черт с ними, что мало что поймут.

Ладно, подростки, но молодые люди лет 20? Чем, интересно, их так вдохновляет Достоевский?
Тут можно дать ссылку на луркмор - хоть и грубовато, но соль в тамошнем описании творчества этого автора таки ценная.
Достоевский - тяжелый литератор и постигнуть всю суть его переплетений в творчестве могут немногие.
Уверен, многим дядям и тетям лет 30-40 Достоевский может даже помочь. Тем и полезен.
Но всяко не молодым людям и, тем более подросткам. Последние вообще мало что понимают в жизни, а уж в тяжелом авторе - так тем более.

Кстати, я ничего не имею против "перечитывания". Прочитал первый раз в школе, а потом через n-цать лет перечитал и оценил по-новому - хорошая идея.
Вот только стоит ли записывать его в любимые? Отнюдь, отнюдь.

Что касается особенностей читателей - сами подумайте: человек намеренно увлекается заведомо тяжелым творчеством. Означает ли это, что читатель способен его понять?
Не факт.
Зато как звучит в обществе, когда ты говоришь, что увлекаешься Достоевским; что он является любимым? Сразу на тебя смотрят как на высокодуховного человека.
Как мало, оказывается, нужно, чтобы внушить окружающим что-либо.

3. Толстой.

Не будем копаться в биографии высоконравственного деятеля земли русской. Любителей его творчества же не интересуют черные пятна жизни автора?
Война и мир, Анна Каренина - часто называемые любимыми произведения.

Что такого особенного в "Войне и мире"? Долгие и подробные описания: героев, боевых действий и обстановки в целом.
Нравятся боевые действия? Война и мир может оказаться в числе любимых, но наряду с другими похожим произведениями. Привет авторам, писавшим о войне.
Вот только постящим молодым людям как-то всё равно на последних. А жаль.
А может им нравится описания героев и всего окружающего? Есть ведь и другие авторы.
В общем, произведение "Война и мир" само по себе не может оказаться любимым.
Хотя бы из-за тяжести слога. Но вполне возможно, что оно может сыграть роль "узлового", раскрывающего интересы человека к тем или иным сюжетам, историям.

Те же, кто называет одно только "Войну и мир" любимым - увы, лукавят.

Анна Каренина - вообще провал. Посмотрите критически на сюжет.
Что Анна, что Вронский - ужасны. Ах да, Любовь же всему голова.
Вспомним про Ремарка и отнесем любителей "Анны" к той же группе оторванных от реальности, либо сознательно ищущих этого отрыва.

Ах да, про кругозор не забываем. Толстой полезен, но насчет любви к нему можно поспорить.
 
4. Маркес, Хайам, Роулинг, Толкиен и другие.

Популярное и полезное чтиво. Не буду расписывать детально, каждый по-своему хорош.
А как насчет "любимости"? Ребята, эти авторы - далеко не самые важные и полезные из всех существовавших.
Но людям проще взять и ограничить себя - этот популярный автор и мой любимый, да-да!
Обман или узкий кругозор?

5. Булгаков.

Очень коротко. Почему вспоминают лишь о сюрреалистичном "Мастере и Маргарите"?
"Собачье сердце" наполнено трагедией куда больше.
"Белая гвардия" - штука познавательная.
Ан нет, "Мастер и Маргарита" - любимое! Уникальное и неповторимое - да. Полезное - да.
Но любимое ли?
То есть человек признается, что ему нравится сюр о добре и зле? Снова привет эскапизму.

6. Экзюпери.

Маленький принц - что же еще? Кажется высоконравственным? Кажется.
А между тем, именно это произведение является мощнейшим оружием... нет, не нравственных людей, а лживых и коварных.
Представим, что человек всерьез воспринял книгу. А другой хитрый товарищ, зная это, мягко говоря намекнул на то, что "ты в ответе за тех, кого приручил и за меня в том числе".
И всё, ловушка поставлена.
Я сам пробовал эту сильную штуку(причем неосознанно) и она предсказуемо сработала.
А сколько бед она натворит в недобрых руках?
Да, всем пофиг, главное любить. Еще раз спрошу - посмотрите критически на то, что вам кажется любимым. И на то, сколько всего непрочитанного есть на свете.
_______________________________________

Список явно оборван. При желании можно привести еще ряд авторов.
Популярных авторов, причем часто иностранных.
Причем люди называют любимыми, часто одних и тех же. Как будто попки-дураки, повторяющие друг за другом 

Внимание, вопрос - а этих ли авторов стоит прочитать каждому?
Безусловно, стоит читать. Полезно. Кру-го-зор же!
Вот только важно указать, какие действительно важные книги почему-то обходят стороной.
Набросок, разумеется.

1. Похождения бравого солдата Швейка. Ярослав Гашек.
Эту штуку лучше всего употреблять вместе с "Палатой №6" Чехова.
О, кстати, Чехов - что-то не нашел я в постах про любимых авторов Антона Палыча. Странно.

В общем, эти книги повествуют о маленьких неунывающих людях, которые с юмором относятся к неказистым и мрачным особенностям текущей жизни.
Осмелюсь утверждать, что именно эти произведения являются куда более программными и фундаментальными, чем то же "Преступление и наказание".

2. Двенадцать стульев + Золотой теленок. Ильф и Петров.

Брат популярного в СССР писателя Катаева вместе с компаньоном написали всего два произведения. Зато каких!
Снова юмор, снова обыгрывание несовершенства окружающего.
И даже достижение успеха.
А как же духовные и нравственные ценности - спросите вы?
Отвечу фразой одного знакомого препода: "Высокие идеалы - это, конечно, хорошо. Но лишь тогда, когда у тебя нет нужды в материальном".
Короче говоря, если приперло и кушать нечего - эти Ремарковские(и другие) идеалы не насытят.

А тему "дружбы"(а точнее, сотрудничества) Ильф и Петров обыгрывают куда жизненнее Ремарка.
Интересно, знал ли немецкий писатель о том, что друзья будут убивать друзей из корыстных побуждений, ревности, мести? А ведь это жизнь.

Стоит ли говорить, насколько уязвим человек, у которого в голове одна высокая нравственность от того же Ремарка? Ох, не завидую я им.

3. Маркс, Энгельс, Ницше и другие философы.

Литература тяжелая, но крайне полезная. На чем построена мировая экономика? На прибавочной стоимости, описанной Марксом два века назад. Полезно ли знать, можно ли любить? Ноу комментс.

Или Энгельс - Происхождение семьи, частной собственности и государства.
Что вы знаете о семье? О роли родителей в семьей по мере развития общества?
О том, как сформировалось это самое общество, капитал и даже государство?
А вы знали, что уже Энгельс предсказал, что феминизм только укрепит моногамию?

Ницше с его программным трудом также заслуживает внимания. Сверхчеловек - вот идеал, к которому мы все стремимся.
Он должен быть сильным, стойким и быть выше мирских забав.
Ну-ка, вспомним про любовь у Толстого, Достоевского, Булгакова?
Да, сверхчеловек Нишце просто пожрет их все вместе. И даже не поморщится.
Поэтому, кстати, в любимые его записывать не буду. И вам не советую.

4. Стругацкие.

Они великолепны. Да, жанр - фантастика. Да, это сюр.
Но ведь внимательный читатель сразу угадает в описаниях утопичного мира хорошо знакомые в повседневности особенности.
Почему никому неинтересно отрываться от мира, при этом не забывая о нем?
Авторы будто мечтают, но мечтают с оглядкой на реальность.
Именно поэтому я их особо выделяю в сравнении с приведенным "популярными" Толкиеном, Роулинг и прочими.

5. Тургенев.

В случае с его произведениями я постигал суть методом "перечитки". И очень даже успешно.
А по впечатлениям можно и вовсе сказать, что его суть вполне должна перевешивать Толстого и Достоевского.
Хотя, насчет последнего я не уверен - возрастной, тяжелый писатель, причем уникальный.
Тургенев хорош в описании качеств героев, в описании поступков.
Эти мужчины сильны духом, но существуют в суровой реальности. И, как бы ни удивлялись "особо впечатлительные подростки" - его герои проигрывают.
ЖизненНА!
_________________________________
_________________________________

Ладно, хватит на этом.
Посмотрите еще раз на упомянутых мной авторов. Подумайте, почему их попросту нет в "библиотечке" современного молодого человека? Зато в ней есть много всякой небесполезной, но чепухи.

Да, тьфу, я бы понял, если бы человеку нравилась "чепуха", при условии его знакомства со всем остальным. Вкус знаете ли, неоспорим.
Но ведь эти дети(и взрослые дети) порой и понятия не имеют о существовании указанных авторов.
Ох зря, ох зря.
Отсюда их вкусы можно взять и отправить в мясорубку.

Это социум, ребята. Даже в вопросе чтения дурацкие особенности проявляются и будут проявляться.
Жаль, жаль, жаль. Этих людей не изменить.