Не помню, кого же я такого читал. То ли Энгельса, то ли Маркса.
Суть была в том, что наживаемый капитал гораздо важнее человеческого ресурса.
Вот, работает человек на производстве. Достигает успехов, повышает производительность(прибавочную стоимость), оптимизирует условия труда.
Короче говоря, парится на пределе своих возможностей, набивая некоторый капитал.
И умирает.
Итог? С точки зрения капитала, он набил некий свой "ресурс", принес свою пользу производству.
Т.е. перевел человеческий ресурс в некий капитал.
Деньги, ценные бумаги или улучшение условий труда на производстве - не важно.
Далее, на место погибшего приходит другой человек. Молодой, способный.
Занимается по сути тем же самым.
И снова набивает капитал, снова вносит свой вклад в общее дело.
Стоит ли говорить, что незаменимых людей нет? Это итак понятно.
А как насчет безусловной ценности человеческой жизни? Капитал-то выходит поболее в цене.
Т.к. именно в него переводилось, переводится и будет переводиться огромное количество человеческого ресурса.
Эта пойманная мысль и не дает мне покоя уже долгое время.
_________________________________________
Так что же важнее: люди или капитал?
Для начала, поприветствуем экзальтированных девиц.
Здравствуй любовь, чувства и прочее подобное.
И сразу же начнем их шокировать: дорогие девочки, а вы в курсе, что выбор партнера в принципе не имеет значения?
Важен лишь капитал и умение его осваивать. Капитал мужчины и капитал женщины, конечно же.
Ребенок? Семья и дети - это вложение капитала.
Тот случай, когда ресурс вкладывается в людей, а не люди в ресурс.
Затратная штука эти дети, действительно затратная. Но экзальтированным людям всё равно - они куда-то торопятся, плюют на избирательность в выборе, плюют на капитал.
Лишь бы поскорее вложить, лишь бы реализовать родительскую мечту.
Стоит ли говорить, что к успеху приходят далеко не все?
Ан нет, назвался груздем - полезай в кузов.
Виним во всем несправедливость, нехороших людей и продолжаем искать это самое. Счастье, разумеется. Подумаешь, не повезло, да?
И подход не меняется. Лотерейное "Авось" правит экзальтированными людьми.
Возможно, в конце концов им повезет. Правда, найденное счастье будет несколько отличаться от ранних представлений. Ну и ладно.
А может и не повезти.
Только вот, причину "невезения" можно назвать сразу. Неверный подход к капиталу и его вложению. Превознесение человеческого ресурса. Решающие ошибки в выборе. И так далее.
За сим всё, дорогие экзальтированные дамы и господа. С вами всё ясно, всего доброго.
Самое время поприветствовать несколько более сообразительных товарищей.
______________________________________________
Здравия желаю тем, кто не стесняется включать голову и не списывать всё грядущее "на авось".
Вопрос остается тот же - как быть?
Зарабатывать капитал? Это итак понятно.
А вот вкладывать как? И в кого?
Ответ, как всегда, на поверхности.
По сути, не имеет значения, в кого и как вы вложите капитал.
Можете потратить единичку(прим. ред. миллион деревянных) на развлечения в компании с партнером. Средства быстро уйдут, но свой кусочек счастья вы вполне получите.
Хотите большего? Тогда давайте вкладываться в семью.
Окей, важный выбор - выбор партнера. Важный ли?
Ну, конечно. Вам же неохота тратить кровно заработанное в пустоту?
Идея же вполне понятна - обратить некий материальный ресурс в человеческий(хотя бы один).
Стоит ли говорить, что при неверном выборе партнера вся затея легко накроется медным тазом?
Итак понятно.
Вспомним про общество и современные нравы.
- Ой, эта девица думает только о деньгах. Ничего святого.
- А та вообще дает всем подряд, лишь бы "заработать" на айфон.
- Другая вообще дура-овуляшка. Нянчиться с ребенком ей куда важнее, чем обеспечивать это самое дитя материально в полном объеме.
Ну вот, приехали...
А ларчик просто открывался: в действительности более предпочтительным партнером будет считать тот, кто умеет зарабатывать капитал и ценить его.
Но нет, такого назовут продажной тварью. А зря.
Ту же бывшую "шлюху" можно "перенастроить" на общее дело. И из неё будет куда лучшая мать, чем из той же овуляшки без башни.
Только вот, торопятся люди. Торопятся. Становится неудивительным большое количество примеров, в которых взрослые, солидные девушки пишут про свою несчастливую жизнь.
Сами виноваты, надо было не торопиться, а ставить мышление.
Сначала воспитать себя, а уже потом вкладываться в сложное дело - в семью и воспитание ребенка
_____________________________________
Избирательно искали. И всё-таки выбрали.
Кого? Соседа/соседку? Коллегу? Общего знакомого? Вообще не важно.
Главное - уже упомянутое умение зарабатывать капитал и ценить его.
И дальше можно пробовать запускаться. Набитый финансовый буфер - хорошее подспорье под будущего ребенка.
Короче говоря, получается, что первое время нахождения в "паре", оба потенциальных родителя должны усиленно "рубить капусту".
И потом, только потом строить планы.
Стоит ли говорить, что такая потенциальная семейка не будет принята в этом вашем обществе?
Нушотакое, все женятся и детишек пачками заводят, а эти рубят капитал... Идиоты какие.
К слову, на этих "идиотов" я бы поставил большие деньги. На то, что у них всё пройдет успешно.
Зрите в корень. Всего плохого.
Люди или капитал?
| Комментариев: 14
И с, и без. В смысле, водил дед, но у него, как и у многих представителей того поколения, не было сильной привязанности к "колёсам". На дачу, на природу, за город, за продуктами (в 90-е люди покупали на всю родню: сахар мешком, мясо на зиму - по полтуши) - это да. Но никто никогда не возил меня в школу, музыкалку или худ.студию. Гараж был далеко от дома, пока доберёшься до транспорта - больше времени потеряешь. А лет с 10 появилась привычка самостоятельно двигаться по городу на автобусах. Поэтому вариант вроде "пап, отвези в школу" в моей голове звучит как бред, незачем ездить на машинах по району.
Идея о машинной необходимости для семьи с младенцем возникла, когда я ездила в универ в 8-9 утра и наблюдала в полных автобусах мамаш со "свёртками". Примерила ситуацию на себя: фигово.
В другое время эти мамаши ехать не могут: анализы в поликлиниках принимаются с 8 до 10.
А вот поехать бы другим видом транспорта - логично. Но нет, зачем-то жмутся в автобусе, то ли на такси денег нет/жалко, то ли не догадываются сделать по-другому.
>>а дальше - в утиль?<<
Продать или, если работа далеко, использовать самостоятельно как транспортное средство до работы и обратно. Надо просто не впасть в зависимость от этой штуки - чётко понимать, где она нужна, а где можно бы и без неё.
ну и в моем случае, выйти и пройтись пешком с ребенком(коляски, ага) было куда полезнее, чем стоять со свертками в набитом транспорте.
а поликлиника часто расположена не дальше нескольких километров от места жительства.
решает не авто, решает голова.
а покупающие "столь необходимое" транспортное средство, находясь в явном финансовом кризисе(скажем, суммарный доход семьи 50 тыс в мес, а машина стоит от 200+экслуатация) - вряд ли можно назвать умным решением.
те же 200+ тыс можно вложить в ребенка на куда более полезные нужды.
а пока копишь на машину - теряешь драгоценное время.
вот и получается, что в одном случае старт 35-40 лет, а в другом в 30.
а вам и не нужно, чтобы я слышал.
Ещё раз повторюсь про другие времена и более доступную тогда систему такси.
Мне любопытно, что конкретно ты вкладываешь в систему обязательных приобретений для ребёнка (1-3 млн буфера - немалая ведь сумма, едва ли это всё на еду и медицину).
Ведь если вспомнить опыт прошлых поколений, много без чего можно обойтись.
Американский доктор, которого я разок упоминала, вообще говорил: не можете купить дитю кроватку - ок, сойдёт и коробка, не можете купить коляску - сойдёт и корзина. Утрировал, конечно, но ход мыслей забавен.
Можно обойтись без машины, да, - но это трудно, затратно, связано с постоянным эмоциональным напряжением. Как и с детской коляской, в общем - можно и без неё, но с ней удобнее.
Про позицию "ребеночка надо оберегать от всех неприятностей": от всех не надо, а иначе ж как поймёт, что, к примеру, кипятком можно обжечься, а дверью - прищемить руки?
Оберегать от того, что не может ничему научить. Кроме терпения, которому до 2-3 учить бесполезно.
Сама я не вижу смысла в машине для семьи из людей, передвигающихся по городу с работы домой и обратно.
Но случай с маленькими детьми, на мой взгляд - тот, когда она нужна (как нужна и в случае дачников, проживании за городом, любви к отдыху на природе и пр.).
если бы я рос с автомобилем в семье, то, определенно, что машина в списке приоритетов была бы далеко не на последнем месте.
"трудно, затратно" - а как я обходился? к слову, при очень скромных семейных доходах, кризис почувствовал лишь при потере кормильца в 16 лет.
ну а насчет машины - она нужна для совсем малолетних детей.
а дальше - в утиль?
ведь даже дачники могут справиться без авто.
______________________
по мне, так автомобиль действительно нужен.
раз в год при отпускной семейной поездке за город.
а остальное время? стоять в гараже будет, не иначе.
есть ли смысл? такой же, как в не особо нужной игрушке на столе.
Не только овуляшки в облаках витают. А конкретно овуляшки перестают витать, когда рядом оказывается предмет их обожания - младенец. Есть сферы занятости, где умение общаться со взрослыми востребовано куда меньше хорошего контакта с детьми - да та же педагогика у младших возрастов. Частный детсад с главным воспитателем - женой-овуляшкой - нормальный бизнес.
>>ну а что касается шлюхи - заманивать нужно особенной личной симпатией, например.
плюс, деньгами, конечно.<<
Вот деньгами-то заманить на детей и проблемно - предприятие со всех сторон убыточное.
Особенная личная симпатия? Человеку, который клюёт только на деньги, плевать на симпатию. Он за деньги и оскорбления своей личности потерпит, лишь бы только владеть вожделенной роскошью. Такова натура шлюх в любой сфере деятельности: они готовы мучиться и терпеть многие неудобства ради денег. Но деторождение денег не приносит.
*тут вспомним одного бизнесмена, Билла Гейтса, кажется, который за рождение каждого ребёнка перечислял жене n-ную сумму. случай исключительный, ввиду своей маразматичности*
>>а касательно мешка - значит, гедонист.
(...) потратит состояние на свою жизнь, а дальше(в случае смерти мешка) - пусть семья что-угодно делает.
ответ очевиден - можно было и без ребенка обойтись.<<
Гедонист, и дети как вклад в будущее ему не интересны.
Они играют роль атрибутики- типа, у мегауспешного человека должны быть яхта, вилла, авто премиум класса, что-то там ещё, и ребёнок. А нет чего-то из этой составляющей - значит, не так уж и крут.
а вот и не факт.
дело в том, что семейная жизнь в принципе не может состоять из одного нянчания с ребенком.
окунаясь вовсю в дитятку, овуляшка теряет в других аспектах и с возрастом это становится всё заметнее.
"лечения" этого нет и не будет, ибо в черепную коробку не залезть.
а вот насчет бывших девушек "легкого поведения"(ну или почти легкого) - мне знакомо немало случаев, когда именно они становились хорошими женами и матерями.
безо всяких гиперопек и стрессов для чада.
да и мужем любимы.
видать, от него-то всё и построилось.
____________________________
заманивать деньгами? нет, заманивать стабильностью - вот вариант.
"не парься насчет денег" и "я поддержу тебя в любом случае" - вот узловые настройки.
а внешность-то у девиц со временем только падает.
соответственно, шанс схватить нужного мужика - тоже.
повторюсь, зависит от мужчины.
многим будущим отцам откровенно пофиг, они реализуют идею "вкладывания в детей" очень грубо и "на отвали".
поэтому, с такими не важно кто будет(шлюха или овуляшка) - конец немного предсказуем.
ребенок-то может и вырастет в нормального человека, но скорее вопреки "идиотизму" горе-родителей.
____________________________
были бы все такими гедонистами - не было бы ни одной финансово успешной империи, продолжающихся несколько поколений.
ну а становиться мешком лишь бы прожить свою жизнь - недальновидно, как минимум.
забота о крутости в этом плане - аналогична твоим самокопаниям насчет реакций недалеких окружающих старших.
поэтому, не стоит откровенно глупить, что в том, что в другом случае.
речь-то здесь - о том, что должно быть.
то, что есть - плохо, плохо и еще раз плохо.
и уж своим примером хотя бы тут стараться в лучшую сторону просто необходимо.
а можно и не обходиться.<<
Метро, автобус, трамвай, троллейбус, маршрутное такси - любой общественный транспорт.
Джон, ну смоделируй ты ситуацию. Десятки чужих людей в тесном пространстве, которые недавно покурили/кашляют/чихают/трясут грязными сумками - взрослому-то рядом с такими кадрами находиться неполезно для здоровья, ребёнку тем более.
И сам он будет орать не замолкая всю поездку. Сколько таких мамаш пытаются ехать с младенцем в транспорте и задалбливают остальных пассажиров детским криком?
>>родственники бывают разные - это ключевое.
жалуясь на текущих, нужно хорошо понимать, что лучше когда некий ресурс есть, чем когда его нет.
у меня родственников нет и я прекрасно осознаю их важность.
особенно в семейном деле.<<
Это не жалоба, уж с моей-то стороны жаловаться - свинство.
Я в общем. Родители молодых людей, даже на пенсии подрабатывающие - типичная ситуация (сколько смотрела на российских бабушек в крупных городах, большинство из них работают какими-нибудь вахтёрами/консьержками чуть ли не до смерти).
Типично, когда человеку здоровье не позволяет бегать к дочери/снохе с помощью.
Или когда человек всю жизнь прозанимался физическим трудом, умственно соображает не очень, а его на тебе - и отправляют заполнять платёжки/платить через терминал.
Или когда родственники живут в другом городе и вырваться к детям могут лишь раз-два в год.
Ну словом, наличие рядом шустрого дееспособного родственника, не обременённого работой - не очень частое явление.
без машины и со вполне адекватным уровнем здоровья.
ты же утверждаешь, что от перечисленных "недугов" спасет личный транспорт?
позиция из серии "ребеночка надо оберегать от всех неприятностей".
не буквально, но что-то общее есть.
плюс, не забываем про банальное "привыкание к машине".
привычка + развивающаяся гиподинамия как бы вытекают из наличия личного транспорта.
"пааап, ну подвези, а?"; "не хочу пешком" и т.д.
я в принципе сам "за" наличие личного авто, вот только эксплуатация у меня вырисовывается иначе: редкие поездки за город с большим количеством вещей, плюс возможность подработки на личном авто.
а судя по тому, что я вижу в мегаполисе - моя машина вообще будет редко выезжать из гаража.
ибо особой необходимости нет, да и статусной работы, требующей авто - тоже.
______________________
обременный работой может сделать любезность своему родственнику.
не всегда, но подловить нужный момент можно.
а это уже куда лучше, чем отсутствие человека, готового помочь.
а не шибко дееспособные, не шибко шустрые домоседы(своя жилплощадь) тоже могут оказаться полезны.
не для воспитания ребенка, а для выигрыша кое-какого времени.
а за бытовыми нуждами пускать родственников.<<
Самостоятельность - это хотя бы не носить на руках, а заставлять везде ходить собственными ногами. Лет с 2, не раньше. Но двухлетку можно и в метро прокатить. А вот как перемещаться с ним до того?
Родственники: 1) не у всех есть 2) у многих работают 3) иногда бывают настолько несамостоятельны, что женщина вынуждена бегать не только по своим делам, но и по их.
>>овуляшку настроить нянчить чужих? нет, спасибо, это пахнет маразмом.
овуляшки безнадежны.<<
Ничего не маразм. Если человек фанатично любит детей и имеет своего ребёнка, то он в каждом встречном младенце будет видеть схожесть со своим. Соответственно, и нянчить будет любых детей.
>>шлюхе же внушается, что есть некое предприятие, которое ей сулит солидную выгоду(как представительская, так и вполне человеческая).<<
Ребёнок сулит солидную выгоду? Это с материальной-то точки зрения? Да ну, скорее наоборот.
Шлюха видит:
1) невыгодность для своего тела (фиг знает, в какое состояние придёт её фигура после родов, но лучше не станет в любом случае)
2) невыгодность для бюджета (раньше мужнины деньги уходили на её личные цели, а теперь главным растратчиком будет ребёнок)
3) невыгодность для образа жизни (минимум 9 месяцев не пить, не курить, не шляться по клубам/соляриям, быть готовым в любой момент загреметь в больницу)
Я не представляю, какими бонусами надо заманивать шлюху, чтобы она искренне считала ребёнка выгодным предприятием.
>>насчет денежного мешка - ему бы воспитать достойную замену.
а не того, кто тупо просрет всё состояние.<<
Оно бы хорошо, но мешку это обычно некогда/не интересно. Иначе б мешком не стал.
Он вынужден перекладывать заботу об отпрыске на третьих лиц. А на что в первую очередь смотрят такие люди при выборе воспитателя? На порядочность, доброту, человеколюбие? Едва ли. На дипломы, знание языков, владение навыками первой помощи.
а можно и не обходиться.
родственники бывают разные - это ключевое.
жалуясь на текущих, нужно хорошо понимать, что лучше когда некий ресурс есть, чем когда его нет.
у меня родственников нет и я прекрасно осознаю их важность.
особенно в семейном деле.
ну, конечно, не маразм.
а овуляшки - вообще достойнейшие представители женского рода.
хотя бы потому, что витают в облаках.
и да, по себе знаю, что намеренная сильная акцентуация на детях как бы "отучает" от общения с взрослыми.
ну а что касается шлюхи - заманивать нужно особенной личной симпатией, например.
плюс, деньгами, конечно.
ну и переводить отношения из "оказывания услуг" во взаимодействие с разной долей ответственности.
а касательно мешка - значит, гедонист.
а гедонисту нафиг не сдались дети.
он же не думает о качественном их воспитании, не думает о том, что выйдет из ребенка?
стало быть, не думает о будущем.
потратит состояние на свою жизнь, а дальше(в случае смерти мешка) - пусть семья что-угодно делает.
ответ очевиден - можно было и без ребенка обойтись.
Вот она, сила адекватного места жительства.<<
В маленьких городах в этом плане, кстати, проблем меньше. Их можно целиком за день-два пешком исходить.
Дошкольнику дальше поликлиники и садика действительно никуда не надо. А вот женщине весьма надо - по обычным банальным бытовым делам, вынуждающим мотаться по городу. Очевидно, что ребёнка приходится таскать с собой.
>>John: Я ведь сказал, что шлюху нужно перенастроить.<<
Настройки можно слегка подкорректировать. Например, ориентированную на воспитание детей овуляшку заставить нянчить не только своих, но и чужих детей.
А у шлюхи изначально нет планов нести блага кому-то, кроме как самой себе. Её переориентированность на хорошую жену-мать будет уже не настройкой, а кардинальным изменением мышления, эдакой перепрошивкой сознания. Успешно ли? Только в исключительных случаях.
>>Да и денежному мешку лучше не замахиваться на воспитание детей - раз сам гедонизмом неизлечимо болен.<<
Дети для него - это тоже вложение капитала, не чужим же наследство оставлять.
Плюс дети для финансово успешного человека - это атрибут полной успешности. Типа он преуспел везде, где только возможно. Вот почему детей такие кадры частенько заводят не с воспитательной целью, а с представительской.
а за бытовыми нуждами пускать родственников.
овуляшку настроить нянчить чужих? нет, спасибо, это пахнет маразмом.
овуляшки безнадежны.
хотя, может их нужно стукнуть по голове?
шлюхе же внушается, что есть некое предприятие, которое ей сулит солидную выгоду(как представительская, так и вполне человеческая).
да и упоминается, что возраст уже не тот, тело стареет - нужно срочно перенастраивать приоритеты.
мышление? грамотный мужик научит.
сила привычки - она такая, стоит лишь аккуратно привить и проконтролировать как ребенка и можно получить вполне нормальный устраивающий результат.
насчет денежного мешка - ему бы воспитать достойную замену.
а не того, кто тупо просрет всё состояние.
поэтому одной представительской целью всё ограничивается лишь на первых порах.
и то, это вредным может оказаться.
потому-то денежные мешки и являются лишь полуадекватами.
тогда и рождается большинство конфликтов(это тема для отдельного поста, кстати)<<
Низший с высшим взаимодействует редко. И в основном с позиции рабы-хозяева, т.е. у высшего класса четко выражено потребительское отношение по отношению к низшему.
Вспомним пример ночных клубов, парней на "порше" и девушек без гроша в кармане, пришедших попить на халяву коктейльчиков. Будет у этих парней с девушками какое-то взаимодействие, кроме физического? Едва ли.
Конфликты начинаются именно при взаимодействии среднего с высшим или низшего со средним классом. При этом более бедная сторона считает более богатую чуть ли не принцем/принцессой (это потому что они с очень_богатыми не общались), а более богатая - либо жалеет более бедную, либо (со стороны богатого окружения) может проявляться некое пренебрежение.
Пример парня, хорошо влившегося в семейный бизнес девушки, тут не исключение. Это жизнь на пороховой бочке.
Если тесть по какой-то причине потеряет к зятю уважение, он запросто может намекнуть на изначальную финансовую несостоятельность зятя.
Уже не работает стереотип.
Речь была о взаимодействии разных классов, необязательно высшего и низшего.
за капитал она готова на всё.
да, она скорее гедонист, а не потенциальный акционер "предприятия по воспитанию ребенка в семье".
вот только именно она прекрасно отдает отчет важности капитала.<<
Давай посмотрим.
За кого выйдет замуж такая шлюха? За денежный мешок, обладающий весьма ограниченными понятиями о честности и человечности.
Меркантильная мама-гедонист + циничный бесчеловечный папа, верящий во всесилие денег.
Хорошо они воспитают ребёнка?
Скорее сунут ему игрушку и отдадут гувернантке, уйдя заниматься своими делами. Ребёнок вырастет в роскоши, но окажется очередной маленькой потреблядью.
Не будем затрагивать его человеческие качества, посмотрим на личность с материальной точки зрения. Будет ли он стремиться работать, приумножать капитал? А зачем ему это? Он ведь убеждён, что деньги растут на деревьях. Итог: прожигание денег, вплоть до полной растраты отцовского капитала.
Как видишь, даже капитал проигрывает от брака со шлюхой.
>>чего не скажешь о потенциальных или кинетических овуляшках, которые за любовь, уважуху и прочие не имеющие отношения к грядущему готовы отключать голову и обманываться.<<
Беда овуляшки - она обычно выходит замуж за первого же, кто даст ей щастье окунуться в детскую атмосферу.
А теперь представим меркантильную овуляшку, вышедшую за такой же денежный мешок, как и шлюха. Она-то своего ребёнка гувернанткам не доверит. Но она и чужих охотно воспитает.
Если мешку не пофиг на жену, то он поставит фанатизм овуляшки на прибыльное дело: создаст бизнес типа детского фонда, садика, медицинского центра, серии детских магазинов, спортивных/интеллектуальных школ, центра для детей-инвалидов и т.д., и отправит супругу курировать этот психологически неудобный для большинства людей бизнес.
Капитал рождается не руками тех, кто стремится его иметь и накопить.
Он рождается от тех, кто готов создавать.
Без новой настройки - смысла нет ни в шлюхе, ни в овуляшке.
Да и денежному мешку лучше не замахиваться на воспитание детей - раз сам гедонизмом неизлечимо болен.
Капитал не рождается, а переходит из формы в форму.
И изобретать велосипед чаще смысла никакого нет.
какие могут быть бесплатные(условно) бонусы?
- у половинки своя жилплощадь в этом городе
- обеспеченные родители(либо наличие родственников - дополнительные руки, как-никак)
- лютая удача в лотерее с выбором сферы деятельности(повезло же кому-то в Газпром попасть в своё время?)<<
Каждый из бонусов надо тщательно проверять на наличие минусов.
- чужая жилплощадь >> нет чувства "хозяин в доме", надо терпеть половинкиных друзей-родственников, могущих прийти в любой момент + при любой семейной ссоре есть риск услышать "убирайся из моего дома!"
- родители обычно живут свою жизнь и копят себе на старость. Как-то не принято в России взрослым детям сидеть на родительской шее (азиаты - те да, могут всю жизнь с родителями прожить, жену в дом привести, чтобы она за стариками ухаживала, и общество за это его наоборот похвалит).
Плюс доверить родственникам воспитание ребёнка - это риск увидеть в ребёнке косяки своего воспитания (ведь дедушка и бабушка обычно воспитывают внуков по тем же принципам, что и когда-то воспитывали детей)
- успешная сфера деятельности очень часто несёт либо полное погружение в работу (с каждым заработанным мульёном хочется ещё и ещё), либо такой загруженный график, что на личную жизнь не остаётся времени. Не то что дети, даже отношения откладываются на "потом когда-нибудь".
А указанные тобой баги недопустимы - под сомнение стоит поставить всю операцию.
Родственники могут скомпенсировать недостаток родительского опыта молодых родителей. Лучше если это есть, это своеобразный тыл.
А коли нет - плохо. Указанные стереотипы преодолимы. Либо отказ от затеи.
А насчет сферы - тут важна готовность к операции. И коли начал дело, то уж вкладывайся по полной.
В другом варианте выходит ни рыба, ни мясо - нафиг такое.
ага-ага, ножками надо, ножками.
и тут никакого ущемления нет.
мои родители водили меня на своих двоих, я бегаю по нескольким работам на метро/своих двоих - и ничего не теряю от отсутствия машины.<<
В моём детстве было аналогично, но тогда:
1) такси стоило копейки
2) ребёнка в такси можно было везти у родителей на руках. Сейчас абсолютно все дети должны быть пристёгнуты в удерживающих приспособлениях. Таксопарки оборудуют машины автокреслами для детей, умеющих сидеть, но им не выгодно тратиться на автолюльку для младенца. Её придётся таскать с собой.
После 2 лет ребёнка можно и на автобусе повозить. А до?
Женщина с коляской ограничена в передвижении в радиусе 3-5 км от дома. И это только в тёплое время года, в холодное - ещё меньше.
Продуктовый, поликлиника обычно имеются в этом радиусе. А детские магазины, центры соцобеспечения, дом родителей могут быть и в другом конце города. Как добраться? Только вариант с такси и остаётся.
Нельзя сказать, что без машины невозможно. Возможно, но тяжело.
Накапливая буфер на обеспечение ребёнку жизни "как у всех", желательно бы и средство передвижения туда включить.
Вот она, сила адекватного места жительства.
И машина ни к чему.
А раз моя мама не парилась, то почему банальная прихоть теперешних родителей должны быть записана в необходимость?
тезис простой: капитал >> люди.<<
Так на уравниловке ведь строится и общий взгляд, и впечатления, и стереотипы, и статистика.
Человек, живущий в хибарке и большую часть времени штурмующий горы-пустыни-леса, по общечеловеческим меркам бродяга и "неблагополучный". Попробуй скажи им, что он счастлив. Нет-нет, что вы, счастье - это квартира/работа/достаток, особенно по меркам поколения 40+.
Классовое расслоение есть. Но все они, эти классы, по большей части стремятся к одним и тем же игрушкам-символам достатка, только игрушки у одних дешевле-у других дороже.
>>вот отсюда и получается, что законный способ у низшего класса получить хоть какую-то возможность вырулить "идею" - это смешаться в семье с высшим классом.
богатенький сынок или относительно честно сколотивший состояние? не суть важно.<<
Смешаться с высшим классом - это попытаться обмануть систему.
Почему и говорю, что идеальный вариант - сирота_богатых_родителей. В противном случае система рискует обмануть тебя: вступая в брак с отпрыском высшего класса, становишься подневольным винтиком их микросистемы, построенной на тех же лживых принципах, только ещё и с элементами незаконности. Смотришь им в рот и покорно киваешь, понимая, что любое действие против приведёт к краху. Нафиг-нафиг.
тогда и рождается большинство конфликтов(это тема для отдельного поста, кстати)
соответственно, лучшим решением было бы искать богатым сынкам богатых невест, а бедным - искать бедную, но "человечную" спутницу для "рая в шалаше".
возмущения идут, когда люди не осознают свою принадлежность к определенному слою, когда витают в облаках, часто мечтают и слишком редко обращаются к реальности.
__________________________
вступая в такой брак с представителем высшего класса, человек берет на себя некую ответственность.
может это записывание в новые "винтики" - и есть предел его мечтаний?
зато финансы будут!
а может он хочет изнутри понять "ту" систему и попытаться её изменить?
и такое возможно, но крайне редко.
например, мой знакомый из "низов" женился(вроде уже женился) на вполне обеспеченной особе.
хорошо зарекомендовал себя перед её родителями.
у него не было ничего, кроме варящего котелка - и что?
папа той девушки ввел его в свой бизнес.
и сейчас этот парень вполне себе "преумножает" родовое богатство.
и такое возможно.
Для полуадекватных людей всё чуточку легче: недостаток материальных ресурсов компенсируется разными душевными приятностями - отдыхом с семьёй, хобби, веществами. И плевать, что денег нет и не предвидится.
Мне думается, что вот такой полуадекватный подход к капиталовложению - самый оптимальный. Человек живёт здесь и сейчас, тратит имеющиеся в кармане ресурсы и не грузит себя тем, что там произойдёт в будущем.
А адекватность слишком попахивает обречённостью. Система не оставляет стимула жить и проходить квест, раз у каждого поколения будет всё по новой.
для данных конкретных условий.
но полуадекваты и не будут вкладываться в детей тогда.
ибо жуть как невыгодно.
да и оборотных средств как бы нет.
мы как-то прикидывали насчет количества денежного буфера для 1 ребенка.
пришли к значению 1.5-3 млн деревянных.
тогда и отец, и мать могут сконцентрироваться на адекватном воспитании малолетнего ребенка, не запариваясь с капиталом на первые годы жизни сына/дочки.
откуда такие средства взять полуадекватам? не взять.
а на гроши воспитывать лучше не пытаться - уж слишком много отрицательных примеров.
ребенок будто повязает в своем социальном слое(особенно это проявляется в ранней социализации) и это чревато кризисом.
_________________
что до адекватов? не забываем про "от каждого по способностям, каждому - по потребностям".
в текущих реалиях потребности подстраиваются под имеющиеся возможности.
скажем, нет у человека финансовой возможности скатать за границу? он постепенно и теряет всякий интерес к этому.
потребность теряется.
а кто сказал, что с заведением потомства не может быть также?
нет, конечно, лучше, как большинство - изгаляться, как только можно, лишь бы познать тот сакральный смысл жизни в заведении потомства?
но на то они и адекваты: нет возможности - нет потребности.
увы, се ля ви.
и это по-своему правильно.
правильнее точек зрения многих других людей.
Эта система порочна. В смысле, построена так, что законным путём, без обмана/воровства/вредного труда уровня "всё ок" не достичь.
Есть только один более-менее законный способ: найти в жёны/мужья сироту богатых родителей. Многим везёт в этом плане? Нет.
У обычного здравомыслящего человека квест по достижению уровня "всё ок" всегда_будет_проигрышным.
Вот, допустим, модель адекватного игрока в квест (пол не важен).
В 21 наш игрок закончил универ. Устроился на работу, покупает квартиру в ипотеку (её дают на 20 лет).
Нашёл свою половинку, в 30 женился/вышел замуж. Зарплата*2 >> оставшаяся ипотека погашается не за 11 лет, а за 5.
Смотрим в паспорт: 35. Ну что, родим? Нет, сначала надо машину: без неё женщина с младенцем окажутся прикованы к дому, лишь пару раз в месяц ездя на такси в поликилинику/гости.
Автокредит даётся на 7 лет. Работая вдвоём, гасят его за 3,5.
Смотрим в паспорт: почти 39. Ну что, родим? Нет, сначала надо финансовый буфер: без него женщина не просидит 3 года дома, не зарабатывая.
Ещё 3 года совместного вкалывания на буфер.
Смотрим в паспорт: 41. Квартира-машина-деньги есть. Ну что, родим? Родим.
Год на зачатие+9 мес. на вынашивание, итог: ребёнок в 44.
В 14 он идёт в 9 класс, а родители - на пенсию. Их квест кончился, больше они ему финансово не помогут.
И вот ребёнку исполняется 21, он заканчивает универ и видит всё тот же выбор порочной системы материальных отношений:
1) найти себе в качестве мужа/жены сироту богатых родителей
2) повторить родительский квест
3) сидеть и как гиена ждать, пока мама с папой помрут и можно будет завладеть их квартирой и машиной (уже поистрепавшейся за годы).
Привет, Нео, матрица нас поимела. Где начали, там и закончили.
тезис простой: капитал >> люди.
стало быть, для заработка капитала нужны одни усилия.
а для перевода капитала в человека эти усилиях20(цифра условная).
есть ли вообще смысла в этом "переводе"?
капитал полезен в быту, как для гедониста, так и для аскета.
а вот для грамотного "выхлопа", нужны большие траты разных ресурсов.
явно превышающие возможный "профит" от данной операции.
это позиция смоделированной уравниловки.
добавим коммунистические лозунги и получим: дети - невыгодное предприятие, но НАДО, товарищи, надо!
в сравнении с просто семьей - можешь и сама привести аргумент в пользу адекватности такой формы вложения капитала в сравнении с рождением-воспитанием потомства.
___________________________________
но у нас ведь далеко не уравниловка? ага, классовое неравенство.
вот отсюда и получается, что законный способ у низшего класса получить хоть какую-то возможность вырулить "идею" - это смешаться в семье с высшим классом.
богатенький сынок или относительно честно сколотивший состояние? не суть важно.
проигрыш честного игрока в любой игре будет очевиден, ибо так заведено.
правила придуманы для отсева одних и нарушений их другими.
_____________________________________
по твоему сферическому примеру - от машины уже стоит отказаться.
ага-ага, ножками надо, ножками.
и тут никакого ущемления нет.
мои родители водили меня на своих двоих, я бегаю по нескольким работам на метро/своих двоих - и ничего не теряю от отсутствия машины.
ну и немного подтасуем карты в этом примере.
какие могут быть бесплатные(условно) бонусы?
- у половинки своя жилплощадь в этом городе
- обеспеченные родители(либо наличие родственников - дополнительные руки, как-никак)
- лютая удача в лотерее с выбором сферы деятельности(повезло же кому-то в Газпром попасть в своё время?)
и в зависимости от бонусов, общий план корректируется.
из "нереализуемого в принципе" он превращается в частично реализуемый.
любовь, уважуха, внимание к ребенку + кое-какие средства = уже можно пытаться ловить "выхлоп" из "операции".
а в чем тут фокус? провести операцию пытаются добрые 95% населения.
у каждого ли есть бонусы? вряд ли.
а ведь пытаются и до того спешат, что забывают про важнейший выбор партнера.
и усё, шеф, если не повезло с партнером + хилое выполнение операции => неудовлетворенность жизнью и разные девиации.
в последнее время очень часто вижу в пабликах разные случаи проявления этого "на письме".
___________________
ну и в заключение, посмотрим на рядовую, эээ, шлюху.
за капитал она готова на всё.
да, она скорее гедонист, а не потенциальный акционер "предприятия по воспитанию ребенка в семье".
вот только именно она прекрасно отдает отчет важности капитала.
и именно её можно грамотно "перенастроить" в нужное русло.
а уже потом строить какие-то планы.
она - не идиотка, хотя и де-факто торгует телом(речь не о проститутках в кабале у сутенеров, если что).
чего не скажешь о потенциальных или кинетических овуляшках, которые за любовь, уважуху и прочие не имеющие отношения к грядущему готовы отключать голову и обманываться.
раз за разом.