Идиома, созданная отечественными юмористами и описывающая якобы случайное стечение обстоятельств в сюжете, которое приводит к запланированному продолжению.
Проще говоря - элемент искусственной линейности, который подается авторами в виде случайности.

Почему именно рояль? В придуманной миниатюре ведущий встретил пенсионера на улице.
А мужик-то непростой - и стахановец, и со скрипкой(которую с собой захватил, опять же, совершенно случайно) обращаться умеет , и даже может сыграть на "совершенно случайно" стоящем рояле, вон там в кустах.
"Здесь как раз в кустах случайно стоит рояль, я могу сыграть"

В последнее время я просматриваю довольно много отечественных фильмов и сериалов.
От мелодрам до боевиков.
Те самые "рояли в кустах" по-прежнему играют ведущую роль в самых разных сюжетах.
А это уже означает, что фильм "о жизни" превращается в фильм "о сферических конях в вакууме".
Любопытно слышать отзывы "особо одаренных" в духе "Ой, как жизненно!".
Ну да, конечно.

Приведу несколько примеров используемых "роялей".

1. Многообещающее знакомство, возникающие чувства, достойные партнеры и... всегда рядом оказывается родственник/бывший, строящий козни с разрушительными последствиями для героев.

Посмотрим на настоящие ситуации. Мало того, что совпадение множества удачных факторов - редкость, так еще и дополнение в виде "негодяя" в таком раскладе почти нереально.
Чаще всего бывший пасует, а "гнев родственников" носит формальный характер. Ибо всё зависит от самих партнеров.

Но нет, авторам важно показать, что "любовь сильнее всего на свете". Вот на таких банальных трудностях, имеющих мало общего с бытовой жизнью.
Хотя нет, эти случаи встречаются у тех же "особо одаренных". Ага-ага, думать и анализировать меньше надо. Тогда и ситуации в кино будут казаться "жизненнее некуда".
В общем, авторы врут.

2. На героя-супермена совершается покушение и, например, 5 серия сериала заканчивается.
Но в сериале 18 серий. Как же без главного героя дальше?
Очевидно, что либо выживет, либо имела место быть инсценировка.
Но зритель "покупается" и переживает? Не думаю. "Да, выживет, куда он денется?"

.
Зачем же было вставлять сей эпизод и тянуть с развязкой? Дескать, человек при смерти и может случиться самое страшное. Порой ситуация затягивается на добрые десятки минут экранного времени. 

Не верю(с)

Исключительная киношная живучесть главгера как рояль в кустах, короче.

3. Неминуемый хеппи энд.
Слава киношникам - появились нынче остросюжетные фильмы, в которых конец нельзя однозначно трактовать как счастливый.
Герой может выжить, оставив на том свете множество близких людей.
Или погибнуть, добившись ценой собственной жизни сюжетной цели.

К сожалению, мелодрамы(канала Россия 1, в частности) нынче клепают по шаблону как однообразное кинцо для домохозяек с одной извилиной. А значит, и хеппи энд неминуем.
Любовь побеждает всё. Ну да, конечно.

В чем же тут заключен "рояль"? В том, что зритель подсознательно понимает, что в итоге всё у героев будет в порядке. Все трудности преодолены и наступает... счастиЕ. Ну, это уже за кадром.
Соответственно, дополнительный "реквизит", помогающий "вырулить" на путь к хеппи-энду и есть рояль. Много роялей.
Порой искусственные "случайности" настолько вычурны по своей причинно-следственной связи, что аж диву даешься - неужели авторы думают, что зритель настолько туп?

4. Концовка, ведущая к продолжению.
Популярный вид окончания сериала, придуманный с целью распиливания средств продюсеров на новые серии "полюбившегося" зрителям сериала.
Чаще всего "чем дальше, тем хуже". По всему: по сюжету, по диалогам, по персоналиям.
Даже самый качественный сюжет можно похоронить склеенными сиквелами.

Впрочем, не так уж редки случаи, когда продолжение также смотрится на уровне первых частей.
Да, уступает по качеству, но всё равно на фоне остального кино-контента всё-таки выделяется со знаком "+"

"Роялик" тут хитрый и индивидуальный. Но суть его - в неминуемом продолжении, в живучести главгеров и создаваемом просторе для новых сюжетных перепетий.
Можно даже не пытаться убивать главных действующих лиц. Хотя, кого-то из второстепенных можно убрать. И попытаться устранить главных, конечно.
Но без тягостных сцен переживаний по поводу якобы "усопшего" главгера. Не нужно это.
__________________________________________ 

Впрочем, что это я всё про кино, да про кино.
Возьмите любую художественную литературу - и при внимательном прочтении, вы найдете там множество самых разных "роялей в кустах".
Повторюсь, это аргумент в пользу "нежизненности" сюжета. Особенно любопытно выявлять "фокусы" в якобы исторических романах.

Таким образом, эксплуатация в литературе и киноиндустрии "роялей в кустах" - это обыденное явление. Пропаганда чудесных совпадений в жизни, как-никак.
К сожалению, это всё никак не увеличивает шанс на реальное чудесное стечение обстоятельств.
А люди-то верят сюжетам кино и книг. Порой и не стесняются и жить по ним в своей шкуре.

Как говорится, мечтать не вредно. Но важно понимать, что просто мечтать и витать в облаках, не учитывая особенности реальной жизни - это отторжение из реального мира.
Проще говоря, мечтать надо с умом.
А некоторые даже умудряются жить на иллюзорных мечтах и желаниях.

Казалось бы, "не надо так"? Ан нет, в кино и в литературе позицию сферических мечтаний о чуде, случайного, но удачного стечения обстоятельств охотно поддерживают.
Видать авторы хорошо понимают, чем нужно кормить массы.

И из этого всего следует, что действительно достойные сериалы и книги нужно уметь выделить для себя, а не поглощать всё подряд.
Между прочим, это позиция одного из героев-суперменов отечественной классики - Рахметова.
Почитайте про его отношение к книгам.

Всем роялей в кустах, да побольше.
Ах черт, их же не существует.