Эмоциональный контроль.Тему мне подкинула одна знакомая. Вернее, не подкидывала, а просто упомянула, что "однажды она сломалась". Ничего особенно, очередное использование одним человеком другого. Подкуп будущим счастИем оказался лишь манипуляцией с целью отомстить кому-то там.
Девушка уверяет - она была не в силах контролировать возникшие эмоции.
Мой ответ: сомнение. Всё прекрасно контролируется.
Разберем, что же такое "контроль за эмоциями" и как он достигается на практике.
Для начала, стоит сказать, что не нужно путать недостаточное эмоциональное(наряду с умственным и физическим) развитие с эмоциональным контролем.
Ведь недоразвитость в каком-либо из указанных критериев отталкивает людей, а значит, новые цепочки знакомств не закручиваются в принципе. Тут уместна аналогия с искрой и топливом.
Не важно, отсырело горючее или находится в полной готовности для применения: если нет искры, оно бесполезно.
Поэтому, предполагаем, что новые социальные цепочки у некоего человека всё-таки возникают, и даже есть понимание эмоций других. Не в сопоставлении со своими, а просто, в принципе понимание.
Но один контролирует свои чувства, а другой нет. В чем же разница? Неужто в одном только темпераменте? Дудки. Отмазы.
1. Темперамент.
Безусловно имеет большое влияние на возникновение и воплощение разных эмоций.
Неслучайно именно особенностями темперамента(причем генетически сформированного) некоторые особо одаренные личности склонны объяснять любую несдержанность и любое невежество. Мол, я такая/я такой и всё тут.
Специальная литература бьет "карту" темперамента без шансов. В человеке есть все темпераментные типы, просто в различных долях. Или думаете, что экстравертный холерик не способен получать удовольствие в своем внутреннем мире? Может, умеет и делает. Но редко, в том и фишка. Та же история с другими разнообразными темпераментами.
Более того, разносторонне развиваясь, человек способен "прокачивать" необходимые темпераментные составляющие. Эти действия - часть самовоспитания.
Да, гибкие промежуточные сангвиники и флегматики(если рассматривать упрощенную классификацию - на деле вариаций куда больше) более предрасположены к раскачке у себя разных других черт, но и остальные далеко не обречены: например,холерик может "развить" в себе сангвиника, а меланхолик - флегматика.
Проблема в том, что, как уже сказал, некоторые люди спешат списать всё на генетику и совершенно не стараются, оправдывая своё невежество(а может и недоразвитость в эмоциональном плане) исключительной индивидуальностью.
А зря, есть ведь и другие факторы.
2. Семейное воспитание.
Да, да и еще раз да - именно этот фактор я не устаю повторять как наиболее значимый в разных сферах деятельности будущей личности.
Эмоциональный контроль - не исключение. Многое зависит от того, что заложили в тебя в детстве собственные родители.
Здесь важно отметить акцент на развивающее обучение. Игры на разум, загадки, разнообразные тренировки памяти. В конце концов, можете отдать ребенка в кружок шахмат/шашек.
Проще говоря, если ребенку закладывается преобладающая роль разума и развития в принципе, то он рано или поздно сам дойдет до необходимости "прокачки" темперамента. А значит и эмоциональный контроль его будет на высоком уровне.
И наоборот, если в семье с попустительством смотрят на проявления эмоций и допускается практически всё(от стервозных ссор до насилия), то завидовать растущему в таких условиях ребенку в принципе не приходится.
Ну и "отпущенные эмоции" рано или поздно сыграют в его взрослой жизни. Вряд ли он самостоятельно контролировать их без "больного пинка". Некоторые удары могут убить наповал, это к слову.
3. Круг общения и окружение.
Семью можно в принципе записать сюда же, но не ей одной ограничивается этот пункт.
Вспомните известных достойных и уважаемых людей в вашей жизни. Неужели это стервозные особы, которые регулярно качают права, дерутся и обижаются? Нет, нет и нет.
Даже при эмоциональном попустительстве в семье, "прокаченные" родственники могут наставить ребенка на путь истинный.
А уж в подростковом возрасте - и удачные сверстники могут сыграть решающую роль.
Доля везения в формировании круга общения, конечно же. есть.
НО везет тому, кто везет - не стоит об этом забывать.
4. Каждой твари - по паре.
Вольно цитирую Библию, но всё же в этом есть смысл. Мы в этой жизни всегда что-то ищем.
И как нужен человеку свой понимающий товарищ? Очень нужен.
Мужчине - женщина, женщине - мужчина. Это традиция, потребность и необходимость, наконец.
Заметьте, я не говорю про дальнейшие перспективы - просто тот, у кого есть пара, объективно сильнее в плане эмоционального контроля, чем одиночка.
Важно лишь, чтобы пара друг другу соответствовала. Не знаю по каким критериям, тут всё по-разному бывает.
В этот же пункт можно отнести и опыт с противоположным полом в межличностных, сексуальный опыт. Т.е. постоянного партнера как бы нет, а эмоции "развиваются".
Одиночка же опасен - прежде всего, для себя. Ибо перегибает с контролем, а это тоже вредно.
5. Домашние животные.
Очень странно, что некоторые люди живут, не имея домашних питомцев. И ладно бы аллергия(всегда есть вариации в выборе любимца), так нет же - просто не принято в семье, неприятно или еще что.
Зря. Домашнее животное принимает на себя "выхлоп эмоций", а значит вносит свой вклад в развитие эмоционального контроля. А выход чувственных переживаний всегда есть.
И дополнительный дешевый антистресс еще никому не вредил. А сколько положительного приносят в нашу жизнь братья меньшие?
Да и наличие животных, по мне, так располагает к себе. Не знаю почему.
И, наконец, последний фактор, который играет большую роль в развитии эмоционального контроля человека.
6. Удар под дых, негативный жизненный опыт, личностный надлом.
Предпосылки к этому фактору, повторюсь, закладываются в детстве.
Завышенные ожидания + угнетающая безысходная реальность дают тот самый неожиданный "удар под дых".
Я уже упомянул, что некоторые удары убивают неготового человека наповал. Впрочем, психологические травмы и сдвиги по фазе, как последствия - не лучше, а даже хуже.
И, тем не менее, именно свои "шишки" поучительно действуют на любого человека.
Просто в одном случае нужен 1 негативный опыт, чтобы товарищ сделал нужный вывод, а в другом и 20 шишек недостаточно, зато на 21 раз "прозрение" приходит.
К сожалению, на этот фактор ставит большинство. Ладно, контролировать своё семейное воспитание мы не в силах - семью не выбирают. Да, и генетические особенности тоже.
Но на всё остальное как закрыть глаза? От незнания только.
А если знаешь, но не делаешь - почему? Ах, слишком сложно. Так, жизнь - вообще сложная штука и в ней проигрывают слабейшие.
Ты далеко не сильная личность, невежественная стерва и эмоциональная особа, но, тем не менее, выигрываешь? Скажи спасибо близким и родственникам, твой результат - их заслуга.
Уберем их и нутро вылезет, начав серию поражений.
Таким образом, заключаю, что столь важный эмоциональный контроль складывается из множества факторов, каждый из которых играет свою роль.
Забивать на то, что имеет значение - признак глупости. А "счастье от безумья" не панацея, ибо все люди смертны, а жизнь скоротечна.
Прокачивайте эмоциональный контроль по всем направлениям и да пребудет с вами успех.
>>Девушка уверяет - она была не в силах контролировать возникшие эмоции.<<
Запросто была не в силах, если не приучена контролировать эмоции в принципе. Если окружающими всегда внушалось: "будь таким, какой ты есть", "хочется - поплачь", "нельзя держать всё в себе" и им подобные не всегда уместные советы. И если каждая истерика поощрялась, люди вставали перед барышней на цыпочки, начинали утешать и исполнять её волю.
>>"сделай наоборот" - не воспитательное средство, а побочный эффект в случае отсутствие авторитета родителя(гиперопека, например).<<
Не обязательно. Когда у родителей авторитета нет, на их мнение плевать в принципе. То, чему они учили, выполняется параллельно с тем, что запрещали.
Тут же речь о сознательном желании делать не так, как учили родители. Похоже на ненависть к родительскому мнению (это несколько иное, чем потеря авторитета), но тоже не всегда. Порой - принятие факта: "родители тоже люди, могут ошибаться, а я взрослый и считаю, что так будет лучше".
Невежество и невоспитанность - причины вызывающего поведения у детей. Взрослые же достаточно взрослы, чтобы воспитывать себя самим и достаточно опытны, чтобы видеть, какое поведение одобряется тем или иным обществом, а какое порицается.
так и произошло, она начала меняться(собственно это и сподвигло на разговор).
неа, если нет авторитета, то принципиально действуется наоборот.
только в этом случае, я бы сказал.
если авторитет-таки есть, то возникает тонкая грань, сила которой зависит от степени перегиба.
больше гиперопеки - больше действий "наоборот".
больше свободы(без перегиба, опять же) - бОльшая сила установок родителей.
ага, невежество родителей передается детям.
по наследству, так сказать.
блин, твой совет несёт обратный посыл: чтобы были трепет и любовь к сапиенсам, надо пинать кошек и собак.
Не-не, я б не стала утверждать, что домашние животные человеку не нужны. Хотя бы потмоу, что у меня самой они всегда были. Просто привожу пример общества, в котором такое явление редко по причине традиций, но те же традиции требуют определённого отношения к человеку. Большинство зомбированы традициями, и с точностью придерживаются и первого и второго.
В жизни получается, что живность перенимает на себя в т.ч. те эмоции, которые обычно не принято переносить на людей.
Можно сидеть и весь вечер гладить-почёсывать собаку, но крайне проблемно проделывать то же самое с человеком, и не каждый человек позволит делать с собой такое. Вот только фиг знает, откуда в человеке эта потребность гладить-почёсывать.
Потребность нянчиться с животным как с более маленьким-слабым-беспомощным - ни что иное, как проявление родительского инстинкта. Вот почему люди заводят живность чаще всего, когда дети подросли. А если живность появилась раньше ребёнка, возможны вариации - я вот попугаиху забрала именно у людей, которые недавно родили детей-погодок. А не было детей - птицами занимались. Для нормальной жизни им требовалось распределять эмоции, затрачиваемые на уход, чтобы досталось и одним подопечным, и другой. Но не справились, не смогли.
Ну и человек, не реализовавший потребность гладить-почёсывать и прочие вербальные методы выражения заботы, предназначенные животным, лезет с ними к окружающим. Привет привычке целоваться с подружками при встрече, "тискать" до истерики чужих детей и т.д.
не пинать, а общаться/взаимодействовать.
происходит некое распределение эмоций.
простой пример: человек общается с одним человеком 5 лет(и больше ни с кем), либо человек общается с 25 людьми в равных пропорциях за тот же период.
на выходе тот, кто распределяет своё внимание на множество людей для каждого отдельного человека менее, что ли, опасен.
а когда внимание приковано к одному-единственному? ссоры и срывы предсказуемы.
причем у представителей любого темперамента.
а животное - это такой "априори свой человек".
зачем же их пинать?
__________________________________
у тебя были домашние животные, лишь потому, что такова была традиция в твоей семье(как ты уже сказала).
у моего друга нет такой традиции - итого, он куда жестче с людьми, манипулирует и развлекается по полной.
человечности и духовности(не знаю как описать) в нем мало, увы.
я считаю, что заведение животных - сугубо положительная традиция, если, конечно, состояние здоровья позволяет.
_________________________________________
ага, родительский инстинкт, который есть даже у меня.
хотя, как уже писал, я уже "опекал" и своего младшего товарища будучи подростком, и детишек в детском лагере.
но не даром говорят, что домашний питомец - это некий аналог ребенка.
и именно животных заводят голубящиеся парочки в первую очередь для проверки совместной жизни(по крайней мере, нередко такое бывает).
______________________________
что касается привычки обнимать-гладить-целовать, то многое зависит и от выбранного типажа поведения.
например, для поведения закрытого человека целовашки-обнимашки даже по ситуации будут смотреться карикатурно(тут речь о тебе и обо мне).
а вот тот же указанный мною друг в общении с девушками(да и со всеми в принципе, но в определенных рамках) ведет себя достаточно фривольно.
попросту - типаж эдакого мачо.
как сейчас помню сдержанность меня и нескольких ребят на встрече выпускников школы по поводу безвременно ушедшего одноклассника, а этот парень сразу же, как пришел, "наградил" небольшими поцелуями в щечку каждую из дам.
вот он, уровень - подумал я и продолжал придерживаться сдержанного(тавтология) поведения.
так что, нереализованная привычка не всегда является единственным фактором.
да, у него нет животных, но и типаж выбран соответствующий.
а если бы он играл в закрытого?
В этом плане наибольших успехов достигают не эмоционально похожие или эмоционально разные люди, а эмоционально гибкие. Гибкость - в том, чтобы быть эмоционально противоположными при проблемах и максимально похожими, когда всё хорошо.
Удар под дых, на мой взгляд, сам по себе не является способом изменить эмоциональное восприятие человека. Он - лишь знак, что "надо меняться". Повод. Сама же перемена - долгий процесс, требующий менять взгляды, отношение не только к одной конкретной проблеме (которую затронул удар под дых), но и ко всем сопутствующим. И само отношение к жизни менять. Как доказательство: второй удар под дых, совершённый сразу после первого, не вызывает обычно в человеке защитную реакцию, а наоборот ещё больше добивает его.
толчок, импульс.
а здесь еще и в резкой и жесткой форме.
как говорится, пока петух не клюнет, мужик не перекрестится.
знак-намек и знак-удар - всё-таки разный эффект имеет.
Вот почему в процессе взросления чаще происходит трансформация во флегматика, чем, к примеру, в меланхолика. Ответственность требует сдерживаться, не тратить лишних сил, не распыляться на ненужное.
Позиция: "не хочу менять темперамент, я такой, какой есть" - проявление эгоизма здесь и сейчас, т.к. человек сам частенько не замечает трансформацию своего темперамента, узнаёт неожиданно, ловя не характерную для себя реакцию.
Семья и окружение воздействуют не только примерами и воспитательными действиями, но и по принципу "сделай наоборот". В излишне эмоциональном коллективе адекватный человек будет развивать в себе сдержанность (потому что надо же их кому-то мирить и возвращать на землю), в компании флегматиков - яростно спорить, чтобы расшевелить и смотивировать к действию.
Прикрывать свои эмоциональные косяки оправданием "я весь в вас!" - тоже проявление сиюминутного эгоизма, ибо т.к. коллектив не клонировал себя, а воспитывал самостоятельную личность.
прививали господство ответственности - вот и сыграло в подростковом возрасте.
"сделай наоборот" - не воспитательное средство, а побочный эффект в случае отсутствие авторитета родителя(гиперопека, например).
ну и не стоит подменять понятия - эгоизм звучит обыденно, а невежество и невоспитанность - уже хуже.
Вижу перед глазами пример культуры, где держать живность в квартире просто не принято, а в частном доме отношение к ней - как к оборудованию для выполнения определённых (охранных, мышеотлавливающих) работ. И ничего, живут люди, находят способы взаимодействия. Из особенностей: отсутствие эмоционального выплеска на животных компенсируется более трепетным отношением к хомо сапиенсу, позиция "чем лучше узнаю людей, тем больше люблю собак" редка - и в итоге на стариков обычно не орут, беременным места уступают, детей сильно не лупят. Забавно фиксировать, как недостаток эмоционального воспитания в одном превратился в традиционную симпатию к другому.
Вопрос простой - как лучше? Когда всё включено.
Но жить можно и просто с машиной, просто с квартирой.
А выплескивать эмоции нужно. Если не делаешь этого, никакого трепета к сапиенсам не будет. Вот в чем фишка-то.