Как распознать горе-советчика.Бывалые профессионалы делятся своим опытом - собирают огромные пласты информации в единую систему(гайды, руководства). Или просто дают свою оценку, которую при тех или иных обстоятельствах можно считать экспертной.
Однако, изрядно пообщавшись с окружающими, у здравомыслящего человека возникают разумные сомнения. Дескать, советчиков великое множество, и далеко не все советы кажутся адекватными.
Как же отличить мух от котлет? Вопрос серьезный, т.к. пропуская мимо горе-советчиков с их предложениями, мы и экономим время, и не идем по заведомо ложному пути.
Здесь я приведу характерные признаки, по которым можно выявить бестолковых советчиков.
Ну и гораздо реже получается, что люди оценивают ситуации верно, но выражают свои мысли просто ужасно. От общения с такими тоже желательно воздержаться, т.к. можно запросто потратить массу времени на разгадывание загадок.
1. Форма заявления, предложения, совета, рекомендации и т.д.
Это самое первое, на что следует обратить внимание.
Горе-советчики не стесняются использовать манипуляции с формой - формы прямого приказа.
Не верь, знай, сделай, Классика НЛП.
Конечно, порой такие элементарные конструкции используют и успешные люди - профессионалы, который говорят быстро, четко и по делу. Вот только это еще нужно проверить, и зачастую, никакой компетентностью там и не пахнет.
Но стоп, мы всего лишь обратили внимание на признак, а на сделали вывод. А если проще - увидели данную форму подачи информации и тут же появляются сомнения в компетентности автора.
.
2. Тематика совета.
Действительно, важно оценить ситуацию. Бытовой ли пример рассматривается? Или же дело сугубо узко профессиональное?
В принципе для определения тематики и особого жизненного опыта не нужно, но он все-таки приветствуется - появляется куда больше возможных вариаций. Не просто бытовуха, а уточнение - отцы и дети, конфликт родственников, неполадки на работе и т.д.
Тоже самое и с узкими темами - вот, к примеру, педагогика. Тут есть и педагогический конфликт среди коллег, и флирт со стороны учащихся, и имитация бурной деятельности. Не говоря уже о том, что специфика учреждений доп образования и общеобразовательных школ различается.
А непрофессионал скажет про все - ну, педагогика.
И снова никаких выводов - только выявление.
3. Сопоставление темы обсуждения и совета.
Собственно, тут-то и начинается экспресс-анализ. Почему экспресс? Так мы еще не решили, прислушиваться ли к советчику или пропустить мимо. Значит, анализируем простейшие признаки.
Действительно, важно оценить ситуацию. Бытовой ли пример рассматривается? Или же дело сугубо узко профессиональное?
В принципе для определения тематики и особого жизненного опыта не нужно, но он все-таки приветствуется - появляется куда больше возможных вариаций. Не просто бытовуха, а уточнение - отцы и дети, конфликт родственников, неполадки на работе и т.д.
Тоже самое и с узкими темами - вот, к примеру, педагогика. Тут есть и педагогический конфликт среди коллег, и флирт со стороны учащихся, и имитация бурной деятельности. Не говоря уже о том, что специфика учреждений доп образования и общеобразовательных школ различается.
А непрофессионал скажет про все - ну, педагогика.
И снова никаких выводов - только выявление.
3. Сопоставление темы обсуждения и совета.
Собственно, тут-то и начинается экспресс-анализ. Почему экспресс? Так мы еще не решили, прислушиваться ли к советчику или пропустить мимо. Значит, анализируем простейшие признаки.
Попробую отразить некоторые нюансы:
а) форма прямого приказа да еще и с особой экспрессией в заведомо сложной бытовой ситуации с множественными разветвлениями - сразу отправляем советчика далеко и надолго
а) форма прямого приказа да еще и с особой экспрессией в заведомо сложной бытовой ситуации с множественными разветвлениями - сразу отправляем советчика далеко и надолго
б) советчик ничего не понимает в узкой теме и говорит общие слова - это можно понять только если сам хорошо знаком с темой. Итог тот же - отправляем товарища в далекое путешествие от себя
в) глубокая мораль советчика и крайность в совете, при той же форме прямого приказа - снова до свидания. Да и вообще с моралфагами лучше не церемониться. Толку от их советов чуть меньше, чем никакого.
Надеюсь, уже эти 3 пункта позволили отсеять многих интересных личностей. Но что если оппонент оказался несколько хитрее?
Тогда продолжаем.
4. Сопоставляем формулировку совета с любой другой схожей ситуацией и смотрим, "встает ли" этот совет также гладко.
Тогда продолжаем.
4. Сопоставляем формулировку совета с любой другой схожей ситуацией и смотрим, "встает ли" этот совет также гладко.
Весь фокус в том, что одинаковых ситуаций не существует. А вот обобщения, упрощения и утрирования с целью облегчить восприятие могут сыграть злую шутку - легко забыть про важные нюансы, которые зачастую и решают.
Короче говоря, важный и ценный совет всегда работает только на одну конкретную рассматриваемую ситуацию и не может быть наложен на другую.
Короче говоря, важный и ценный совет всегда работает только на одну конкретную рассматриваемую ситуацию и не может быть наложен на другую.
Элементарные примеры горе-советов - не парься, отомсти, подгадь, уйди от человека и т.д.
Нет, эти формулировки могут оказаться в тему, но подумаем, в чьем исполнении мы их воспринимаем лучше всего? Близкие знакомые, родственники, друзья.
А зачем тоже самое выдает какой-то левый ноунейм?
Ладно, система "свой-чужой" субъективна и не все задумываются о ней, но ведь мы говорим о сопоставлении.
А зачем тоже самое выдает какой-то левый ноунейм?
Ладно, система "свой-чужой" субъективна и не все задумываются о ней, но ведь мы говорим о сопоставлении.
В общем, все просто - горе-советы всегда подходят для множества ситуаций, а ценные - только для одной-единственной.
Может, на этом все? Не совсем
5. Реакция на альтернативные мнения.
В любом сообществе мы можем видеть множество разных мнений. И очень важно примечать, кто из советчиков как реагирует на альтернативные "советы".
Если гневно, неадекватно, негативно - это хороший повод задуматься над горе-советчиком и его советами.
Ну а если одно мнение успешно дополняет другое и они друг другу не противоречат - смысл возмущаться? Вот и я думаю, что нет смысла.
Если гневно, неадекватно, негативно - это хороший повод задуматься над горе-советчиком и его советами.
Ну а если одно мнение успешно дополняет другое и они друг другу не противоречат - смысл возмущаться? Вот и я думаю, что нет смысла.
Вот, собственно и все. Надеюсь этот алгоритм поможет читателям сэкономить свое время.
PS позволю себе пару слов про отличие советов от рекомендаций.
Совет - это руководство к действию. Рекомендация - замечание, пожелание, предложение и все в одном.
Советы ограничены зоной действия, а рекомендации носят более расширенный характер.
Наконец, советчик в полной ответственности за данную информацию, в то время как рекомендующий лишь рекомендует, но конкретно не заставляет действовать(нет форм прямого приказа).
Ну а в педагогической деятельности очень часто учитель и был тем самым мудрецом, советчиком и тем, кто лучше всех знает, как действовать. Сейчас же в нашей сфере перешли на уровень сопровождающий/рекомендательный. То есть ныне учитель лишь рекомендует и сопровождает самостоятельный процесс обучения и воспитания ребенка, но ни разу не указывает.
Да, если педагог указывает - он некомпетентен. Ну а если что-то указывает какой-то хрен с горы - так вообще, смех.
И если уж в системе образования перешли на компетентностный подход, то что уж говорить о бытовой жизни. Поэтому, лучше не советовать, а рекомендовать. И пущай человек сам решает, а не списывает ответственность на слушателей и советчиков.
Совет - это руководство к действию. Рекомендация - замечание, пожелание, предложение и все в одном.
Советы ограничены зоной действия, а рекомендации носят более расширенный характер.
Наконец, советчик в полной ответственности за данную информацию, в то время как рекомендующий лишь рекомендует, но конкретно не заставляет действовать(нет форм прямого приказа).
Ну а в педагогической деятельности очень часто учитель и был тем самым мудрецом, советчиком и тем, кто лучше всех знает, как действовать. Сейчас же в нашей сфере перешли на уровень сопровождающий/рекомендательный. То есть ныне учитель лишь рекомендует и сопровождает самостоятельный процесс обучения и воспитания ребенка, но ни разу не указывает.
Да, если педагог указывает - он некомпетентен. Ну а если что-то указывает какой-то хрен с горы - так вообще, смех.
И если уж в системе образования перешли на компетентностный подход, то что уж говорить о бытовой жизни. Поэтому, лучше не советовать, а рекомендовать. И пущай человек сам решает, а не списывает ответственность на слушателей и советчиков.
