Почему я ожидал этого момента? Так, известно же, что тишь, да гладь в социальных темах - явление строго временное. Рано или поздно кто-то взрывается.

Здесь разберем этот "взрыв" и попробуем прикинуть методологическое(о, как сказанул) решение для всех подобных ситуаций. Как думаете, кто же взорвался на меня на работе? Из тех членов коллектива, которых я описал в посте "Змеиное гнездо".

Взрыв был продемонстрирован унизительно-оскорбительными шуточки ака троллинг, причем без какого-либо согласия на подобную игру.

Что тут скажешь, ход логичный, хоть и топорно-толстый. Понятно, что человек хочется заработать респект у коллектива. Что может быть лучше нападение на не совсем "коллективного" товарища? Беспроигрышный вариант.
Мне тут вспомнилась политика и её грязные игры. Типа для подъема настроений за одного деятеля достаточно взорвать пару домов мирных граждан. Страна в опасности! Срочно меняем власть! Срочно выделяем деньги на правоохранение.
Чем-то мне кажется ситуация похожей. Грязный, но действенный метод.
__________________________

Конечно, первый взрыв просто необходимо "просто не заметить". Это важный момент, который очерчивает проблему и сносит лишнюю субъективность восприятия. Ну, правда, вдруг я ошибся? Вдруг правда шутка, а я наговариваю.

Вот только шуточка повторилась в завуалированном оскорблении в общих обсуждениях. Чувак в личной жизни несчастлив и явно или скрыто пропагандирует фри_лав. Загвоздка в том, что в наших публикациях пропаганда случайных связей запрещена - о чем я подробно объяснил.
И получил в ответ очень даже конкретное оскорбление. Ага, переход на личности засчитан.
Сами подумайте, что было за оскорбление, если учесть мою позицию против фри_лава.

Кто-то скажет, что и здесь можно было выждать и проигнорировать, но не все так очевидно.
Дело в том, что вопрос возник весьма принципиальный. А значит личные предпочтения отходят на десятый план.
Логично, что я обратился за консультацией к главным. И они встали на мою сторону. "Обидчик" был вынужден дежурно извиниться.
Странно это все, странно.

Казалось бы, все ясно, но через короткое время последовала новая шуточка - на сей раз скомунизженная от коллеги постарше. И опять же, переход на личности без какой-либо особой необходимости.
Какая-то необычная у парня любовь ко мне, не находите? То ли я ему рожей не понравился, то ли поведением. Но нельзя же так откровенно срать.

И вот здесь я пошел в контратаку, которая была невозможна в первый раз и во второй. Я сказал что-то типа: "Тебе что, заняться нечем? Странное внимание к моей персоне за последние несколько дней? Если влюбился, так и скажи. А если это такой праведный гнев. так давай-ка его при себе держи - общее дело же делаем".
Естественно, он в отказ - ой. продублировал чью-то шутку и ничего такого. К тому же главные сказали "Цыц, прекратить срач!"

Я уж думал, отправят на улицу бить друг другу морды. Но нет, конфликт временно погасился самим героем - он, как говорят, тупо слился в игнор. Сильно, очень сильно - притом, что сам на рожон лез.

В итоге, формально я отбился, но в перспективе меня ждут фокусы покруче этого взрыва от этого чела.

_______________________________

Как уже сказал, хорошо бы выделить общие моменты, которые характерно учитывать при похожих абсурдных прикапываниях по личностному признаку. Почему по личностному? А что еще?
В деятельностной сфере есть два пути решения подобных ситуаций:
1. Личностное - игнор, подыгрывание, тушение конфликта в удобной для коллектива(но не для тебя) редакции. Главный недостаток здесь в том, что по существу конфликт гасится по мотиву "У нас общее дело", что не является адекватным вариантом. Элементарно, противоречия между людьми остаются и могут перейти в новую фазу.

2. Дуэль баш на баш - как говорят, выяснение отношений типа "пойдем выйдем". Кто кому набьет морду, тот и прав. Рискованно такое ковбойство. Да и даже если победишь, ожидать потом подлянку в свой адрес - как-то опасно. Мальчишество, короче, но популярно оно в обществе и все тут
3. Призыв сторонников - одно из классических решений, превращающееся в баттл стенка на стенку. Допустим, за тебя 5 человек, против - 7. Коллектив раскалывается и не может определить победителя. А значит конфликт не имеет смысла и все остаются при своем. Неэффективно порой это - противоречия вновь не устраняются.
4. Компетентностное решение - самое адекватное, на мой взгляд. Суть в том, что здесь роль личности нивелируется, а роль профессионализма возвышается до небес.
Тут мы взываем к профессиональным качествам, которые не должны отрицаться личным отношением. Ну, не нравится тебе коллега, как человек, но он профи - все, молчи в тряпочку и не болтай ерунду.
Профессиональную этику определяет устав или мнение старших и опытных товарищей, либо руководителей.
В этом варианте любое прикапывание к личности автоматически проигрывает. А того, кто намеренно мутит воду и не способен контролировать свои эмоции, могут запросто уволить. И поделом.

Таким образом, в конфликтах, резко взорвавшихся не по вашей вине, я рекомендую:
1. Первый раз выждать(можно и второй, зависит от ситуации)
2. Ударить компетентностным решением, задавливая личностные аргументы на корню.

3. После разрешения конфликта, быть особенно внимательным к виновнику. От него можно ждать дальнейших подлостей.

Здесь у меня все. Будьте внимательны, предупреждайте конфликты и адекватно реагируйте на неадекватных людей. Тогда все у вас будет в порядке.