По мере работы с людьми я с завидным постоянством попадал в следующую ситуацию: новый коллектив, ты новичок, новые для тебя ребята вот уже здесь, рядом.
Одни неохотно идут на контакт, другие - чрезмерно активно.
Ладно, если ты без опыта, без чуйки и без мозгов - тогда поди и отличи. мух от котлет. Но с опытом приходит некая проницательность - способность почуять подвох в новых людях раньше. чем они этот подвох оформят.
Собственно, в этом и заключается сама ситуация: чувствуешь, что перед тобой подлец, негодяй, хитрец, "не тот, кем хочет казаться", но не в силах доказать свои подозрения.
Кто-то назовет вышесказанное банальной паранойей и я бы этому кому-то охотно поверил, если бы не один малюсенький нюанс - у паранойи нет и не может быть подтверждений.
Не просто так в народе говорят про голубую мечту параноика - то самое доказательство подозрений. Как только оно появляется, все, человек ни разу не болен, а "молодец против овец".
Если же доказательств не видно, то параноик остается параноиком в глазах всех, кроме себя.
Возможно, я странный параноик, но у меня доказательства подозрений всегда находятся. Часто они не лежат на поверхности, не представляют собой очевидную истину из детского учебника, но при этом заставляют думать - анализировать и сопоставлять известное. А дальше - формулировать умозрительное предположение. Не вывод, не истину в последней инстанции, а всего лишь версию.
Соответственно, чем больше у версии "база", тем больше уверенности, что она не лишена объективности.

Итак, в этом посте я делюсь опытом, сообщая как действовать, если чуешь, что рядом с тобой сомнительная личность.
Собственно, ларчик открывается проще некуда - надо просто подождать и не спешить с активными действиями и выводами.
Есть подозрение, что добрый сосед по офису - гнида? Ну, так не спеши с ним сближаться и подожди, пока он выкинет какой-нибудь фортель.
Весь фокус в том, что неблагонадежные люди всегда выкидывают свои карты - раньше или позднее. Так чего торопиться? Ждем финта и готовимся.
Вот как все просто оказывается. И практика подтверждает сказанное - у меня не было ни единого прокола в интуитивных оценках. Конечно, бывало, срабатывала погрешность - человек оказывался не таким жирным подлецом, как казалось. Но неблагонадежность - как беременность, её не может быть самую малость или очень много.

Теперь к конкретным примерам из жизни.
1. Университетские будни и неясный товарищ-однокурсник. Он "не такой как фсе", сам себе на уме, одиночка, интеллектуал. Знакомые все черты...
Но почему у меня в первое же время знакомства появилась мысль о том, что он "редиска"? Сам не знаю.
Я стал присматриваться к нему и выжидать. Тогда я не знал, чего жду, это просто была пауза на размышления.
Ну и что же наш товарищ? Он довольно скоро стал распространять ложную информацию обо мне и моей компании. Причем исподтишка, за глаза. Если что, он не виноват, слухи разные ходят.
Ага-ага, знаем мы, кто эти слухи распространял.
Что делать, что делать? В суд с этой информацией не пойдешь. Да и какая информация? Ай-яй, негодяй на корабле - срочно уничтожить! Смешно и глупо одновременно.
Мы просто перестали общаться с этим товарищем. Как говорится, без суда и следствия. Нам было достаточно.
В обсуждениях сложившейся ситуации некоторые ребята подмечали, что "вроде нормальный парень, не думали, что он с гнильцой". А я вот думал с самого начала, но делиться этим с ребятами не стал.

2. Летняя практика в детском лагере. Я в роли новичка-практиканта. У меня есть 2 ментора - в лице дяди-слесаря, бывшего пионера данного лагеря и прогрессивного тетеньки-педагога, лет 40 на вид. С ними мы и осуществляли руководство детским отрядом.
С первых минут знакомства, оба "старших товарища" тут же пошли на контакт и пожелали общаться. Однако, заявленные помыслы не сочетались с выражениями их лиц и мимикой.
Зачем говорить то, что не хочешь говорить? Непонятно.
А вы случаем не подлецы, ребята? Подозрение уже появилось, но как всегда осталось лишь в уме.
Не могу точно сказать, на сколько гнилыми людьми оказались мои менторы.
Но всего одна смена работы с ними показала кое-что, а именно:
1) Развлечение детей было возложено на мои плечи. Мол, мы люди взрослые, итак с ними по ночам возимся, а ты давай днем развлекай - рисуй стенгазету, знакомь их друг с другом, организуй досуг, в общем.
Но я был немножко не дурак и не стал ничего делать. Точнее ограничился самыми простыми средствами - общением, настольными играми и мультиками.
Менторы не были довольны моим подходом, но сами - палец о палец не постучали. То есть им можно филонить, а мне нельзя? Фу, как некультурно.
2) Та самая прогрессивная дама вдруг заявила мне. что она работает тут за еду и за пристроенных в тот же лагерь своих мальцов. А я мол такой сачок, на контракте по практике (то есть денежки за смену получу) и ничего не делаю.
Я решил не торопиться и не развивать конфликт - "Универ же послал, а не я сам. Извините, работаю как могу". Вопрос к ней типа "А раз вы работаете за еду, значит можно быть некомпетентным педагогом" остался за кадром. Ну её на фиг.
Каково же было мое удивление, когда спустя месяц (смена давно прошла) у офиса бухгалтера лагеря, где собрались сотрудники для получения зарплаты, я увидел ту самую воспитательницу, "менторшу"? Ах ты гнида, что же ты мне врала? - тоже осталось за кадром. Как говорится, не нужно было лишних слов.
3) А второй ментор тупо укатывал в город и не присутствовал в лагере большую часть смены. К слову, именно он работал "за еду" и именно его "лавэ" досталось любимой коллеге. Там была хитрая система подсчета "заслуг" по воспитательной работе.
Тем не менее, формальный характер его работы не помешал спеться со своей коллегой в конфликте против меня. Ха-ха-ха.